Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А27-16379/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-16379/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сластиной Е.С. судей: Колупаевой Л.А. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» ( № 07АП- 11428/2018) на решение от 16.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16379/2018 (судья А.Ф. Федотов), по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650036, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 652600, <...>)

о взыскании 6 039 311 руб. 66 коп без участия сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО «Водоснабжение») о взыскании 6 039 311 руб. 66 коп. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по договору от 01.01.2006 № 1700э за август 2017 года.

Решением арбитражного суда от 16.10.2018 (резолютивная часть объявлена16.10.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Водоснабжение» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не учтено тяжелое финансовое положение ООО «Водоснабжение», не предоставлена возможность разрешить спор мирным путем - заключить мировое соглашение между сторонами.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее- АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ООО «Водоснабжение» (абонент) заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями № 1700э (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому- ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1).

Количество подаваемой абоненту энергии и мощности устанавливается в приложениях № 1.1; 1.2; 1.3 (пункт 4.1). Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, указанным в приложении № 3 (пункт 6.1).

Расчеты за полученную энергию производятся по третьей ценовой категории на среднем втором (СН-2) уровне напряжения (п.п. 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2013). Окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2010);

Договор вступает в силу с 01.01.2006 и действует до 01.10.2006 (пункт 12.1)., в дальнейшем срок действия договора на отпуск и пользование электрической энергией

продлен до 31.12.2007. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявить о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2007).

01.07.2006 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которого правопреемником прав и обязанностей ОАО «Кузбассэнерго» будет являться ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания». Между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключено дополнительное соглашение от 09.10.2006 к договору на отпуск и пользование электрической энергией № 1700э от 01.01.2006.

В мае 2018 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 1 634 963 кВт.ч на общую сумму 6 044 413 руб. 77 коп., для оплаты услуг энергоснабжения ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило ООО «Водоснабжение» счет- фактуру № 122300/602 от 31.05.2018.

Оплата абонентом частично произведена, задолженность составила 6 039 311 руб. 66 коп. Ненадлежащее исполнение ООО «Водоснабжение» обязательств по оплате потребленной в мае 2018 года электрической энергии, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании задолженности по договору поставки истец должен доказывать факт поставки товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара.

Факт потребления ООО «Водоснабжение» электрической энергии в спорный период подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе счетом-фактурой № 122300/602 от 31.05.2018 с расшифровкой, актом приема- передачи электрической энергии (л.д. 53-57 т.1) и ответчиком по существу не оспорен, доказательства оплаты потребленной электрической энергии в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования истца удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел тяжелое финансовое положение ответчика, а также не представил сторонам возможность урегулировать спор мирным путем.

Вместе с тем, в силу норм действующего гражданского законодательства отсутствие у должника денежных средств, тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств.

Исходя из положений статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2018 сторонам разъяснялось право на заключение мирового соглашения. Однако, доказательств того, что ответчиком предприняты меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, не имеется. С какими-либо ходатайствами, в том числе для урегулирования спора мирным путем ответчик к истцу не обращался. Проект мирового соглашения от ответчика в суд не поступал.

На основании статей 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание указанное выше, а также отсутствие возражений по существу предъявленных к нему требований, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя и подлежит взысканию в бюджет в виду предоставленной ответчику отсрочки.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 16379/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение»- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Е.С. Сластина

Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1