Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А41-713/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19372/2023

Дело № А41-713/18
24 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2023 года по делу № А41-713/18, по заявлению финансового управляющего должника об установлении процентного вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСТ»,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ФИО3 (веб-конференция),

от ФИО2 - ФИО4, доверенность от 05.09.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2018 по делу №А41-713/18 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВСТ» открыта процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2018 по делу №А41-713/18 ООО «ВСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

22.05.2023 арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ВСТ» ФИО3 за период с 27.05.2021 по 06.06.2023 в размере 742402 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 производство по делу № А41-713/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСТ» прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 по делу №А41-713/18 утверждено вознаграждение конкурсного управляющего ООО «ВСТ» ФИО3 за период с 27.05.2021 по 06.06.2023 в размере 742402 руб. 08 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 (далее – апеллянт, ответчик) обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер вознаграждения арбитражного управляющего.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении обособленного спора.

Апеллянт также ссылается на то, что апелляционная жалоба, поданная в установленный десятидневный законом срок, ошибочно была направлена им в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 по делу № А41-713/18, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, действительно 22.08.2023 ответчиком через систему «Мой арбитр» непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 по делу № А41-713/18.

23.08.2023 данная апелляционная жалоба была отклонена канцелярий апелляционного суда в соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Московской области.

25.08.2023 ФИО2 обратился с настоящей апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области.

При таких обстоятельствах, с учетом незначительного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом необходимости реализации права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства апеллянта о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В то же время, суд апелляционной инстанции не усматривает безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу № А41-713/18 с ФИО2 в пользу ООО «ВСТ» взысканы убытки в размере 510923 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 по делу №А41-713/18 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ВСТ» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО2, ФИО5, ФИО6

В установленном законом порядке определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу № А41-713/18 обжаловалось ответчиком в апелляционном порядке.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021 по делу №А41-713/18 определен размер взыскания в порядке привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО2, ФИО5, ФИО6

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении ООО «ВСТ» дела о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции после вынесения судебного акта о прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСТ», при этом ответчик не был извещен о рассмотрении данного обособленного спора.

Суд апелляционной жалобы не может признать данные доводы состоятельными по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 по делу №А41-713/18 принято к производству заявление арбитражного управляющего ФИО3 об установлении ему вознаграждения в размере 742402 руб. 08 коп. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 08.08.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 производство по делу № А41-713/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСТ» прекращено.

Как следует из сведений, размещенных в Картотеке Арбитражных дел, после вынесения определения о прекращении производства по делу, ответчиком через систему «Мой Арбитр» 05.07.2023 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Данное заявление зарегистрировано Арбитражным судом Московской области 10.07.2023.

В вышеназванном ходатайстве представитель ответчика просит разрешить ему ознакомление с материалами обособленного спора по ходатайству арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения, назначенного на 08.08.2023.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По общему правилу размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий ООО «ВСТ» ссылается на следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года по делу №А41-713/18 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника были привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО6.

Производство по заявлению в части установления размера ответственности – было приостановлено до реализации всего имущества должника и расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021 установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего, сумма текущих требований (вознаграждение и расходы арбитражного управляющего) на 26.05.2021 составляет 767508,85 руб.

Указанная сумма текущих требований погашена должником только 12.05.2023, принудительно, после принятия в отношении ФИО5 в Арбитражном суде Удмуртской республики заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2023 срок конкурного производства в отношении ООО «ВСТ» был продлен с 05.11.2022 до 05.05.2023.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023г. рассмотрение заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСТ» назначено на 06.06.2023.

С учетом вышеуказанного, исходя из срока прекращения полномочий конкурсного управляющего ООО «ВСТ», управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждение за период с 27.05.2021 по 06.06.2023 в размере 742 402 руб. 08 коп.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также расчет конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об утверждении вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ВСТ» ФИО3 за период с 27.05.2021 по 06.06.2023 в размере 742402 руб.

Довод апелляционной жалобы об искусственном увеличении текущих платежей по банкротству, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не является документально обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2023 года по делу №А41-713/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий


С.Ю. Епифанцева

Судьи


А.В. Терешин

Н.В. Шальнева