Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А03-6341/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-6341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-9813/2019) общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 августа 2019 года по делу №А03-6341/2019 (судья Музюкин Д.В.)

по иску научно-производственного объединения «Элсиб» публичное акционерное общество, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

научно-производственное объединение «Элсиб» публичное акционерное общество (далее - НПО «Элсиб» ПАО) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ» (далее – ООО «Сибэнергомаш-БКЗ») с иском о взыскании 20 619 184 руб. долга по договору поставки от 01.06.2017 №06170105/14353000.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Сибэнергомаш-БКЗ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано следующее: решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

НПО «Элсиб» ПАО в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между НПО «Элсиб» ПАО (поставщик) и ООО «Сибэнергомаш-БКЗ» (покупатель) подписан договор поставки № 06170105/14353000 от 01.06.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию согласно спецификациям, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1, л.д. 10-16).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, срок и условия поставки продукции, цена за единицу продукции, общая стоимость поставки, условия оплаты и грузополучатель поставляемой продукции, гарантийный срок на продукцию определяются в спецификациях применительно к каждой отдельной партии поставки, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Между сторонами подписана Спецификация № 3 от 29.06.2018, по условиям которой НПО «ЭЛСИБ» ПАО приняло на себя обязательства по поставке для ООО «Сибэнергомаш-БКЗ» электродвигателей АДО-2000/1000У1 с ЗИП в количестве 2 шт. на сумму 16 737 руб. и электродвигателей АДО-1600/750У1 с ЗИП в количестве 2 шт. на сумму 15 576 000 руб. Общая стоимость товара, поставляемого по Спецификации № 3 от 29.06.2018, составила 32 313 120 руб. (л.д. 17-18).

Спецификацией № 3 от 29.06.2018 предусмотрен следующий порядок оплаты:

1. Первый платеж - аванс 30% в сумме 9 693 936 руб. с НДС в срок до 13.07.2018;

2. Второй платеж - окончательный расчет 70% в сумме 22 619 184 руб. с НДС в течение 60 календарных дней после поставки.

Срок изготовления продукции, установленный в п. 1.1 Спецификации № 3 от 29.06.2018, составляет 150-180 дней с момента оплаты аванса.

Оплату аванса 30% в сумме 9 693 936 руб. ООО «Сибэнергомаш-БКЗ» произвело платежным поручением № 3590 от 11.07.2018 (л.д. 27).

На основании писем ответчика (л.д. 83, 85, 87, 89) в установленный срок НПО «ЭЛСИБ» ПАО поставил ООО «Сибэнергомаш-БКЗ» предусмотренную договором продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 599 от 13.12.2018 на сумму 7 788 000 руб., № 610 от 17.12.2018 на сумму 7 788 000 руб., № 633 от 24.12.2018 на сумму 8 365 560 руб., № 636 от25.12.2018 на сумму 8 368 560 руб. (л.д. 19,21,23,25).

Товар представителем ответчика принят без каких-либо претензий по качеству и количеству полученной продукции.

По условиям спецификации № 3 от 29.06.2018 ответчик оплату полученного товара должен был произвести в срок до 24.02.2019 (то есть 25.12.2018 + 60 календарных дней).

ООО «Сибэнергомаш-БКЗ» произвело частичную оплату, перечислив на счет истца 2 000 000 руб. (л.д. 28-29), в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 20 619 184 руб.

Претензией № 807 от 12.03.2019 НПО «ЭЛСИБ» ПАО потребовало оплатить задолженность (л.д. 30).

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность во взыскиваемом размере подтверждена материалами дела.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонними документами - товарными накладными (л.д.19,21,23,25). Ответчиком факт поставки в заявленном в иске объеме не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 20 619 184 руб. долга.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Наложение судебных штрафов является исключительной прерогативой суда. Сам по себе факт обращения с апелляционной жалобой с недостаточной аргументацией несогласия с судебным актом не свидетельствует о наличии оснований для наложения судебного штрафа. По изложенным причинам суд не усматривает основания для инициирования рассмотрения вопроса о наложении на ответчика штрафа в порядке главы 11 АПК РФ, о чем в отзыве на апелляционную жалобу просит сторона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 августа 2019 года по делу №А03-6341/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийД.Н. ФИО2

СудьиА.Ю. ФИО3

ФИО1