Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А45-24236/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-24236/2022
г. Томск
23 января 2023 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1


судей:

ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агронива» (№ 07АП-10945/2022) на решение от 10.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24236/2022 (судья Остроумов Б.Б.)

по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Агронива» (632387, Новосибирская область, Куйбышевский район, Куйбышев город, Куйбышева улица, дом 28, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить информацию участнику общества,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО6, доверенность от 13.04.2020 (на 3 года), паспорт, диплом в режиме веб-конференции;

от ответчика: ФИО7, доверенность от 02.08.2022 (по 31.12.2023), паспорт, диплом в режиме веб-конференции.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее- участник, ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агронива" (далее – ООО "Агронива", Общество) (уточненным устно в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о предоставлении заверенных копий документов финансово-хозяйственной деятельности Общества, в котором просила обязать ООО «АГРОНИВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать участнику ФИО5 в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу информацию в виде заверенных копий следующих документов ООО «АГРОНИВА»:

- договоры со всеми контрагентами (включая иностранных) ООО «АГРОНИВА», включая приложения к таким договорам (спецификации, протоколы разногласий, протоколы согласования цен, технические задания, паспорта сделок и т.п.), заключенных в период с 01.01.2019 по 31.07.2022 гг., а также первичные документы по исполнению указанных договоров (счета, счет-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ и т.д.);

- банковские выписки по всем расчетным счетам ООО «АГРОНИВА» с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по всем банковским счетам за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2022 г.;

- перечни материальных и нематериальных активов ООО «АГРОНИВА» с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации и остаточной стоимости по состоянию на 31.07.2022 года, а также правоустанавливающие документы, подтверждающие приобретение Обществом материальных и нематериальных активов (договоры и первичные документы по каждому активу), а также документы по выбытию активов ООО «АГРОНИВА»;

- документы ООО «АГРОНИВА», содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках, в которых имеется заинтересованность (протоколы общих собраний об одобрении, договоры, платежные документы) за 2019, 2020, 2021, первый и второй кварталы 2022 гг., в том числе по взаимоотношениям ООО «АГРОНИВА» с ИП ФИО8 и ООО «Агро-Сервис»;

- документы ООО «АГРОНИВА», содержащие информацию о размере вознаграждения единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера (решения, приказы, распоряжения, трудовые договоры), а также документы, подтверждающие сведения о начисленных и выплаченных суммах вознаграждений единоличному исполнительному органу и главному бухгалтеру ООО «АГРОНИВА» за 2019,2020, 2021, первый и второй кварталы 2022 гг.;

- документы ООО «АГРОНИВА» о выплате заработной платы, премиальных, поощрений, материальной помощи, подарков и т.п. всем работникам ООО «АГРОНИВА» за 2019, 2020, 2021, первый и второй кварталы 2022 гг.;

- первичные документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей ООО «АГРОНИВА» за периоды 2019, 2020, 2021, первый и второй кварталы 2022 гг.;

- данные о количестве, видах и стоимости реализованных в адрес контрагентов ООО «АГРОНИВА» товаров (работ, услуг) за периоды 2019, 2020, 2021, первый и второй кварталы 2022 гг.;

- документы, подтверждающие сведения о начисленных и выплаченных участникам ООО «АГРОНИВА» дивидендов с расшифровкой сумм и дат выплат по каждому получателю дивидендов за периоды 2019, 2020, 2021, первый и второй кварталы 2022 гг.;

- протоколы общих собраний участников ООО «АГРОНИВА» за 2019, 2020, 2021 и 2022г.г.;

- гражданско-правовые договоры, связанные с приобретением (отчуждением) долей в уставном капитале ООО «АГРОНИВА» за период 2019г. -2022г., включая первичные документы по исполнению указанных договоров.

Установить в пользу ФИО5 денежную сумму за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решением от 10.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, ответчику передать участнику ФИО5 в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу информацию в виде заверенных копий следующих документов ООО «АГРОНИВА»:

-договоры со всеми контрагентами (включая иностранных) ООО «АГРОНИВА», включая приложения к таким договорам (спецификации, протоколы разногласий, протоколы согласования цен, технические задания, паспорта сделок), заключенных в период с 01.01.2019 по 31.07.2022 гг., а также первичные документы по исполнению указанных договоров (счета, счет-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ);

-банковские выписки по всем расчетным счетам ООО «АГРОНИВА» с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по всем банковским счетам за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2022 г.;

-перечни материальных и нематериальных активов ООО «АГРОНИВА» с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации и остаточной стоимости по состоянию на 31.07.2022 года, а также правоустанавливающие документы, подтверждающие приобретение Обществом материальных и нематериальных активов (договоры и первичные документы по каждому активу), а также документы по выбытию активов ООО «АГРОНИВА»;

-документы ООО «АГРОНИВА», содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках, в которых имеется заинтересованность (протоколы общих собраний об одобрении, договоры, платежные документы) за 2019, 2020, 2021, первый и второй кварталы 2022 гг., в том числе по взаимоотношениям ООО «АГРОНИВА» с ИП ФИО8 и ООО «Агро-Сервис»;

-документы ООО «АГРОНИВА», содержащие информацию о размере вознаграждения единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера (решения, приказы, распоряжения, трудовые договоры), а также документы, подтверждающие сведения о начисленных и выплаченных суммах вознаграждений единоличному исполнительному органу и главному бухгалтеру ООО «АГРОНИВА» за 2019,2020, 2021, первый и второй кварталы 2022 гг.;

-документы ООО «АГРОНИВА» о выплате заработной платы, премиальных, поощрений, материальной помощи, подарков всем работникам ООО «АГРОНИВА» за 2019, 2020, 2021, первый и второй кварталы 2022 гг.;

-первичные документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей ООО «АГРОНИВА» за периоды 2019, 2020, 2021, первый и второй кварталы 2022 гг.;

-данные о количестве, видах и стоимости реализованных в адрес контрагентов ООО «АГРОНИВА» товаров (работ, услуг) за периоды 2019, 2020, 2021, первый и второй кварталы 2022 гг.;

-документы, подтверждающие сведения о начисленных и выплаченных участникам ООО «АГРОНИВА» дивидендов с расшифровкой сумм и дат выплат по каждому получателю дивидендов за периоды 2019, 2020, 2021, первый и второй кварталы 2022 гг.;

-протоколы общих собраний участников ООО «АГРОНИВА» за 2019, 2020, 2021 и 2022г.г.;

-гражданско-правовые договоры, связанные с приобретением (отчуждением) долей в уставном капитале ООО «АГРОНИВА» за период 2019г. -2022г., включая первичные документы по исполнению указанных договоров.

Установить в пользу ФИО5 денежную сумму за неисполнение решения суда в размере 700 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что нарушаются его права.

Полагает, что из имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств с очевидностью следует, что истец имеет свободный служебный доступ ко всем запрошенным документам.

Податель жалобы полагает, необоснованным вывод суда первой инстанции в части обязания Общества предоставить документы за период до августа 2019 года противоречит подпункту 3 пункта 4 статьи 50 Закона об ООО.

Кроме того, апеллянт считает, что поведение истца недобросовестным поведением и злоупотреблении правом, что является основанием для отказа в иске.

ФИО5 в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв апелляционную жалобу, в котором изложила свои возражения по доводам жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

ООО «Агронива» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-34462/2022.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до разрешения другого дела, которое будет иметь какие-либо существенные процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения дела № А45-34462/2022.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, и установлено арбитражным судом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что истец является участником Общества, ей принадлежит доля 50% уставного капитала Общества.

В августе 2022 года истец запросила у Общества документы о финансово-хозяйственной деятельности, что не оспаривалось Обществом.

Указанный выше запрос был получен Обществом 10.08.2022г. Однако, в адрес истца никаких ответов не поступала, а истребуемые документы и информация не предоставлены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований по передаче документации, ФИО5 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истца как участника Общества в силу закона права на получение документации, корреспондирующей этому праву обязанности Общества по хранению требуемой документации и ее предоставлению участнику.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации знакомится с ее бухгалтерской и иной документацией.

Из положений статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных законом.

В силу статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ установлен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ участника общества, в том числе к документам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов (пункт 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Таким образом, участник общества имеет право требовать представление документов, которые имеют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ, по общему правилу, не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1 Информационного письма N 144).

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Основания для отказа в предоставлении документов также изложены в пункте 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, в том числе общество вправе отказать в предоставлении документов при условии, что документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи

Оценка наличия деловой цели, ее разумности, а также обоснованности интереса участника общества в получении информации предполагают установление разумной связи между запрошенной информацией и реализацией соответствующих корпоративных прав. В частности, деловая цель, с которой запрашивается документ, является разумной, если она состоит в подготовке участника общества к общему собранию или к обращению или в выявлении обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для обращения в суд с требованием об обжаловании решения органа или оспаривании сделки общества либо о возмещении причиненных обществу или участнику убытков и при этом указаны известные участнику обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии оснований для предъявления таких требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу N 305-ЭС20-4519, А40-144859/2019).

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истребуемые документы необходимы ФИО5 для контроля над активами Общества, а также контроля в отношении совершенных сделок Обществом, в связи с наличием корпоративного конфликта с другим участником, укрывающих нужную информацию и совершающего сделки в ущерб интересам истца.

Указанная деловая цель в получении информации судом первой инстанции обоснованно признана разумной и правомерной.

Судом первой инстанции установлено, что истребуемые документы, в той части, в которых требования подлежат удовлетворению, относятся к документам бухгалтерского учета и отчетности, финансово-хозяйственной деятельности Общества, и другим документам, которые в силу пунктов 1, 2 статьи 50 Закона 14-ФЗ Общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Какой-либо неопределенности в определении перечня и видов запрашиваемых документов не имеется, документы обозначены с должной степенью конкретизации требования участника.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма N 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом.

Доводы апеллянта об отсутствии между сторонами спора и наличии у истца возможности самостоятельно получить документы, признается апелляционной инстанцией несостоятельными.

Действительно, до 29.12.2022г. истец находился в трудовых отношениях, т.к. был принят на работу в качестве экономиста.

Между тем, в соответствии со ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью именно общество обеспечивает хранение документов по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете:» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Следовательно, обязанность по хранению первичных документов общества в силу действующего законодательства возложена на единоличный исполнительный орган.

Ссылки подателя жалобы на наличие доступа истца к отдельным документам в силу своих должностных полномочий не подменяют собой обязанность общества в лице исполнительного органа обеспечить истцу как участнику общества возможность получения от общества необходимых документов.

Кроме того, апеллянт, ссылаясь на возможность самостоятельного получения документов и перечисляя должностные обязанности истца как работника, не указывает на конкретные документы, к которым имеет доступ ФИО5 и которые он истребует в рамках настоящего дела.

Общество не предоставило ни одного доказательства, которое бы подтверждало факт того, что какие-либо конкретные документы, которые были истребованы ФИО5, находились в распоряжении последней.

Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что суд в нарушение п.З п.З ст.50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью истребовал документы до августа 2019 года (за период более 3-х лет), отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.

Действительно, как установлено судом первой инстанции, Закон об обществах с ограниченной ответственностью допускает отказ в предоставлении документов, если они относятся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника), однако это основание не является безусловным. Общество может применить его, только если эти документы не имеют ценности с точки зрения его юридического, экономического или иного анализа (определение ВС РФ от 03.09.2020 №305-ЭС20-4519).

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что доказательств опровергающий данный вывод суда в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела обществом представлено не было.

Более того, арбитражный суд при рассмотрении спора принял во внимание пояснения истца относительно того, что годовые собрания с 2019 года не проводились в связи с чем истец не мог получить информацию как о финансово-хозяйственной деятельности общества, так и о совершенных сделках.

При этом следует принять во внимание тот факт, что по результатам хозяйственной деятельности за 2019 год годовое собрание подлежало проведению не позднее 30.04.2020.

Следовательно, при проведении обществом годового собрания в установленные сроки, все запрошенные истцом документы подлежали представлению в 2020 году.

Годовое собрание по итогам деятельности за 2019 год не проведено до настоящего времени, что также свидетельствует о том, что истец длительное время не имеет возможности получить первичные документы общества, которые подлежали обязательному предоставлению в связи с проведением годового собрания участников.

Ввиду чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможном истребовании у ответчика документов за весь 2019 год.

Довод заявителя о том, что поведение истца недобросовестным поведением и злоупотреблении правом, что является основанием для отказа в иске.

Между тем, исходя из оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции устанавливал деловую цель истребования документов, а также исследовал вопрос о наличии злоупотребления правом на информацию.

В частности, в оспариваемом судебном акте дословно указано, что «исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Ссылаясь на злоупотребление правом и причинение вреда обществу, апеллянт ошибочно отождествляет действия истца с действиями ООО «Нива» в рамках дела №А45-17981/2017.

Действительно, представителем ООО «Нива» и ФИО5 является одно и то же лицо - ФИО6

Однако, это обстоятельство не свидетельствует о том, что истец как участник общества совершал или совершил какие-либо действия, которые привели или могут привести к причинению убытков ответчику.

Соответствующие доводы основаны на предположении.

Сам по себе факт аффилированности между ООО «Нива» и ФИО5 не может свидетельствовать о противоправности действий последней как участника общества.

Отказывая в предоставлении документов, именно ответчик как раз и злоупотребляет правом, препятствуя истцу, который владеет 50% долей в уставном капитале, в получении информации о финансово-хозяйственной деятельности, фактически отстраняя участника от корпоративного контроля.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил деловую цель получения документов с целью контроля над активами общества, а также контроля в отношении совершенных обществом сделок в связи с наличием корпоративного конфликта с другим участником, укрывающих нужную информацию и совершающего сделки в ущерб интересам ФИО5

Поскольку до даты рассмотрения судом дела требования истца в течение длительного времени не были исполнены Обществом в полном объеме, суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, правомерно обязал Общество предоставить истцу информацию и заверенные копии документов с момента вступления решения в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив обстоятельства дела, исходя из целей присуждаемой неустойки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании судебной в размере 700 рублей за каждый день просрочки, исполнения решения суда.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24236/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агронива» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий:


ФИО1



Судьи:



ФИО2



ФИО3