Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А60-2123/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2123/2023
19 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "Богдановичский завод минерало-ватных плит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 863 552 руб. 03 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2023,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №141-297 от 22.12.2022.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился с иском к АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 863 552 руб. 03 коп.


От ответчика приобщен отзыв, просит в иске отказать, а также просит истребовать материалы уголовного дела №1-45/2022 от 04.03.2022 и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора водителя ФИО4


В судебном заседании рассмотрено ходатайство об истребовании материалов уголовного дела и в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ отклонено (отсутствуют доказательства подтверждающие невозможность самостоятельно получить указанные сведения).

Также рассмотрено ходатайство о привлечении третьего лица, по которому суд оснований для его привлечения, в порядке ст. 51 АПК РФ, не усматривает, учитывая основание и предмет иска.


От ответчика приобщено постановление от 04.03.2022, от истца акт обследования дорожных условий от 08.02.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

08.02.2021 в 08 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SKODA RAPID государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, автомобиля HYUNDAI IX 35 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SKODA RAPID государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

08.02.2021 в 08 час. 40 мин. отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Богдановичскому району составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. В акте указано, что с 1 по 8 км снежный накат, гололед, требуется обработка дорожного покрытия антигололедным реагентами.

08.02.2021 в 11 час. 00 мин. в адрес АО «Свердловскавтодор» отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Богдановичскому району направлено предписание №72 об устранении зимней скользкости на всем протяжении автодороги с км 0+000 до км 8+000.

На основании договора №04-05/2022 от 27.05.2022 ООО «УРПОН» - организацией Экспертом была проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению №33-06/2022 от 07.06.2022 эксперты пришли к выводу, что состояние дорожного покрытия на момент ДТП 08.02.2021 г. в 08 час. 37 мин. по адресу: 7 км +530 м. соединительной дороги от 77 км+ 710 м автодороги г. Екатеринбург- г. Тюмень до 5 км + 96 м автодороги г. Богданович - с. Покровское не соответствует ГОСТ 33181-2014, п. З.1., п. 3.2., /ГОСТ Р50597-2017 п. 8.1.., ГОСТ Р59434-2021, п. 4.1. Также в экспертизе указано, что имелась техническая причинная связь между наличием неудовлетворительных дорожных условий в месте происшествия и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

На основании договора №03-02/2021 от 18.02.2021 ООО «УРПОН» - организацией Экспертом был проведен осмотр и составлено экспертное заключение №03-03/2021 от 23.04.2021 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства SKODA RAPID государственный регистрационный знак <***>. и экспертное заключение №03-03/2021 от 27.04.2021 о стоимости материального ущерба с учетом износа транспортного средства SKODA RAPID государственный регистрационный знак <***>.

Согласно экспертному заключению №03-03/2021 от 23.04.2021 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID государственный регистрационный знак <***> составляет 762729 руб. 18 коп.

Согласно экспертному заключению №03-03/2021 от 27.04.2021 стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 55822 руб. 85 коп.

Кроме того, за проведение оценки ущерба организации ООО «УРПОН» по договору №03-03/2021 от 18.02.2021 г., ООО «БЗМП» было оплачено 45000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В пункте 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ определено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Кодекса).

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц "не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1".

Согласно указанной таблице, сроки устранения данных дефектов составляют от 4 до 12 часов в зависимости от категории дороги.

Таким образом, сроки устранения дефектов на проезжей части автодороги в зимнее время года зависят от погодных условий.

06.05.2020 между АО «Свердловскавтодор» и ГКУ СО «Управление автодорог» был заключен государственный контракт № 21-С (далее - Контракт), согласно которого на обслуживании филиала Сухоложского ДРСУ в том числе находится соединительная автомобильная дорога от км.77+710 а.д. Екатеринбург - Тюмень до км 5+095 а.д. г. Богданович-с. Покровское (через с. Бараба).

В соответствии с п. 1.1. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, Блок №11, и п.5.1.1.5.выполнить все необходимые работы, относящиеся к содержанию, согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402.

В период 07.02.2021 и 08.02.2021 наблюдались неблагоприятные погодные явления, вызванные сильным снегопадом, резким понижением температуры и метелью.

Данное обстоятельство подтверждается архивом погоды (скриншоты с сайта https://rp5.ru), а также детализированным прогнозом от ГУ МЧС по Свердловской области, которые представлены ответчиком к отзыву на иск.

На месте совершения ДТП с участием сотрудников ГИБДД был составлен акт обследования дорожных условий, согласно которого недостатки зимнего содержания были вызваны низкой температурой -25 С и метеофактором (метель).

Работниками филиала Сухоложское ДРСУ АО «Свердловскавтодор» в период 06.02.2021 по 08.02.2021 выполнялись работы по зимнему содержанию в ходе исполнения обязательств, вытекающих из условий государственного контракта от 06.05.2020г. № 21-С, заключенного с ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» и проекта производства работ, а именно россыпь противогололедных материалов (ПСС 20%), очистка дороги от снега комбинированными дорожными машинами, уборка снежных валов автогрейдерами, что подтверждается выгрузкой отчета из автоматизированной информационной системы и журналом производства работ.

Данные работы подтверждаются журналом работ, приложенным к отзыву на иск.

Таким образом, из указанных выше документов следует, что в условиях неблагоприятных погодных условий, ответчик обеспечил очистку дорожного участка, то есть предпринял все необходимые меры для исключения вреда, которые требовались от него законодательством и по характеру обязательства.

Как следует из обстоятельств дела, причиной ДТП явилось нарушение водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила).

Так в материалы дела ответчиком представлено постановление Богдановического городского суда Свердловской области от 04.03.2022 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенного в отношении ФИО4

Постановление о прекращении производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа хотя преюдициального значения в силу положений ст. 69 АПК РФ и не имеет, но подлежит оценке как одно из доказательств наряду с иными доказательствами.

Так указанным постановлением установлено следующее.

«В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 2441 от 31.12.2020) (далее по тексту - Правила), ФИО4, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Однако, ФИО4, двигаясь, в нарушение требований п. 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», со скоростью 70 км/ч, не учитывая при этом дорожные условия в виде снежного наката, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, заведомо выбрав не верный скоростной режим, который бы позволил ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего в нарушение требований п. 14. Правил, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1. указанных Правил, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половинапроезжей части, расположенная слева...», создав опасность для движения, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где в поперечном направлении - на полосе, предназначенной для движения в направлении г. Каменск-Уральский, в продольном направлении - на расстоянии не ближе 518 м и не далее 545,2 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак 7 км» в направлении г. т Каменск-Уральский, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Хендэ 1X35», государственный номерной знак <***> регион, под управлением ФИО5

В результате чего водитель автомобиля «Шкода Рапид» ФИО4, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным, средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в нарушение требований п. 1.5 указанных Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Указанные в постановлении обстоятельства и факты ФИО4 признал, не оспаривал.

Истец в исковом заявлении ссылается на экспертное заключение 33-06/2022 от 07.06.2022 согласно выводам которого имелась техническая причинная связь между наличием неудовлетворительных дорожных условий в месте происшествия и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Суд считает, что данное заключение не может быть доказательством вины АО «Свердловскавтодор» ввиду следующего:

- во-первых, в заключении не раскрыто что послужило причиной неудовлетворительных дорожных условий (не прослеживается причинно-следственная связь между неудовлетворительными дорожными условиями и действиями либо бездействием ответчика и наступившими последствиями);

- во-вторых, при составлении заключения использовались письменные объяснения участников ДТП, данные ими непосредственно на месте после ДТП в рамках дела об административном правонарушении, которые имеют противоречивые показания;

- в-третьих, заключение составлено без учета вынесенного и вступившего в силу судебного акта, на основании которого причинно-следственная связь между действиями лица, виновного в причинении вреда и наступившими последствиями установлена.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что на момент ДТП коэффициент сцепления дорожного покрытия не соответствовал требованиям, установленным ГОСТ Р 50597-2017. Наличие скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании дорожного покрытия, поскольку до определенного предела, в соответствии с ГОСТ, наличие скользкости является допустимым.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что в бездействии ответчика отсутствует состав правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.




Судья В.С. Трухин