Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А41-72701/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4077/2023

Дело № А41-72701/21
05 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 19.01.23, зарегистрированной в реестре за № 77/2317-н/77-2023-5-53,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2023 года по делу №А41-72701/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ООО «ТРАСТ» по кредитному договору № <***> от 05.07.06 в сумме 845 070 рублей 10 копеек, из них: 778 342 рубля 16 копеек - сумма основного долга, 66 727 рублей 94 копейки - проценты (л.д. 2).

Заявление подано на основании статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2023 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника было включено требование ООО «ТРАСТ» в общем размере 565 783 рубля 07 копеек (основной долг), в удовлетворении требований в остальной части отказано (л.д. 48-49).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 56-57).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части включения требования ООО «ТРАСТ» в общем размере 565 783 рубля 07 копеек (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) на основании заявления последнего 05.07.06 был заключен кредитный договор № <***> путем выпуска Заемщику кредитной карты VISA с лимитом в размере 12 000 Евро (л.д. 30-31).

На основании договора уступки требований № 8.38/290ДГ от 03.03.22 права требования к ФИО2 исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору перешли от АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ТРАСТ» (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2021 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2022 года ФИО2 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «ТРАСТ» указало, что ФИО2 имеет перед ним неисполненные обязательства по кредитному договору в сумме 845 070 рублей 10 копеек, из них: 778 342 рубля 16 копеек - сумма основного долга, 66 727 рублей 94 копейки - проценты.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности по договору в сумме 6 749,52 Евро подтвержден документально, при этом кредитором неверно был определен рублевый эквивалент долга, поскольку курс Евро на дату введения процедуры банкротства в отношении должника был иным.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части суммы подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженности по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «ТРАСТ» указало, что ФИО2 имеет перед ним неисполненные обязательства по кредитному договору № <***> от 05.07.06 (с учетом договора уступки требований № 8.38/290ДГ от 03.03.22) в сумме 6 749,52 Евро основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ФИО2 указывает, что факт заключения кредитного договора ООО «ТРАСТ» документально не подтвержден.

Вместе с тем, в подтверждение заявленных требований в материалы дела была представлена анкета-заявление ФИО2 на получение кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 30-31), подлинность которой должник не оспаривает.

Как правильно указал суд первой инстанции, ФИО2 не оспаривает сам факт существования с 2006 года кредитных обязательств перед АО «АЛЬФА-БАНК» (правопредшественником ООО «ТРАСТ»), равно как и не ссылается на исполнение обязательств перед первоначальным кредитором по утраченному должником договору. Более того, представленный суду расчета задолженности свидетельствует о том, что последняя операция по погашению кредита датирована 07.05.21.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО2 неисполненных обязательств перед ООО «ТРАСТ».

Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения размера подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженности.

В суде первой инстанции ФИО2 было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 39-41).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на иск возникает у кредитора с момента нарушения его права, как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

Изменение лиц в обязательстве ход течения срока исковой давности не меняет.

В рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда о нарушении обязательства стало известно или должно было стать известно АО «АЛЬФА-БАНК», как первоначальному кредитору).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «ТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением 14.07.22. Следовательно, срок исковой давности распространяется на платежи, срок уплаты по которым возник после 14.07.19.

Согласно представленного кредитором расчета, сумма задолженности, возникшая в период с 14.07.19 по 23.05.21 составляет 4 869 Евро (основной долг).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На дату введения в отношении ФИО2 процедуры банкротства - 21 апреля 2022 года, установленный ЦБ РФ курс Евро составлял 83,2705 рублей за 1 Евро (л.д. 42), с учетом изложенного размер задолженности составляет 405 444 рубля (4 869 х 83,2705).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2023 года по делу № А41-72701/21 отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «ТРАСТ» в общем размере 565 783 рубля 07 копеек (основной долг).

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «ТРАСТ» в общем размере 405 444 рубля основного долга.

В остальной части отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина


Судьи:


М.В. Досова


Д.С. Семикин