Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А40-11197/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-11197/24
город Москва
28 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО "СОМНИУМ ГРУПП"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-11197/24,

по исковому заявлению ООО "СОМНИУМ ГРУПП" (ИНН: <***>)

к  ООО "АЙСТУДИО ПРОЖЕКТ" (ИНН: <***>)

о взыскании,

без вызова сторон  



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СОМНИУМ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АЙСТУДИО ПРОЖЕКТ" о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., неустойки за период с 06.10.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 41 760 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2024, принятым в порядке упрощенного производства, по делу №А40-11197/24 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как принятое с нарушением норм права.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.



К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует  из материалов дела, 04 июля 2023  года между ООО «СОМНИУМ ГРУПП» (далее – истец, Подрядчик) и ООО «АЙСТУДИО ПРОЖЕКТ» (далее -ответчик,Заказчик) был заключен договор на разработку инженерных изысканий № 52Б-08/22-ИГДИ/ИГИ/ИЭИ (далее - Договор № 1).

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Договора: Подрядчик по письменным и/или устным заданиям (заявкам) Заказчика принимает на себя обязательства выполнить Заказчику работы, конкретный перечень (объем) которых, сроки и порядок выполнения, стоимость и другие существенные условия указаны в соответствующих Приложениях к Договору, включая технические задания, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы Подрядчиком в размере и порядке, которые предусмотрены Договором.

Приложением 1 от 04.07.2023 к Договору были согласованы: конкретные работы: выполнение инженерных изысканий по объекту Реконструкция здания - Публичная научная библиотека им. В.Г. Короленко по адресу: <...>: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические; объем и сроки выполняемых работ (этапы): Этап 1 (промежуточный): выполнение инженерных изысканий: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические - срок до 04.08.2023г, а также сопровождение Заказчику прохождения разработанной Подрядчиком проектной документации (корректировка, устранение замечаний и т.п.) государственной экспертизы проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы - момент получения заключения экспертизы.

Общая стоимость работ: 480 000,00 руб. без НДС, порядок оплаты: Этап 1 - 50% общей стоимости работ до начала выполнения работ, 30% в течение 3 (трех) календарных дней с момента направления Подрядчиком отчетов на электронную почту Заказчика, при этом основанием для оплаты является факт направления документации на адрес электронной почты одновременно с выставленным к оплате счетом; Сопровождение получения положительного заключения экспертизы - 20% стоимости работ.

Результатом работ является разработанная проектная документация в полном объеме, прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение такой экспертизы.

В соответствии с п. 4.1. Договора сдача-приемка выполненных работ, в том числе промежуточных, оформляется двусторонним Актом выполненных работ или Актом выполненных работ за отчетный период (этап), определяемый в соответствующем Приложении к Договору с указанием конкретного результата работ.

В соответствии с п. 4.2. Договора не позднее дня окончания срока выполнения работ Подрядчик направляет Заказчику подписанный Подрядчиком Акт выполненных работ в 2-х экземплярах с приложением счета, накладной и результатами надлежащим образом оформленных выполненных работ (которыми по условиям Договора являются результаты выполненных работ в виде разработанной рабочей документации в полном объеме).

В соответствии с п. 4.3. Договора, Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ рассмотреть их и при отсутствии у Заказчика претензий к результатам выполненных работ подписать указанный акт.

В соответствии с п. 4.4. Договора, в случае если Заказчиком не подписан акт выполненного этапа работ и не предоставлен мотивированный отказ от его подписания в срок, установленный п. 4.3. Договора, работы считаются принятыми Заказчиком без возражений в последний день установленного настоящим пунктом срока.

05 июля 2023 года Заказчик перевел Подрядчику сумму аванса в размере 240 000,00 рублей.

19 сентября 2023 года Подрядчик направил Заказчику проектную документацию (номер: ED325992217RU).

Вместе с тем, как указывает истец, со стороны ответчика нарушены договорные 3 обязательства в части оплаты суммы выполненных работ.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 240 000 руб.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить работы по Договору надлежащим образом (качественно, добросовестно, в надлежащие сроки, объемах и на условиях, предусмотренных Договором и в соответствии с действующими нормами и техническими условиями).

Согласно п. 1 Приложения № 1 от 04.07.2023 г. к Договору Подрядчик в срок до 04.08.2023 г. должен был выполнить работы по этапу 1 (промежуточный) в части инженерных изысканий: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические и выдать отчет Заказчику по объекту Реконструкция здания - Публичная научная библиотека им. В.Г. Короленко по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный отчет был предоставлен Подрядчиком не соответствующим условиям Договора, а именно: выполненные работы, указанные в направленном отчете, относятся к другому объекту и не являются предметом Договора, таким образом, по состоянию на 25.08.2023 отчет не был предоставлен, в связи с чем, ответчик направил в адрес истца претензию, в которой просил в срок до 28.08.2023 передать результаты выполненных работ соответствующим условиям Договора.

На вышеуказанную претензию истец не ответил, результаты работ, оформленные надлежащим образом и согласно условиям Договора не предоставил.

Кроме того, как следует из п. 3 Приложения № 1 к Договору качество работ должно соответствовать требованиям, установленным законодательством к разработке проектной документации.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В соответствии с п. 9.3 Договора, договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика по основаниям, указанным в законе (в т.ч. в случаях, когда Подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или делает их медленно и они не будут выполнены в согласованный срок), а также в случае нарушений Подрядчиком существенных условий, которые указываются в Приложении к Договору, и в случаях существенного изменения условий выполнения работ для Заказчика, который является подрядчиком по соответствующему договору с третьим лицом - заказчиком работ для Заказчика. Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком (а равно - уклонения от получения, неудачной надлежащей попытки вручения Подрядчику) соответствующего уведомления. Подрядчик, надлежащим образом выполняющий работы по Договору, обязан прекратить выполнение работ по Договору и подготовить их результат к передаче Заказчику в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента расторжения Договора.

Ввиду того, что истец не предоставил надлежащим образом оформленные результаты работ, 20.01.2024 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения Договора и возврате внесенного аванса, посредством электронного оборота.

Согласно п. 9.5 Договора споры и разногласия, возникающие из Договора или в связи с ним, будут решаться Сторонами путем переговоров. Стороны соблюдают обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий - 10 (Десять) рабочих дней с момента ее получения (а равно - уклонения от получения, неудачной надлежащей попытки вручения). В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, а равно неполучении в установленный срок ответа, Стороны вправе обратиться в суд по месту нахождения Заказчика.

В соответствии с п. 9.6 Договора переписка Сторон при выполнении Договора, включая условия его изменения или расторжения, ведется по реквизитам, указанным в Договоре, в том числе, с использованием указанных в Договоре средств электронной почты при необходимости обмена электронными образами документов к Договору между Сторонами, включая приложения к Договору (применение простой электронной подписи). С помощью программ-мессенджеров и других сервисов (WhatsApp, Telegram и др.), привязанным к номерам телефонов уполномоченных Сторонами лиц, а также электронной почты Заказчика с адресов домена @somniumgroup.ru переписка ведется также по вопросам текущего выполнения Договора, не требующим юридически значимого согласования выполнения условий Договора, их изменения и принятия результатов работ по Договору.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку сдача работ в порядке условий договора со стороны истца не исполнена, при этом, настоящий договор является расторгнутым в одностороннем порядке ввиду нарушения договорных обязательств со стороны истца.

Кроме того, истец не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ, не представил мотивированных возражений, обосновывающих сдачу работ, надлежащего качества в части доводов ответчика.

Кроме того, доказательств направления в адрес ответчика закрывающих документов, предусмотренных разделом 4 договора в материалах дела не имеется.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия задолженности на стороне ответчика в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, не содержат фактов и доводов, имеющих юридическое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 по делу                              № А40-11197/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                       Е.В. Бодрова