Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А32-14446/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14446/2020
город Ростов-на-Дону
24 марта 2021 года
15АП-3816/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.01.2021 по делу № А32-14446/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИПП"

о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "ИПП" (далее – ответчик, ООО "ИПП") с исковым заявлением о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 158 700,80 руб. и 8 700,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.2019 по 21.04.2020 и с продолжением их начисления начиная с 22.04.2020 по день фактической уплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, в том числе, ввиду необеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, истец начислил ответчику соответствующую плату.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не оценены представленные истцом акты формы ГУ-23 ВЦ, подтверждающие простой вагонов на путях общего пользования ст.Новороссийск в ожидании подачи на выставочные пути в спорный период задержки составов. Необоснован вывод суда первой инстанции о необходимости доказывания невозможности принятия составов на станции назначения ввиду одновременной занятости всех путей ответчика. Материалами дела не подтверждается нарушение истцом уборки перевозчиком порожних вагонов, которые бы препятствовали подачи вагонов с грузами на выставочные пути. Короткие остановки поезда не являются основанием для продления срока доставки грузов. Суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 26.03.2018 между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ОАО "ИПП" (владелец) заключен договор № 239/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования

Указанный договор определяет порядок эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования № 12 ООО "Новороссийский мазутный терминал" (ООО "НМТ") и являющегося его продолжением.

Обслуживание пути необщего пользования ответчика производится локомотивом последнего. Границей пути необщего пользования ответчика является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 563.

Согласно пункту 3 договора развернутая длина пути необщего пользования ответчика составляет 3279,9 м.

В силу пункта 5 договора подача вагонов на путь необщего пользования ответчика производится круглосуточно по уведомлению. При наличии эксплуатационной возможности подача вагонов производится в соответствии с заявкой диспетчера ООО "ИПП".

Согласно пункту 11 договора сдача и прием грузов и вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на выставочных путях №№ 8, 9, 10, 11 ООО "НМТ". В силу названного пункта ответчик также может использовать выставочные пути № 6 и № 7 ООО "НМТ" по письменному уведомлению истца, согласованному с ООО "НМТ".

Пунктом 8 договора установлено количество одновременно сдаваемых вагонов - не более 67 цистерн.

Пунктом 12 договора определен технологический срок на обработку вагонов в зависимости от номенклатуры груза:

- для вагонов со светлыми нефтепродуктами - 10 часов 00 минут, при подаче вагонов в количестве 24 и менее вагонов - 3 часа;

- для вагонов с КАС - 6 часов 30 минут;

- для вагонов с темными нефтепродуктами в зимний период (15.10 - 15.04) - 12 часов 00 минут;

- для вагонов с темными нефтепродуктами в летний период (15.04 - 15.10) - 8 часов 00 минут.

Суточная перерабатывающая способность пути необщего пользования ответчика по выгрузке основных родов грузов составляет:

- светлые нефтепродукты - 252 вагона, КАС - 60 вагонов, темные нефтепродукты - 24 вагона в летнее время, 12 вагонов в зимнее.

Подпунктом "в" пункта 15 договора установлено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, последний вносит перевозчику плату в размере, установленном приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Истец указывает, что по причине несоблюдения грузополучателем технологического срока оборота вагонов перевозчик вынужден был задержать поезд в пути следования, то есть осуществить "бросание" вагонов на промежуточной станции. В доказательство нарушения срока оборота вагонов истец представил ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы о начале и окончании задержки спорных вагонов и анализ занятости путей необщего пользования ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

На основании части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно пункту 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)" время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В соответствии с частью 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.4 Тарифного руководства (Приложение к Приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения) плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования по ставкам Таблицы N 2.

На основании пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В силу статьи 39 УЖТ и пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры ОАО "РЖД", распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее - Регламент).

Данным Регламентом установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования.

По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1 указанного Регламента при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения, уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес Клиента в соответствии с приложением 1.1 к настоящему Регламенту.

Согласно пункту 3.1.2 Регламента основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является:

- акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от клиента;

- обращение клиента, переданное в Д и зарегистрированное в системе ЕАСАПР М.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к настоящему Регламенту "Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)", реализованной в системе ЕАСАПР.

На станции назначения, в целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от клиента, ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования - на основании сведения памяток ф.ГУ-45 ВЦ, актов и условий договоров на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. При определении ответственности клиента, может использоваться Анализ по приложению N 2 к настоящему Регламенту "Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)" по запросу ЕАСАПР М. Уполномоченный работник станции назначения составляет акт для начисления платы ф. ГУ-23 ВЦ по итогам проведенного Анализа (пункты 4.2.1 - 4.2.3 Регламента).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал обстоятельства того, что вагоны следовали с нарушением срока доставки по причинам, зависящим от ответчика, и что задержка вагонов на промежуточных железнодорожных станциях является следствием действий, за которые отвечает ответчик. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы настоящего дела безусловные доказательства того, что причиной нарушения сроков доставки грузов в спорный период послужили действия ответчика, в том числе, не доказал, что на момент "бросания" поезда у ответчика отсутствовала возможность принять спорные вагоны по причине занятости выставочных путей, путей необщего пользования, не доказал, что на станции назначения простаивали в ожидании подачи по причинам, зависящим от ответчика, вагоны, прибывшие в его адрес.

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД" отсутствуют.

Также ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к грузоотправителям, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков.

Как указывает истец, обязательства по внесению ответчиком платы, предусмотренной статьей 39 УЖТ РФ, возникло на следующий день с даты составления актов общей формы для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД" N 15/4757, 15/4758 15/4759 15/4760 15/4762 15/4763 15/4764 от 24.03.2019.

В досудебном порядке 02.07.2019 ОАО "РЖД" была направлена претензия №19/1135 от 24.06.2019.

Ответ на претензию получен 26.07.2019, что подтверждается электронной перепиской и не опровергнуто истцом.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном; порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии, такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Соответствующая правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.) Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не включается.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Срок исковой давности закончился 24.03.2020, а с учетом приостановления его течения на 58 дней, окончание приходится на 18.04.2020 (выходной день), на 21.04.2020.

Исковое заявление было направлено ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Краснодарского края 23.04.2020, то есть после истечения срока исковой давности.

Приводя в апелляционной жалобе доводы о несогласии с определением судом первой инстанции периода, на который приостанавливалось течение срока исковой давности, истец не учитывает, что срок исковой давности продолжает течь после отпадения обстоятельства, в связи с которым его течение приостанавливалось, т.е. с момента поступления ответа стороны на досудебную претензию.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Истцом не доказана занятость путей необщего пользования ответчика, а также причинно-следственная связь между нарушением технологического срока оборота вагонов и бросанием спорных вагонов на промежуточных станциях и как следствие начисление платы.

Обоснованность бросания по вине ответчика доказывается невозможностью принять спорные вагоны и разместить их на путях необщего пользования ответчика по причине их занятости вагонами, технологический срок оборота которых нарушается.

Ссылка истца на акты общей формы № 2288 от 22.02.2019 года и № 2289 от 24.02.2019 года несостоятельна, поскольку данные акты к рассмотрению судебного спора не имеют отношения.

Само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Отклонение от технологических сроков не является безусловным основанием для применения абзацев 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ.

Представленный в материалы дела анализ путей необщего пользования ответчика не отражает отсутствие возможности принять спорные вагоны на путях необщего пользования. Анализ не содержит информации о том, сколько всего вагонов находилось на путях необщего пользования ответчика и на каких конкретно путях сколько вагонов в момент их бросания на промежуточных станциях. Не отражено общее вместимость путей необщего пользования ответчика и сколько из них было в момент бросания занято. Также не предоставлено доказательств того, что ж/д пути истца на станции Новороссийск были полностью заняты вагонами и не могли принять спорные вагоны ответчика.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утв. Приказом МПС РФ от 29.09.2003 № 67, технологический срок оборота вагонов включает с себя полный перечень операций с вагонами вплоть до их передачи на выставочные железнодорожные пути после выполнения грузовых операций (завершение приемо-сдаточных операций по ним).

В соответствии с пунктом 4.7 Правил МПС РФ от 18.06.2003 № 26 временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Таким образом, истец обязан был «поднять» спорный ж/д состав в связи с освобождением мест выгрузки. Вместе с тем в нарушение действующих нормативных документов истец данную обязанность не выполнил.

Указанное свидетельствует об отсутствии фактической связи между нарушением технологического срока оборота вагонов и причиной оставления от движения/поднятия спорных вагонов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не истек, отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, в рассматриваемом споре специальный срок исковой давности, равный одному году, подлежит исчислению со дня, следующего за днем прибытия спорных вагонов на станцию назначения.

Началом течения срока исковой давности является факт простоя вагонов на путях общего пользования в феврале 2019 года.

Исходной датой для исчисления срока исковой давности следует считать дату прибытия поезда на станцию Новороссийск, то есть 21.03.2019, а не 24.03.2019.

Таким образом, годичный срок исковой давности, начал свое течение с 22.03.2019 и истек 21.03.2020.

Согласно разъяснению, приведенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. При этом течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Данная позиция также приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

В данном случае срок фактического рассмотрения претензии истца составил 24 дня.

Претензия истца за № 19/1135 была направлена в адрес ответчика 02.07.2019. Ответ на претензию получен ответчиком 26.07.2019, что подтверждается электронной перепиской.

На основании изложенного, ввиду отсутствия соглашения сторон об установлении иного срока досудебного урегулирования споров, к годичному сроку исковой давности надлежит прибавить срок фактического досудебного урегулирования спора, который составляет 24 дня.

Таким образом, срок исковой давности истек 15.04.2020.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 23.04.2020.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 по делу № А32-14446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина