Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А03-19152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19152/2023
05 марта 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 19 февраля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края, г. Славгород Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, деревня Новошихово город Одинцово г. Московской области (ОГРНИП 318222500097353, ИНН <***>), об обязанни прекратить использовать гараж, расположенный по адресу: <...>, в качестве автомойки,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность № 1760 от 30.06.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального округа город Славгород Алтайского края, г. Славгород Барнаул обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, деревня Новошихово город Одинцово г. Московской области, об обязанни прекратить использовать гараж, расположенный по адресу: <...>, в качестве автомойки.

Определением Славгородского суда Алтайского края от 01.09.2023 года исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-738/2023.

Определением Славгородского суда Алтайского края от 20.10.2023 года по делу № 2-738/2023 на основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-738/2023 передано в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 01.12.2023 года к производству суда принято дело № 2-738/2023, с присвоением нового номера № А03-19152/2023.

По ходатайству истца проводилось онлайн-заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил дополнительные документы, поступившие от истца.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ранее в отзыве на исковое заявление указал, что 29.06.2023 года вынесено постановление о назначении административного наказания № 1 заместителем главного государственного инспектора по использованию и органе земель г. Славгорода, г. Яровое, Бурлинского, Немецкого национального, Табунского районов, заместителем начальника Межмуниципального Славгородского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4, органом государственного контроля - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, и назначено наказание в виде предупреждения. Ответчик указывал, что после указанного постановления прекратил использовать гараж в виде автомойки. В соответствии с предписанием от 14.06.2023 года Управление Росреестра по Алтайскому краю предоставило срок для устранения нарушений до 30.04.2024 года, и к настоящему моменту данный срок не истек, ответчиком приложено достаточно сил для его исполнения. На настоящий момент указанный гараж используется как вспомогательное помещение по отношению к магазину, расположенному по тому же адресу: <...>. Ответчиком земельный участок приведен в соответствии с его категорией - для размещения магазина (код 4.4), а в спорном гараже осуществляется хранение стеллажей, на которых располагается товар, иных технических и вспомогательных средств. Вывески демонтированы, реклама не размещается, фактически автомобили автомойкой не обслуживаются. Снос гаража или переустройство нецелесообразны, так как не влияют на факт отсутствия его использования в качестве автомойки. В дальнейшем ответчик намерен оборудование автомойки продать, но его хранение удобнее в смонтированном виде, в том числе и для показа потенциальным покупателям (без практического использования). С учетом того, что предмет спора отсутствует, и фактически использование гаража в качестве автомойки прекратилось после вынесения ответчиком предупреждения в соответствии с постановлением о назначении административного наказания № 1 от 29.06.2023 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и органе земель г. Славгорода, г. Яровое, Бурлинского, Немецкого национального, Табунского районов, заместителем начальника Межмуниципального, Славгородского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4, ответчик считает, что и сам спор как таковой необоснован. С учетом изложенного, просил отказать истцу в его заявленных исковых требованиях в полном объеме в связи с отсутствием предмета спора (л.д. 1, т.д. 2).

В дополнительных пояснениях, ответчик указал, что спорный гараж сдается для обогрева или небольшого ремонта на короткий срок, при этом оборудование автомойки не используется. Требования истца дублируют требования предписания, в то время как компетентным органом уже принято решение и исполняется ответчиком (л.д. 15, т.д. 2).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.


Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 22:71:010413:8, расположенный по адресу <...>, площадью 890 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, принадлежит ФИО2 (с 06.04.2021 года), что подтверждается впиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2023 года (л.д. 31-36, т.д. 2).

На указанном земельном участке, расположено нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 22:71:010413:332, площадью 49,5 кв.м., вид разрешенного использования: гараж, правообладателем является ФИО2 с 03.03.2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2023 года (л.д. 37-39, т.д. 2).

В соответствии с актом № 34 от 11.05.2023 года Межмуниципальным Славгородским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю установлено, что использование земельного участка с кадастровым номером 22:741:010413:8 осуществляется ответчиком не в соответствии с установленными для него видом разрешенного использования, что указывает на наличие признаком нарушения а. 2 с. 7, абз. 2 ст. 42 ЗК РФ.

Далее, на основании решения заместителя руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю Е.П. ФИО5 от 25.05.2023 года № Реш/0011/23, 14.06.2023 года был проведен внеплановый инспекционный визит в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:71:010413:8, расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.06.2023 года №№ КУВИ-001/2023-146279135, КУВИ-001/2023-146280745, вышеуказанный земельный участок, уточненная площадь 890 кв.м., кадастровая стоимость составляет 1406386,9 руб., вид разрешенного использования «Магазины (код - 4.4)» - Приказ Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», границы земельного участка установлены. На земельном участке расположен гараж площадью 49.5 кв.м., с кадастровым номером 22:71:010413:332, имеющий адрес: <...>. Земельный участок и гараж принадлежат на праве собственности ФИО2.

В ходе проведения инспекционного визита установлено, что на территории земельного участка расположено нежилое каркасно-панельное здание (гараж), в котором находится действующая автомойка самообслуживания, два вспомогательных нежилых каркасно-панельных здания (строения), территория земельного участка частично огорожена, доступ ограничен, что подтверждается фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра к акту инспекционного визита № 1 от 14.06.2023 года.

По результатам инспекционного визита установлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:71:010413:8, расположенный по адресу: <...> используется ФИО2 с нарушением п. 2 ст. 7, абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием). Данный факт зафиксирован в акте инспекционного визита № 1 от 14.06.2023 и приложенными к нему документами.

14.06.2023 года ФИО2 вручено лично уведомление № 32-3720/23 о необходимости явиться 20.06.2023 для составления протокола об административном правонарушении. В указанное время на составление протокола об административном правонарушении ФИО2 явился.

20.06.2023 года в отношении ФИО2 протоколом об административном правонарушении № 1 П по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ допущенном на земельном участке с кадастровым номером 22:71:010413:8, расположенном по адресу: <...>, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

К протоколу дано объяснение ФИО2: «Получил по наследству объект недвижимости по адресу <...>, снес дом, построил нежилое помещение «гараж», в котором производится мойка автомобилей, соседей нет. Урицкого 179 пустой участок автошколы, со стороны огорода нежилые гаражи. Урицкого 183 проживаю сам лично, неоднократно предпринимал попытки изменения вида разрешенного использования земельного участка».

Постановлением о назначении административного наказания № 14 от 29.06.2023 года по делу № 32/3-05/ГЗН-22:71:010413:8/т.1 (<...>) заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Славгорода, города Яровое, Бурлинского, немецкого национального, Табунского районов, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 22:71:010413:8, расположенный по адресу: <...> не в соответствии с его разрешенным видом использования. ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Признавая ФИО2 виновным, установлено следующее.

Согласно Классификатору вид разрешенного использования земельного участка «Магазины (код - 4.4)» предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000, кв. м. Использование земельного участка с видом разрешенного использования «Магазины (код - 4.4)», не предполагает использование для размещения автомойки. Для размещения автомойки предусмотрен Классификатором вид разрешенного использования «Автомобильные мойки (код -4.9.1.3)».

В материалах дела имеется объяснение ФИО2 от 29.06.2023 года, в том числе согласно которым указано, что на тот момент земельный участок имел вид разрешенного использования «ИЖС», о том, что ответчик нарушает законодательство он не знал. После того как ответчик получил предостережение от 22.12.2022 года занялся вопросом изменения вида разрешенного использования. 22.05.2023 года обратился в МФЦ с заявлением об изменении вида размеренного использования с «ИЖС» на «Магазины».

Установлено, что ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером 22:71:010413:8, расположенный по адресу: <...>, не по целевому назначению, в нарушение вида разрешенного использования.

Истцом в материалы дела представлены актуальные акты визуального осмотра от 31.01.2024 года, 09.02.2024 года, 14.02.2024 года, согласно которым нежилое здание (гараж), расположенный на земельном участке, на фасаде которого присутствует световая индикация, рекламные и информационные вывески. Нежилое здание эксплуатируется как автомойка. Имеются следы наледи в зоне выезда, что также подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

Письмо № 1680 от 23.06.2023 года, направленное в адрес ответчика с требованием прекратить использование гаража в качестве автомойки, не было исполнено ответчиком.

Поскольку в настоящее время ответчик не прекратил использовать гараж, расположенный по адресу: <...>, в качестве автомойки, что подтверждается вышеуказанными актами обследования нежилого здания, Администрация муниципального округа город Славгород Алтайского края, г. Славгород Барнаул обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доказательства и доводы, изложенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Частью 1 статьи 37 ГрК РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно-разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Как следует из части 4 статьи 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, действующее земельное и градостроительное законодательство позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид разрешенного использования из любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 29.05.2012 № 13016/11, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. По смыслу указанной правовой нормы установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 ГрК РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Славгорода Алтайского края, утвержденным Решением Славгородского Собрания депутатов Алтайского края от 15.11.2022 года № 53 вышеуказанное сооружение (гараж) находится в зоне жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства Ж 1 (СЛ).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок учтен в государственном кадастре с видом разрешенного использования – магазины.

В свою очередь, судом установлено, что ответчик использовал принадлежащее на праве собственности нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, в качестве автомойки, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого ответчика, так и представленными в материалы дела акты, результаты проверок.

При этом суд учитывает, что для использования автомойки необходимо получить разрешение от органов местного самоуправления в соответствии с зонами жилой застройки.

Участок для автомойки самообслуживания должен соответствовать правилам землепользования и застройки (сокращённо ПЗЗ), в них не может меняться зона использования земельного участка.

При этом автомойка должна обладать целевым назначением, относиться к землям специального промышленного назначения, т.е. иметь целевое назначение земли промышленности участка под автомойку. Иметь вид разрешённого использования: «Объекты придорожного сервиса» код классификатора 4.9.1.

Данное коммерческое сооружение (автомойка), возведено с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального округа г. Славгород Алтайского края(зона Ж1). Указанный земельный участок не относится к промышленному назначению. Сооружение подобного типа должно находиться на территориях зоны обслуживания автомобильного транспорта (ТЗ). Гараж должен эксплуатироваться в личных целях, т.е. для хранения автотранспорта.

На основании изложенного, установив, что в данном случае фактическое использование спорного земельного участка, в том числе в целях, на которые ссылается истец, противоречит основному виду разрешенного использования земельного участка, а именно использование земельного участка с видом разрешенного использования «Магазины (код - 4.4)», не предполагает использование для размещения автомойки, следовательно, ответчик собственник земельного участка использует участок с кадастровым номером 22:71:010413:8, расположенный по адресу: <...>, не по целевому назначению, в нарушение вида разрешенного использования.

Истцом в материалы дела представлены актуальные акты визуального осмотра от 31.01.2024 года, 09.02.2024 года, 14.02.2024 года, согласно которым нежилое здание (гараж), расположенный на земельном участке, на фасаде которого присутствует световая индикация, рекламные и информационные вывески. Нежилое здание эксплуатируется как автомойка. Имеются следы наледи в зоне выезда, что также подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

Документы, поступившие от ответчика, после оглашения резолютивной части решения суда, судом не принимаются и им не дается оценка, поскольку они были предоставлены в суд после рассмотрения дела по существу и оглашения резолютивной части решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования Администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края об обязанни ответчика прекратить использовать гараж, расположенный по адресу: <...>, в качестве автомойки.

При принятии искового заявления госпошлина администрацией не оплачивалась, так как она в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Поскольку судом признан обоснованным иск администрации, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить использование гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:71:01413:8 по адресу: <...>, в качестве автомойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова