Постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № А57-12045/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12045/2020
г. Саратов
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, 410017, г. Саратов, а/я 1384)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года по делу № А57-12045/2020 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, <...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, 410017, г. Саратов, а/я 1384) к административной ответственности,

заинтересованные лица: директор общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» (410012, <...>) ФИО3, ФИО4 (<...>),

при участии в судебном заседании:

- от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО5, по доверенности от 25.02.2020,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2020 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Управления Росреестра по Саратовской области от 10.02.2020 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Экспресс-Сервис» (вх. № 7000/20-ОЮЛ от 04.02.2020) в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования административным органом выявлено нарушение арбитражным управляющим ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего АО «АП Саратовский РМК» положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений 17.06.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00196420 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2017 (резолютивная часть от 24.01.2017) по делу № А57-29343/2016 в отношении должника - АО «АЛ Саратовский РМК», введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 (резолютивная часть от 22.11.2017) по делу № А57-29343/2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 (резолютивная часть от 22.11.2017) по делу № А57-29343/2016 исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «АП Саратовский РМК» возложено на временного управляющего ФИО6

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2018 (резолютивная часть от 18.01.2018) по делу № А57-29343/2016 конкурсным управляющим АО «АП Саратовский РМК» утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2018 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от Саратовской области от 26.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) конкурсным управляющим АО «АП Саратовский РМК» утвержден ФИО2

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения установил наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 только части событий правонарушений из числа вменяемых административным органом.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий оспаривает решение суда в части выводов о наличии в его действиях данных событий.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения и отсутствуют возражения Управления Росреестра по Саратовской области, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из материалов дела следует, что 15.11.2019 ФНС России в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела № А57-29343/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «АП Саратовский РМК» поданы заявления о признании недействительными и применения последствий недействительности следующих сделок должника:

- сделка по перечислению ООО «НП Технолог-Гидромаш» за АО «АП Саратовский РМК» контрагенту - ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», денежных средств в общей сумме 216 591,07 руб. в качестве оплаты за водоснабжение, и сделка по перечислению ООО «МТК» за АО «АП Саратовский РМК» контрагенту - ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», денежных средств в общей сумме 370 431,13 руб. в качестве оплаты за водоснабжение;

- сделка по перечислению ООО «Регион» за АО «АП Саратовский РМК» контрагенту - МУПП «Саратовводоканал», денежных средств в общей сумме 541 537,45 руб. в качестве оплаты за водоснабжение;

- сделка по перечислению ООО «Регион» за АО «АП Саратовский РМК» контрагенту - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», денежных средств в общей сумме 1 045 478,30 руб. в качестве оплаты за газ, сделка по перечислению ООО «НП технолог - Гидромаш» за АО «АП Саратовский РМК» контрагенту - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», денежных средств в общей сумме 1 000 000 руб. в качестве оплаты за газ, сделка по перечислению ООО «МТК» за АО «АП Саратовский РМК» контрагенту - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», денежных средств в сумме 11 390 823,16 руб. в качестве оплаты за газ;

- сделка по перечислению ООО «Регион» за АО «АП Саратовский РМК» контрагенту - ПАО «Саратовэнерго», денежных средств в общей сумме 3 355 508,06 руб. в качестве оплаты за электроэнергию, сделка по перечислению ООО «НП технолог - Гидромаш» за АО «АП Саратовский РМК» контрагенту - ПАО «Саратовэнерго», денежных средств в общей сумме 1 965 033,02 руб. в качестве оплаты за электроэнергию, сделка по перечислению ООО «МТК» за АО «АП Саратовский РМК» контрагенту - ПАО «Саратовэнерго», денежных средств в сумме 6 267 040,04 руб. в качестве оплаты за электроэнергию.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2019 по делу № А57-29343/2016 данные заявления приняты к производству, их рассмотрение неоднократно откладывалось судом.

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче ФНС России заявлений об оспаривании вышеуказанных сделок включены конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ только 17.02.2020 (сообщение № 4713949).

Оспаривая событие данного нарушения, ФИО2 в отзыве на заявление административного органа, а также в апелляционной жалобе указал, что ФНС России не направило в адрес конкурсного управляющего копии заявлений о признании сделок должника недействительными.

Поскольку в силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения об обжаловании сделок должника по общегражданским основаниям не подлежат включению в ЕФРСБ, только после личного присутствия представителя конкурсного управляющего в судебных заседаниях 17.02.2020 была получена информация об основаниях обжалования данных сделок и ФИО2 в тот же день исполнил обязанность по опубликованию соответствующих сведений в ЕФРСБ.

Апелляционный суд считает приведенные доводы несостоятельными в силу следующего.

О поступлении указанных заявлений и принятии их к производству конкурсному управляющему было известно из общедоступного официального сайта «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru).

Согласно сведениям данного сайта 15.11.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило 4 заявления ФНС России об оспаривании сделок должника, определения от 21.11.2019 о принятии указанных заявлений к производству опубликованы 22.11.2019.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2, действуя добросовестно и разумно, имел возможность своевременно ознакомиться с текстами заявлений налогового органа от 15.11.2019 об оспаривании сделок должника путем обращения с заявлением об ознакомлении в арбитражный суд и осуществить публикацию в ЕФРСБ соответствующих сведений.

Доказательств невозможности размещения в ЕФРСБ указанных сведений в пределах установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) срока арбитражным управляющим ФИО2 не представлено.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

04.12.2019 конкурсным управляющим АО «АП Саратовский РМК» ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4451170 о проведении 19.12.2019 собрания кредиторов должника.

В данном сообщении указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов можно ознакомиться с 09.12.2019, по предварительному согласованию с арбитражным управляющим по телефону <***>. В графе «Место ознакомления» также указано «По предварительному согласованию с арбитражным управляющим по телефону <***>».

При этом информации, о месте ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не имеется.

В силу подпункта «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с такими материалами.

Конкурсный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению.

При определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов конкурсный управляющий должен был учесть интересы кредиторов должника и собственное отсутствие по месту нахождения должника.

При этом, в Законе о банкротстве отсутствуют нормы, в силу которых лицо, имеющее право на участие в собрании кредиторов, должно заранее извещать конкурсного управляющего о намерении прибыть и ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Также законодательством и нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность арбитражного управляющего, не предусмотрена возможность предоставления арбитражным управляющим материалов к собранию кредиторов по обязательной предварительной записи по телефону.

Указав в сообщении о проведении собрания кредиторов о необходимости предварительной записи по телефону для ознакомления с материалами собрания, арбитражный управляющий действовал не в интересах кредиторов, определив в качестве приоритетных собственные интересы, поскольку задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Указание места для ознакомления с материалами в уведомлениях о проведении собрания кредиторов, направленных почтовой связью в адрес всех кредиторов, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы, не исключает наличия в действиях ФИО2 состава вышеуказанного вмененного нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения: о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Отчет арбитражного управляющего должен быть выполнен в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195.

В отчете конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности от 19.12.2019, в сведениях о сформированной конкурсной массе отсутствует достоверная информация о дебиторской задолженности АО «АП Саратовский РМК».

В отчете конкурсного управляющего ФИО2 в пояснениях к разделу «Сведения о дебиторской задолженности» указано, что сведения основаны на данных, переданных предыдущим конкурсным управляющим ФИО6, и настоящее время проверяются.

Аналогичные пояснения имеются к разделу «Требования кредиторов второй очереди»

Вместе с тем, отчет должен содержать актуальные сведения.

Таким образом, исходя из сведений, предоставленных в отчете о деятельности конкурсного управляющего АО «АП Саратовский РМК» ФИО2, в течении года с даты его назначения (с 19.12.2018 по 04.02.2020) не актуализирована сумма дебиторской задолженности и сведения о требованиях кредиторов второй очереди.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод арбитражного управляющего о том, что действующим законодательством не регламентирована повторная сверка (инвентаризация) сумм дебиторской задолженности и сведений о требованиях кредиторов второй очереди при смене конкурсного управляющего.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему ФИО2 правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе и его вину.

Арбитражный управляющий ФИО2, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним с ненадлежащей ответственностью.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим ФИО2 всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

То есть, арбитражный управляющий ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявляя о малозначительности проступка, арбитражный управляющий ФИО2 не привел достаточных доказательств возможности освобождения его от административного наказания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенное арбитражным управляющим ФИО2 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в соответствующей процедуре.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО2 не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Отсутствие неблагоприятных последствий для должника и кредиторов не исключает обязанность арбитражного управляющего по соблюдению требований закона.

Исключение из объема вмененного арбитражному управляющему правонарушения одного эпизода не свидетельствует об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при наличии иных эпизодов нарушений, допущенных арбитражным управляющим.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года по делу № А57-12045/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина