Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А76-12029/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10381/2018
г. Челябинск
27 сентября 2018 года
Дело № А76-12029/2018


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2018 по делу № А76-12029/2018 (судья Орлов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.



Общество с ограниченной ответственностью «Бестфуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» (далее – ответчик) о взыскании 156 444 руб. 62 коп. в том числе 148 705 руб. 20 коп. – основного долга, 7 739 руб. 42 коп. – неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 05.02.2018 по 05.04.2018, а также расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 800 руб.

Решением арбитражного суда от 18.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы податель доводов не привел.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о возбуждении апелляционного производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 между ООО «Бестфуд» (поставщик) и ООО «РитейлГрупп» (покупатель) заключён договор поставки № 102/3-2017, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя в соответствии с заявкой покупателя и спецификацией, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные настоящим договором сроки, порядке, форме и размере. В случае отсутствия спецификации, наименование и количество товара определяется исходя из согласованных сторонами товаросопроводительных документов.

Общий порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 28 дней с момента приемки товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней подлежат оплате покупателем в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем (пункт 5.3. договора).

В протоколе разногласий от 13.12.2017 стороны согласовали пункт 6.14, согласно которому в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 8.7 договора возникающие разногласия стороны урегулируют в досудебном претензионном порядке. Срок ответа на претензию пять рабочих дней с момента её получения.

Согласно товарной накладной № 1166 от 22.12.2017 ООО «Бестфуд» поставило ООО «РитейлГрупп» товар на сумму 120 343 руб. 50 коп., товар принят ответчиком, в товарной накладной имеется подпись уполномоченного лица, печать организации.

На основании товарной накладной № 20 от 15.01.2018 ООО «Бестфуд» поставило ООО «РитейлГрупп» товар на сумму 28 361 руб. 60 коп. Товар ответчиком получен, в товарной накладной имеется подпись уполномоченного лица, оттиск печати ответчика.

05.04.2018 ООО «Бестфуд» в адрес ООО «РитейлГрупп» направлена претензия о погашении задолженности в сумме 148 705 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 7 739 руб. 42 коп.

Ссылаясь на неуплату задолженности и пени, ООО «Бестфуд» обратилось с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность за поставленный товар по договору № 102/3-2017 от 13.12.2017 в сумме 156 444 руб. 62 коп., в том числе 148 705 руб. 20 коп. – основной долг, 7 739 руб. 42 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с 05.02.2018 по 05.04.2018, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 693 руб. 35 коп. и расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 800 руб.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора поставки № 102/3-2017 от 13.12.2017 произведена поставка товара ответчику, товар принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату товара не произвёл. Сумма задолженности за поставленный товар составила 148 705 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно счёл доказанными факт поставки товара ответчику, факт принятия товара ответчиком и факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в сумме 148 705 руб. 20 коп. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В протоколе разногласий от 13.12.2017 стороны согласовали пункт 6.14, согласно которому в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтверждён материалами дела, доказательства отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлены, судом первой инстанции правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с 05.02.2018 по 05.04.2018 в размере 7 739 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области ООО «Бестфуд» была уплачена государственная пошлина в размере 5 693 руб. 35 коп., которая подлежит возмещению ООО «РитейлГрупп», как проигравшей стороной. В соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец понёс издержки в размере 800 руб. на предоставление выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, которые также подлежат взысканию с ООО «РитейлГрупп», как с проигравшей стороны. Суд первой инстанции верно применил положения процессуального законодательства.

Нарушение судом норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав материалы дела, применив положения законодательства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2018 по делу № А76-12029/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции


Судья И.В. Калина