Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А19-20411/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20411/2016
г. Чита
7 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2017 года по делу №А19-20411/2016 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: <...>) к закрытому акционерному обществу «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: <...>, этаж 5) о взыскании 440 318 руб. 18 коп., (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РЖД" - ФИО1 представитель по доверенности 08.04.2016, ФИО2 представитель по доверенности от 25.11.2016,

от ЗАО "ЛДК Игирма" - ФИО3 представитель по доверенности от 01.01.2016,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» о взыскании 440 318 руб. 18 коп., составляющих плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2017 года с закрытого акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 440 318 руб. 18 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 7603 руб. 18коп. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 4 202 руб. 82 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает, что к исковому заявлению ОАО «РЖД» не был приложен документ, подтверждающий направление копии иска с приложенными документами в адрес ответчика - ЗАО «ЛДК Игирма», что нарушило права последнего. Считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ - претензии от 06.05.2016 г. №8, от 16.05.2016 г. №12, от 17.05.2016 г. №15 истцом были направлены не по юридическому адресу, указанному в дополнительном соглашении к договору №11/62 от 19.07.2012 г., а также не по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ. По существу спора указывает на то, что поскольку стороны изменили технологический срок оборота вагонов, о чем подписано дополнительное соглашение к договору №11/62, истец неправомерно произвел расчет платы за простой вагонов. Полагает, что истец неправомерно указал, что ЗАО «ЛДК Игирма» был нарушен срок оборота вагонов на пути общего пользования. Представленными ответчиком документами подтверждается, что ЗАО «ЛДК Игирма» в декабре - апреле 2016 имело возможность принять и разместить указанные вагоны на путях необщего пользования, при этом ОАО «РЖД» не доказало, что весь путь необщего пользования ответчика был занят в спорный период. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца в судебном заседании указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика заявила ходатайство об отложении судебного заседания, о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения к договору от 19.07.2012; копии дополнительного соглашения к договору от 04.01.2016, копии инструкции.

В нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы представлены в виде нечитаемых копий, судебном заседании обозревались нечитаемая копии соглашений, указанные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости в силу положений статей 67, 68 АПК РФ.

Кроме того, указанные копии документов в суд первой инстанции не представлялись.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но не обязывают суд к таким действиям.

Апелляционный суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, но не усмотрел оснований для его удовлетворения и считает целесообразным рассмотреть спор на основании имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для принятия обоснованного судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2011 между сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ЛДК Игирма», примыкающего к железнодорожной станции Игирма опорной станции Коршуниха-Ангарская – структурного подразделения Восточно- Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движения филиала ОАО «РЖД» №11//62 (далее – договор №11/62 от 23.06.2011), согласно условиям, которого в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», №17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Приказом МПС №26 от 18.06.2003 «Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», осуществляется расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ответчика, примыкающего стрелкой №46 к железнодорожному пути №7 станции Игирма, локомотивом ответчика.

Согласно пункту 7 договора №11/62 от 23.06.2011 вагоны, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования, подаются локомотивом истца на железнодорожный путь № 8 ответчика без подборки по принадлежности.

Из подпункта «В» пункта 16 договора №11/62 от 23.06.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2015) следует, что за время задержки вагонов, контейнеров, не принадлежащих истцу в пути следования, в том числе и на промежуточных станциях, из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, ответчик вносит истцу плату за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования размере, установленном в соответствии со статьей 39 Устава, тарифного руководства (приказ ФСТ России № 127-т/1 от 29.04.2015).

Дополнительными соглашениями от 27.06.2012, 23.06.2015 к договору №11/62 от 23.06.2011 срок действия договора неоднократно продлевался; дополнительным соглашением от 28.09.2015 срок действия договора продлен до 31.01.2016.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с декабря 2015 по апрель 2016 года вагоны простаивали на станции назначения Игирма, по причине нарушения технологического срока оборота вагонов, прибывшие вагоны и контейнера, в ожидании подачи под погрузку и выгрузку на путь необщего пользования ответчика, что подтверждается актами общей формы №208, 210, 186, 207, 267, 3024, 3078, 3000, 3001, 3098, 3002, 3022, 3004, 3291, 3291, 3003, 2999, 2998, 3 3080, 3023, 3018, 3096, 3099, 3101, 3100, 9078, 9070, 9067, 9522, 9547, 9420, 9426, 9465, 9514, 9516, 9068, 9386, 9392, 9390, 9422, 9428, 9462, 9502, 9394, 9509, 9511, 9524, 9535, 9520, 9528, 9224, 9507, 9526, 9545, 9424, 9469, 9467 (составленных в спорный период, где зафиксированы даты окончания простоя), на основании которых были составлены накопительные ведомости.

Факт прибытия вагонов, адресованных в адрес ответчика, подтверждается накопительными ведомостями (грузополучатель - ответчик), подписанными представителем ответчика с указанием, что фронт погрузки был свободен, о чем составлены акты общей формы (представлены в материалы дела).

Вместе с тем, разногласия в письменном виде от ответчика в течение трех дней не были представлены. Факт простоя вагонов на путях станции Игирма ВСЖД по вине грузополучателя ЗАО «ЛДК ИГИРМА» по причинам невыполнения технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования ответчика, подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы.

На основании актов общей формы и составленных по ним накопительным ведомостям №№51322, 51323, 40514, 40515, 40516, 53230, 52231, 53232, 52233, 52234, 53235, 53236, 53237, 53238, 53239, 53240, 53241, 54252, 54253, 110511, 110512, 110513, 110514, 110515, 110516, 110517, 110518, 110519, 110520, 110521, 110522, 110523, 110524, 110525, 110526, 160506, 160507, 53243, 54251, 53242, 53244, 53247, 53248, 53246, 53245, 53249, 54250, 130501, 130502, 130503, 130504, 160505, 160504, 160503, 160502, 160501, перевозчиком за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» истцом начислена ответчику плата, в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Поскольку вагоны были задержаны по вине ответчика из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, на основании статьи 39 УЖТ РФ истец начислил ответчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 440 318 руб. 18 коп.

Претензиями исх. №8 от 06.05.2016, №12 от 16.05.2016, №15 от 17.05.2016, истец предложил ответчику уплатить начисленную плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 440 318 руб. 18 коп.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, и иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт ожидания подачи и приемки вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, дорожными ведомостями, памятками приемосдатчика, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательства надлежащего соблюдения им технологического срока оборота вагонов в спорный период, в актах общей формы такие возражения не указал.

Расчет суммы взыскания судом первой инстанции проверен и признан соответствующим обстоятельствам нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД».

В отсутствие доказательств внесения ответчиком истцу платы в указанной денежной сумме - 440 318 руб. 18 коп. суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом в адрес ответчика и получена им.

Будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик также при отсутствии названных им документов мог воспользоваться предусмотренным статьей 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела, однако таким правом не воспользовался.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждено материалами дела. Направление истцом претензий №8 от 06.06.16, №12 от 16.05.16, №15 от 17.05.16 не по юридическому адресу ответчика, не воспрепятствовало последнему получить их и направить в адрес истца ответы (л.д. 20-22 т.2).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2017 года по делу №А19-20411/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Л.В. Капустина

А.В. Макарцев