Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А32-54790/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-81-03

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-54790/2023
г. Краснодар
02 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н. В. Ивановой , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л. Г., рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «ФРУКТОДОМ» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Новороссийской таможне (г. Новороссийск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№10317120/150721/0092638, 10317120/170421/0050876, 10317120/170421/0050932 в размере 57479,36 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - доверенность;

от заинтересованного лица: Тарабара Е.А.- доверенность, Штоль Ф.А.- доверенность, Каминская Д.Ю.- доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФРУКТОДОМ» (далее –заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее –заинтересованное лицо), об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10317120/150721/0092642, 10317120/010321/0025631, 10317120/010321/0026360, 10317120/010321/0026368, 10317120/020721/0087766, 10317120/030321/0027223, 10317120/040221/0012803, 10317120/040221/0012808, 10317120/040321/0028390, 10317120/070221/0014104, 10317120/070221/0014106, 10317120/070221/0014107, 10317120/080421/0046850, 10317120/080421/0046851, 10317120/080421/0046854, 10317120/090221/0014984, 10317120/090221/0014990, 10317120/110221/0016821, 10317120/110221/0017017, 10317120/120221/0017442, 10317120/120421/0047859, 10317120/120421/0047972, 10317120/120421/0048001, 10317120/140321/0032795, 10317120/140321/0032974, 10317120/150321/0033192, 10317120/150321/0033705, 10317120/150321/0033715, 10317120/150721/0092638, 10317120/170421/0050876, 10317120/170421/0050932, 10317120/170421/0050933 в размере 893094,63 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2023 г. по делу №А32-29205/2023 настоящее дело выделено в отдельное производство.

В связи с выделением настоящего дела в отдельное производство, заявителем уточнены заявленные требования -обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат ООО «ФРУКТОДОМ» излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№10317120/150721/0092638, 10317120/170421/0050876, 10317120/170421/0050932 в размере 57479,36 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Заявитель в своем заявлении основанием заявленных требований указал на нарушение ответчиком Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, (далее - ТК ЕАЭС).

Представители заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.07.2024 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.07.2024 до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «ФРУКТОДОМ», г. Краснодар, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2016 г. Межрайонной инспекцией ФНС №16 по Краснодарскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту № 34 от 04.08.2020г., заключенного с Фирмой ADA FRESH TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI. (Турция) на территорию Российской Федерации в апреле, июле 2021, на условиях поставки CFR Туапсе ввезены свежие яблоки, страна происхождения – Турция, изготовитель ADA FRESH TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее – ДТ) №№10317120/150721/0092638, 10317120/170421/0050876, 10317120/170421/0050932.

По ДТ №10317120/170421/0050876 оформлены следующие товары:

товар №1 – яблоки свежие, сорт GOLDEN, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «ADA FRESH TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI», товарный знак отсутствует, марка ADA FRESH, в 2688 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес брутто – 22800,00 кг, вес нетто – 21100,00 кг, цена товара 15825,00 долл. США, ИТС – 0,68 долл. США/кг.

По ДТ №10317120/170421/0050932 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар №1 – яблоки свежие, сорт STARKING, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «ADA FRESH TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI», товарный знак отсутствует, марка ADA FRESH, в 3888 пластиковых ящиках, на 52 паллетах, вес брутто – 49000,00 кг, вес нетто – 45911,00 кг, цена товара 34433,25 долл. США, ИТС – 0,68 долл. США/кг.

По ДТ №10317120/150721/0092638 оформлены следующие товары:

товар №1 – яблоки свежие, сорт PINK LADI, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «ADA FRESH TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI», товарный знак отсутствует, марка ADA FRESH, в 2704 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес брутто – 22137,00 кг, вес нетто – 20364,00 кг, цена товара 12218,40 долл. США, ИТС – 0,68 долл. США/кг.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ №№10317120/150721/0092638, 10317120/170421/0050876, 10317120/170421/0050932 товаров была заявлена ООО «ФРУКТОДОМ» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.39 и ст.40 ТК ЕАЭС.

ООО «ФРУКТОДОМ» является участником российско-турецкого проекта «Упрощенный таможенный коридор» (далее-УТК) в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 №01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 г. № 1539-р.

В гр.44 каждой ДТ под кодом «09015» указан уникальный идентификационный номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа должно осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора.

По ДТ №10317120/150721/0092638 в гр.44 под кодом «09015» указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12021071520210000082255 от 15.07.2021г., по ДТ №10317120/170421/0050876 в гр.44 под кодом «09015» указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR120210412620210000076286 от 16.04.2021г., по ДТ №10317120/170421/0050932 в гр.44 под кодом «09015» указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12021041620210000076284 от 16.04.2021г.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней направлены Запросы документов и сведений от 16.07.2021 по ДТ №10317120/150721/0092638, от 18.04.2021 по ДТ №10317120/170421/0050876, от 18.04.2021 по ДТ №10317120/170421/0050932 с указанием причин направления запроса - выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза в сопоставимый период времени; в инвойсе не выделена стоимость транспортных расходов; в коносаменте отсутствуют отметки об оплате фрахта; пояснение по страхованию не представлено; а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: контракт со всеми действующими приложениями и спецификациями, инвойс, содержащий полные сведения о товаре; упаковочный лист, пояснения или документ по согласованию условий данной поставки, количества, сорта товара, цены, условий оплаты между продавцом и покупателем в отношении заявленных товаров; заявка, прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка с лицевого счета) в случае, если товар оплачен, сведения об оплате идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта (ведомость банковского контроля); договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; информация о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

В установленный срок ООО «ФРУКТОДОМ» в Новороссийскую таможню представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения, что подтверждается Описями вложения по накладным ООО «Экспресс-Сервис» №D887134 от 08.06.2021, J644497 от 07.09.2021, №D857135 от 07.06.2021.

По запросам Новороссийской таможни ООО «ФРУКТОДОМ» представлены следующие документы и пояснения: контракт №34 от 04.08.2020 по всем спорным декларациям;

по ДТ №10317120/150721/0092638 - Спецификация к контракту №90-Т от 13.07.2021 на сумму 12218,40 $, Инвойс №LGI2021000000267 от 13.07.2021 на сумму 12218,40 $, упаковочный лист, коносамент №GRKC212926, экспортная декларация №21550100ЕХ018511 от 13.07.2021 на сумму 12218,40 $ с заверенным переводом, прайс –лист с 01.07.2021 по 14.07.2021, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 16.07.2021 г., ведомость банковского контроля, копия электронного счета фактуры (е-фактура), копии договоров купли-продажи, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (УПД), Пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

по ДТ №10317120/170421/0050876- Спецификация к контракту №72-Т от 14.04.2021 на сумму 15825,00 $, Инвойс №LGI2021000000161 от 14/04.2021 на сумму 15825,00 $, упаковочный лист, коносамент №202123, экспортная декларация №21550100ЕХ010061 от 14.04.2021 на сумму 15825,00 $ с заверенным переводом, прайс –лист с 01.04.2021 по 30.04.2021, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 18.04.2021 г., ведомость банковского контроля, копия электронного счета фактуры (е-фактура), копии договоров купли-продажи, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (УПД), Пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

по ДТ №10317120/170421/0050932- Спецификация к контракту №73-Т от 14.04.2021 на сумму 34433,25 $, Инвойс №LGI2021000000162 от 14.04.2021 на сумму 34433,25 $, упаковочный лист, коносамент №GRKC211406, экспортная декларация №21550100ЕХ010068 от 14.04.2021 на сумму 34433,25 $ с заверенным переводом, прайс –лист с 01.04.2021 по 30.04.2021, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 18.04.2021 г., ведомость банковского контроля, копия электронного счета фактуры (е-фактура), копии договоров купли-продажи, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (УПД), Пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Новороссийской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 26.09.2021 по ДТ №10317120/150721/0092638, от 14.07.2021 по ДТ №10317120/170421/0050876, от 14.07.2021 по ДТ №10317120/170421/0050932.

В результате корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней взысканы таможенные платежи в размере 57479,36 руб., в том числе: сборы за таможенное оформление -8900,00 р., НДС-47893,20 р., пени по НДС-686,16 р., путем зачета денежного залога, внесенного обществом.

По ДТ №№10317120/150721/0092638, 10317120/170421/0050876, 10317120/170421/0050932 за дополнительно начисленным в результате корректировки таможенной стоимости НДС ООО «ФРУКТОДОМ» не обращалось в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, повлекшие за собой излишнее взыскание таможенных платежей и пеней, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров с 01.01.2018 определен главой 5 ТК ЕАЭС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Верховным Судом Российской Федерации также указано на то, что «…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой».

Частью 2 статьи 308 Федерального Закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в рамках заключенных международных договоров Российской Федерации таможенные органы реализуют совместные проекты с таможенными органами иностранных государств (упрощенный таможенный коридор, взаимное признание результатов таможенного контроля и иные проекты).

Статьей 1 Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 №01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 г. № 1539-р (далее –Протокол от 18.09.2008 №01-12/0033) определено, что стороны будут обмениваться достоверной предварительной информацией о перемещении товаров и транспортных средств, для которых будет применяться процедура содействия торговле, именуемая «Упрощенный таможенный коридор».

Статьей 2 Протокола от 18.09.2008 №01-12/0033 установлено, что компании, участвующие в УТК и предоставляющие достоверную информацию о перемещаемых товарах, в том числе в соответствии с положениями настоящего протокола, получат следующие преимущества:

1) приоритет в пунктах пропуска и в местах основного таможенного оформления по сравнению с турецкими и российскими компаниями, не принимающими участие в УТК, а также иными компаниями, осуществляющими таможенное оформление в Российской Федерации и Турецкой Республике;

2) преимущества от ускоренных таможенных процедур, где это возможно, включая выделение отдельных полос контроля в целях сокращения времени оформления;

3) в отношении них не проводится таможенный досмотр за исключением случаев борьбы с таможенными правонарушениями и контрабандой в целях предотвращения таможенных правонарушений и контрабанды;

4) наличие банковских гарантий за расчеты по внешнеторговым сделкам;

5) грузовая таможенная декларация должна быть принята таможенными органами сторон в случае предоставления компанией, участвующей в УТК, неполного комплекта документов и обязательства указанной компании предоставить указанные документы;

Указанные компании предоставляют таможенному органу своей страны достоверную информацию о перемещаемых товарах, номенклатуре и фактурной стоимости, заверенную Торгово-промышленной палатой либо органами, обладающими схожими полномочиями, которую в дальнейшем таможенный орган одной Стороны передает таможенному органу другой стороны.

В гр.44 каждой ДТ под кодом «09015» указан уникальный идентификационный номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа Российской Федерации должно осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ООО «ФРУКТОДОМ» является участником российско-турецкого проекта «Упрощенный таможенный коридор» (далее-УТК) в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 №01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 г. № 1539-р.

По ДТ №10317120/150721/0092638 в гр.44 под кодом «09015» указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12021071520210000082255 от 15.07.2021г., по ДТ №10317120/170421/0050876 в гр.44 под кодом «09015» указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR120210412620210000076286 от 16.04.2021г., по ДТ №10317120/170421/0050932 в гр.44 под кодом «09015» указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12021041620210000076284 от 16.04.2021г.

Помимо этого, судом установлено, что что заявителем в ходе проведения таможенного контроля в установленный срок предоставлены необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости 1 Методом определения таможенной стоимости: контракт с приложениями, содержащими информацию о наименовании товара, сорте, весе нетто/брутто, цены за единицу, общей стоимости, условия поставки; инвойсы, содержащие информацию о наименовании товара, сорте, весе нетто/брутто, цены за единицу, общей стоимости, условия поставки; прайс-листы, содержащие информацию о наименовании товара, сорте, цены за единицу; экспортные декларации, оборотно-сальдовые ведомости по сч.41.01 по оприходованию товара, ведомость банковского контроля, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости с коносаментами, пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля проверка и сопоставление сведений со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора по уникальному идентификационному номеру товарной партии, указанному в гр.44 каждой ДТ под кодом «09015», не проводилась. Запрос документов осуществлялся без учета документов, полученных Новороссийской таможней в результате информационного обмена.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Новороссийской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 26.09.2021 по ДТ №10317120/150721/0092638, от 14.07.2021 по ДТ №10317120/170421/0050876, от 14.07.2021 по ДТ №10317120/170421/0050932.

В обоснование принятого решения от 26.09.2021 по ДТ №10317120/150721/0092638 Новороссийской таможней указано следующее: предоставленный прайс-лист конкретизирован условиями поставки CFR, следовательно данный документ не является публичной офертой, отсутствуют сведения о сорте товара; указанная в контракте отсрочка платежа рассматривается как коммерческий кредит с оплатой процентов; в контракте не указаны условия использования отсрочки платежей; не представлены сведения, содержащие технические, функциональные и качественны характеристики товара, способы его изготовления и упаковки, данные по конъюнктуре рынка торговли данными видами товаров; не представлены данные по счетам бухгалтерского учета, отражающие реализацию ввозимого товара.

В обоснование принятого решения от 14.07.2021 по ДТ №10317120/170421/0050876 Новороссийской таможней указано следующее: представлена копия прайс-листа производителя товаров, в котором цена определена для товаров без указания класса, калибра, сорта, отсутствуют сведения об упаковке товара; предоставлена копия ведомости банковского контроля, которая не заверена уполномоченным банком, вызывают сомнения в достоверности представленной копии документа; не подтверждены сведения о соблюдении условий оплаты, оговоренные контрактом; заявленный ИТС ниже средних уровней ИТС по ЮТУ для однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, заявленный ИТС товара -0,75тдолл. США/кг, средний уровень ИТС по ЮТУ и ФТС-0,80 долл. США/кг.

В обоснование принятого решения от 14.07.2021 по ДТ №10317120/170421/0050932 Новороссийской таможней указано следующее: представлена копия прайс-листа производителя товаров, в котором цена определена для товаров без указания класса, калибра, сорта, отсутствуют сведения об упаковке товара; предоставлена копия ведомости банковского контроля, которая не заверена уполномоченным банком, вызывают сомнения в достоверности представленной копии документа; не подтверждены сведения о соблюдении условий оплаты, оговоренные контрактом; заявленный ИТС ниже средних уровней ИТС по ЮТУ для однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, заявленный ИТС товара -0,75 долл. США/кг, средний уровень ИТС по ЮТУ и ФТС-0,80 долл. США/кг.

Судом отклоняются доводы Новороссийской таможни, порочащие порядок взаимодействия Таможенного департамента Турецкой Республики и ФТС России в рамках Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 №01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 г. № 1539-р (далее –Протокол от 18.09.2008 №01-12/0033), о том, что применение УТК не является доказательством представления участниками ВЭД достоверных документов, как противоречащие положениям статей 1 и 2 Протокола от 18.09.2008 №01-12/0033. Таможенным органом не представлены суду документальные доказательства того, что в процессе таможенного контроля проводилось сравнение представленных заявителем при декларировании документов с документами, полученными от ФТС России, как это установлено Методическими рекомендациями, разработанных на основании Протокола от 18.09.2008 №01-12/0033: «…После регистрации декларации на товары таможенный орган по идентификационному номеру <***>, указанному в описи документов к декларации на товары под кодом "09015", формирует запрос в центральную базу данных ЕАИС ТО и осуществляет сверку сведений, содержащихся в <***>, со сведениями, заявленными в декларации на товары…».

Судом установлено, что в Запросах о предоставлении документов по ДТ №№10317120/150721/0092638, 10317120/170421/0050876, 10317120/170421/0050932 и в решениях о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары отсутствует какая-либо информация о проверке Новороссийской таможней документов по уникальному идентификационному номеру товарной партии.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, частью 1 статьи 156 АПК РФ определено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»: «с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет».

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 №307-ЭС19-18595 по делу №А56-122276/2018.

Судом отклоняются доводы таможни о том, что экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза, на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по запросу таможенного органа ООО «ФРУКТОДОМ» представлены графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрих-кодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в Системе одного окна с предоставлением электронных документов в том числе электронного счета.

Заявителем суду даны пояснения, что оформление свежих фруктов и овощей производится в Системе одного окна в рамках электронного декларирования и отметки таможенного органа проставляются в виде штрих-кода в графе А.

В соответствии с информацией, содержащейся в приложениях к Протоколу –таможенная декларация заполняется в электронном виде и таможенные процедуры осуществляются в электронном виде с использованием программного обеспечения «BILGE», аббревиатура которого означает «компьютеризированная таможенная деятельность». Информация о таможенной декларации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе, передается в электронном виде соответствующей ассоциации экспортеров для получения подтверждения, после чего продолжается таможенное оформление. Затем таможенная служба проверяет точность информации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе. Как указано в Приложении 10 к Протоколу-Система BILGE гарантирует, что все таможенные операции выполняются в компьютерной среде в режиме реального времени, с момента входа до выхода товара из таможенной территории Турции. Таможенной декларации, зарегистрированной в системе BILGE, присваивается постоянный регистрационный номер. Указание электронного номера документа является особенностью таможенного оформления в рамках системы одного окна - система Министерства торговли генерирует 23-значный идентификационный номер документа, и этот номер передается на экраны налогоплательщика и соответствующее учреждение. 23-значный идентификационный номер, выданный системой, содержащий номер строки и дату документа следует указывать в поле №44 таможенной декларации, заполняемую во время таможенных процедур. Таким образом, при проверке будет сверен 23-значный номер, указанный в таможенной декларации с номером документа в системе, и, если данные совпадают, декларация регистрируется.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что экспортные декларации представлены ответчиком по запросу таможенного органа в процессе проведения таможенного контроля.

Новороссийская таможня, не представила суду документальных доказательств, опровергающих подлинность представленных заявителем документов, невозможности сравнения с экспортной декларацией, полученной из ФТС России в рамках УТК, а также доказательств того, что представленный заявителем экземпляр таможенной декларации имеет отличия от иного экземпляра этой же декларации, или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем в процессе таможенного оформления, в том числе в порядке обмена документами между таможенными органами Турции и России.

Судом отклоняются, как незаконные, доводы таможни о том, что длительная отсрочка платежей в мировой торговой практике квалифицируется как коммерческий кредит, расходы за пользование которым, должны войти в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров.

Стороны свободны в заключении контракта. Отсрочка платежа, согласованная сторонами, не противоречит нормам Российского права (ст.483, ч. 1 ст.516 ГК РФ), а также нормам международного права (раздел I главы III Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров.) При этом, вопреки мнению таможенного органа, не всякое несовпадение по времени исполнения встречных обязанностей сторон может быть истолковано в качестве коммерческого кредита, обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а лишь при достижении соглашения об этом (определение ВАС РФ от 26.04.2012 № 4737/10).

Кроме того, как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» «…рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 Таможенного кодекса. Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса и не указанные в статье 40 Таможенного кодекса, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров. Например, в таможенной стоимости, определяемой первым методом, не учитываются проценты за предоставленную отсрочку или рассрочку в оплате товара…».

Судом отклоняются доводы Новороссийской таможни об отсутствии в представленных коносаментах отметок об оплате фрахта как не соответствующие материалам дела.

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что отметки в коносаментах об оплате фрахта в виде аванса не свидетельствуют о произведенной оплате.

Судом отклоняются, как незаконные и необоснованные доводы Новороссийской таможни в обоснование правомерности принятого отказа во внесении изменений в ДТ о том, что в представленных прайс- листах отсутствует информация о качественных характеристиках товара, в связи с чем не подтверждено соответствие заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя, прайс-листы не отвечают требованиям публичной оферты.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что прайс-листы выставлены производителем на конкретную поставку с указанием даты действия данного документа, приведено наименование товара с указанием его помологического сорта. Материалами дела подтверждено, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе.

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства правомерности истребования у заявителя прайс-листа, являющегося документом производителя, в виде публичной оферты, при условии представления таможенному органу обычного прайс-листа.

Как установлено в пункте 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 42 от 27 марта 2018 года «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида…

Исходя из данной нормы, представление прайс-листа в виде оферты не является обязательным условием подтверждения соответствия заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя, так как приведен расширенный перечень видов прайс-листов, которые могут быть запрошены таможенным органом, а материалами дела подтверждено, что прайс-лист производителя заявителем был представлен.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Судом отклоняются доводы Новороссийской таможни о невозможности сопоставления сведений о таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета по причине не предоставления обществом калькуляции цены реализации товаров на внутреннем рынке, договоров поставок на внутреннем рынке, счетов-фактур и товарных накладных по реализации товаров, на основании того, что таможенным органом не представлены суду Новороссийской таможней правовые обоснования влияния сведений о реализации ввезенной плодоовощной продукции на внутреннем рынке Российской Федерации, на полноту и достоверность сведений о таможенной стоимости данного товара, при условии предоставления всех коммерческих документов по внешне-экономической сделке купли продажи. Материалами дела подтверждается, что документы по оприходованию ввезенных товаров в соответствии с ПБУ представлены обществом по запросу таможенного органа.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст.160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи № 34 от 04.08.2020г., заключенный с Фирмой ADA FRESH TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI. (Турция);

отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара. Пунктом 1.1 контракта № 34 от 04.08.2020 г. определено наименование поставляемого товара. Пунктом 1.2 контракта определено, что цены на товар устанавливаются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Пунктом 2.1 контракта определена общая сумма контракта, составляющая 5000000 долларов США. Приложениями к контракту сторонами согласованы: наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах;

отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки. В пункте 3.2 контракта указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В Приложениях к контракту и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Туапсе. Разделом 7 контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США, путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 730 банковских дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. В конце контракта указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержаться все необходимые реквизиты сторон;

наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Судом отклоняются как незаконные доводы Новороссийской таможни о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в связи с наличием факта оплаты ООО «ФРУКТОДОМ» за поставленные товары в адрес третьих лиц, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее-ТК ЕАЭС) определен исчерпывающий перечень условий невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров).

Соответственно довод таможни о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в случае оплаты за товар третьему лицу противоречит пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Исходя из буквального толкования данной нормы, исполнение обязательства может быть принято не только самим кредитором, но и управомоченным им лицом. Способ, которым может быть дано такое распоряжение, закон не регламентирует. Так, например, поручение должнику перечислить причитающиеся кредитору денежные средства третьему лицу может содержаться как в самом договоре, так и в отдельном документе, например, в письме кредитора в адрес должника (решение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.05.2014 по делу N 33-4217/2014).

Таким образом, исполнение обязательства, которое по условиям договора должно быть исполнено в пользу кредитора, может быть произведено третьему лицу по указанию кредитора, данному впоследствии (переадресация исполнения). Кредитор может выразить свою волю на изменение непосредственного получателя исполнения, например, путем направления должнику письма с указанием перечислить сумму долга на расчетный счет своего контрагента (такое письмо должно быть подписано уполномоченным лицом, в противном случае существует риск того, что обязательство будет исполнено ненадлежащему лицу - постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2000 N 1576/98). Указанное третье лицо будет являться лицом, управомоченным на принятие исполнения (ст. 312 ГК РФ), а исполнение должником обязанности в соответствии с распоряжением кредитора - надлежащим исполнением обязательства (постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 N 04АП-6751/17, постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 N 07АП-6524/19, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.05.2009 N 730/09).

Судебная практика исходит из того, что при переадресации исполнения не происходит изменения прав и обязанностей сторон по договору, не изменяются и условия договора, поскольку замены кредитора и должника в этом случае не происходит (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2022 N Ф10-774/21; постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2014 N Ф06-4322/13).

Как указано в определении СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 по делу N 8Г-28842/2021[88-27417/2021], при переадресации исполнения, несмотря на то, что должник производит исполнение третьему лицу, последнее не обладает правом требования, а представляет собой лишь указатель надлежащего места исполнения. При этом с точки зрения динамики обязательства исполнение производится непосредственно кредитору, а не указанному управомоченному лицу, но по месту нахождения указанного третьего лица, интерес которого лежит в данном случае за пределами заключённого между кредитором и должником договора. Иными словами, при исполнении обязательства определённому третьему лицу кредитор и должник сохраняют позиции, при этом содержание правоотношения и его субъектный состав остаются неизменными.

Соответственно перечисление денежных средств не на расчетный счет исполнителя, а на счет третьего лица, управомоченного исполнителем, является, по сути, исполнением обязательства заказчиком перед исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, оплата по гражданско-правовому договору может быть перечислена заказчиком третьему лицу, если исполнитель даст соответствующее распоряжение. Оно может содержаться непосредственно в договоре (указание платежных реквизитов третьего лица), в дополнительном соглашении к договору, а также в отдельном документе, исходящем от подрядчика (адресованное заказчику заявление, письмо и т.д.).

Статьей 6 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определено, что Валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 4.2 статьи 5, статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление. Валютные операции между резидентами и нерезидентами по использованию цифровых прав в качестве средства платежа за передаваемые (выполняемые, оказываемые) товары (работы, услуги), информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, могут осуществляться только по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным между резидентами и нерезидентами, которые предусматривают передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Как подтверждено Ведомостью банковского контроля УНК №20080007/2275/0060/2/1 от 07.08.2020 по контракту № 34 от 04.08.2020г., заключенному с Фирмой ADA FRESH TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI. (Турция), за период с 30.08.2020 по 15.07.2021 оформлено 116 поставок товаров на сумму 4007801,54 долларов США, в том числе по спорным ДТ №№10317120/150721/0092638, 10317120/170421/0050876, 10317120/170421/0050932. В соответствии с разделом V. Итоговые данные расчетов по контракту Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами на сумму 4007801,54 долларов США произведен в полном объеме. В соответствии с пунктом 4 «Сведения о постановке на учет, переводе и снятии с учета контракта» раздела I. Учетная информация –дата снятия с учета контракта 26.07.2023.

В соответствии с Разделом II. Сведения о платежах Ведомости банковского контроля ООО «ФРУКТОДОМ» осуществлена оплата за поставленные товары произведена 26 платежами на сумму 4007801,54 долларов США, в том числе 18.05.2022- 25 платеж на сумму 95000 долларов США и 20.05.2022 -26 платеж на сумму 170940,35 долларов США (общая сумма-265940,35 долларов США).

Данные платежи произведены третьему лицу, указанному продавцом, в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 06.05.2022 к контракту № 34 от 04.08.2020г., подписанным сторонами на основании письма продавца от 06.05.2022 г.

В пунктах раздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по контракту № 34 от 04.08.2020г. по каждой ДТ указаны стоимость оформленного товара по каждой ДТ и стоимость в соответствии с коммерческими документами оплаченная или подлежащая оплате.

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Соответственно, доводы таможни о том, что оплата осуществляется в адрес аффилированных (понятие аффилированные лица отсутствует в таможенном законодательстве) с ООО «ФРУКТОДОМ» лиц- STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD. STI, опровергается материалами дела и противоречит ст.312, ст. 408 ГК РФ.

Судом отклоняются доводы Новороссийской таможни о наличии взаимосвязи между продавцом Фирмой ADA FRESH TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI. (Турция) и ООО «ФРУКТОДОМ» по причине того, что ответчиком не приведено ни одного обстоятельства в рамках статьи 37 ТК ЕАЭС, отвечающего условиям наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем.

Доводы таможни о том, что в ООО «ФРУКТОДОМ» осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, получающие заработную плату значительно превышающую зарплату иных сотрудников, что предполагает наличие взаимосвязи, не являются законными и обоснованными, так как ответчиком не приведены доказательства того, что указанные сотрудники отвечают условиям, приведенным в статье 37 ТК ЕАЭС.

Судом установлено, в соответствии с п. 1 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (далее - Закон 115-ФЗ) привлечение иностранных граждан, имеющих опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности (высококвалифицированные специалисты), к трудовой деятельности в РФ, предполагает получение заработной платы не ниже определенного размера. До 01.03.2024г. в соответствии подп. 3 п. 1 ст. 13.2 Закона № 115-ФЗ этот размер составлял 167 000 рублей за один календарный месяц.

Выявление взаимосвязи между ООО «ФРУКТОДОМ» с иными поставщиками не является основанием для признания взаимосвязи между Фирмой ADA FRESH TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI. (Турция) и ООО «ФРУКТОДОМ».

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ИФНС №2 по г. Краснодару в письме от 11.08.2023 №09-20/01257 дсп указывает на отсутствие сведений о взаимосвязанных (аффилированных) лицах с ООО «ФРУКТОДОМ».

Доводы таможенного органа о том, что наличие процентных займов на территории Российской Федерации для ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФРУКТОДОМ», является основанием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости, ввиду того, что не доказан источник происхождения денежных средств у заимодателя (резидента РФ), является незаконным и не обоснованным, по причине того, что Новороссийской таможней не представлены доказательства влияния указанных займов на полноту и достоверность таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 39 ТК РФ, оформленных по спорным декларациям.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Доводы таможенного органа, основанные на предположениях о возможности влияния на цену сделки участие экспортеров Турции в Восточно-Черноморском союзе экспортеров Турции, являющимся региональным подразделением Ассоциации экспортеров Турции (головной организации экспортеров Турции), не являются законными и обоснованными, так как предположения и домыслы не названы в перечне оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости. Документальных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ, таможенным органом суду не представлено

Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения третьего и шестого методов определения таможенной стоимости, несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №№10317120/150721/0092638, 10317120/170421/0050876, 10317120/170421/0050932 и контракту № 34 от 04.08.2020, судом не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ФРУКТОДОМ» по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

На основании вышеприведенной позиции ВС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст.160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Новороссийская таможня указывает на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени.

Однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что по спорным декларациям заявителем был ввезен товар на условиях поставки CFR Туапсе, страна происхождения – Турция, изготовитель ADA FRESH TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI. (Турция).

Судом установлено, что по ДТ №10317120/170421/0050876 оформлены следующие товары:

товар №1 – яблоки свежие, сорт GOLDEN, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «ADA FRESH TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI», товарный знак отсутствует, марка ADA FRESH, в 2688 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес брутто – 22800,00 кг, вес нетто – 21100,00 кг, цена товара 15825,00 долл. США, ИТС – 0,68 долл. США/кг, а по ДТ №10013160/170421/0222020, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки DAP Москва, оформлен товар №1- яблоки сезонные свежие урожай 2020г., для реализации на внутреннем рынке, для использования в пищевых целях, помологический сорт БРЕБУРН, товарный сорт 1, калибр 65мм+, в картонных коробках, вес нетто -19923 кг, вес брутто 21089 кг, производительAEP ANADOLU ETAP PENKON GIDA VE TARIM URUNLERI SAN VE TIC A S, страна происхождения Турция, ИТС 0,80 долл. США/кг..

Судом установлено, что по ДТ №10317120/170421/0050932 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар №1 – яблоки свежие, сорт STARKING, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «ADA FRESH TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI», товарный знак отсутствует, марка ADA FRESH, в 3888 пластиковых ящиках, на 52 паллетах, вес брутто – 49000,00 кг, вес нетто – 45911,00 кг, цена товара 34433,25 долл. США, ИТС – 0,68 долл. США/кг, а по ДТ №10317120/010421/0043645, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Туапсе, оформлен товар №1- яблоки свежие, урожай 2021 г., для употребления в пищу, в ящиках, вес нетто -23350 кг, вес брутто 23830 кг, производитель AGROHIL TARIM URUNLERI ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 0,80 долл. США/кг.

Судом установлено, что по ДТ №10317120/150721/0092638 оформлены следующие товары:

товар №1 – яблоки свежие, сорт PINK LADI, для употребления в пищу, страна происхождения – Турция, изготовитель «ADA FRESH TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI», товарный знак отсутствует, марка ADA FRESH, в 2704 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес брутто – 22137,00 кг, вес нетто – 20364,00 кг, цена товара 12218,40 долл. США, ИТС – 0,68 долл. США/кг, а по ДТ №10317120/020721/0087775, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки DAP Москва, оформлен товар №1- яблоки свежие, сорт ГОЛДЕН, для употребления в пищу, урожай 2020 г., класс 1, калибр 70мм+, в пластиковых ящиках, вес нетто -18472 кг, вес брутто 19732 кг, производитель ADA FRESH TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI, страна происхождения Турция, ИТС 0,76 долл. США/кг.

При анализе указанной выше информации судом установлено, что Новороссийской таможней для корректировки товаров в большинстве случаев была использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией по условиям поставки; заявителем осуществляется поставка больших партий товара в рамках одного контракта; заявителем ввозится при отсутствии классности, что также существенно влияет на стоимость товара. По всем товарам для оценки использовалась информация о стоимости товаров иных производителей.

Новороссийской таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 42 и 43 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Новороссийской таможней представлен в материалы дела Отчет из ИАС «Мониторинг-Анализ» «Процессы совершения таможенных операций. Список ДТ с 15.04.2021 по 15.07.2021. Яблоки свежие прочие» из которого следует, что по ФТС оформлено 835 партий товара- Яблоки свежие с минимальным ИТС 0,32 долларов США/кг и минимальным средним ИТС 0,33 долларов США/кг, в том числе по ЮТУ 474 ДТ с минимальным ИТС 0,32 долларов США/кг и средним ИТС 0,69 долларов США/кг, по ЦТУ 161 ДТ с минимальным ИТС 0,32 долларов США/кг и средним ИТС 0,33 долларов США/кг, соответственно заявленная ООО «ФРУКТОДОМ» таможенная стоимость яблок свежих с ИТС 0,60 долларов США/кг (по ДТ №10317120/150721/0092638), 0,75 долларов США/кг (по ДТ №№10317120/170421/0050876, 10317120/170421/0050932) сопоставима со стоимостью однородных товаров, ввозимых в сопоставимый период времени.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность применения методов определения таможенной стоимости товара, отличных от первого, так как – не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО «ФРУКТОДОМ».

Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможни, носит учетно- статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. Более того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№10317120/150721/0092638, 10317120/170421/0050876, 10317120/170421/0050932.

Таможенный орган представил заключение специалиста Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления №12406006/0008558 от 27.05.2024, в котором специалистом сделаны выводы о том, что подписи от имени RAMAZAN KESKIN-директора фирмы ADA FRESH TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI, изображения которых имеются на листах копии контракта №34 от 04.08.2020, вероятно выполнены одним лицом, исследование оттисков печати фирмы не производилось, выводы о подписях на спецификациях и прайс-листах, сделаны экспертом в отношении коммерческих документов, представленных к ДТ, оформленных иным таможенным органом в иной период времени.

Судом установлено, что указанные доводы не явились основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости при принятии решений о внесении изменений в процессе проведения таможенного контроля по спорным декларациям.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Выводы специалиста в указанном заключении носят вероятностный характер и, следовательно, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства не подписания дополнительных соглашений уполномоченным лицом иностранного контрагента.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Содержание нормы позволяет сделать вывод о полномочии суда отказать в принятии доказательств, не имеющих отношение к рассматриваемому делу.

В материалы дела ответчиком представлены письма об оплате товаров в адрес третьих лиц на 25 листах, причем только одно письмо от 06.05.2022 от Фирмой ADA FRESH TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI. (Турция) имеет отношение к настоящему делу, соответственно остальные 24 письма не являются относимыми доказательствами в понятиях ч. 1 ст. 67 АПК РФ.

В материалы дела ответчиком представлены (как указано таможней в приложении к отзыву) Выписки из официального Вестника Торгового реестра Турции на 2 листах на турецком языке, в дополнительном отзыве ответчика от 24 июля 2024 приведены графические образы страниц сайта на турецком языке, которые в понятиях статей 68, 75 АПК РФ являются недопустимым доказательством.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Соответственно доказательства также должны признаваться недопустимыми, когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный арбитражно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Недопустимыми также признаются иностранные официальные документы при отсутствии на них легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами (п.6 ст.75 АПК РФ).

Как указано в Обзоре Судебной Практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.) в силу принципов состязательности и ведения судопроизводства на государственном языке Российской Федерации - русском языке (ст. 9 и 12 АПК РФ), стороны судебного спора обязаны предоставлять в суд надлежаще заверенные копии перевода на русский язык письменных доказательств, исполненных на иностранном языке (п. 5 ст. 75, п. 2 ст. 255 АПК РФ, ст. 81 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-I).

Арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык (п.5 ст.75 АПК РФ).

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.

Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» определено, что «с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет».

Новороссийской таможней и материалами дела, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ.

Соответственно, таможенные платежи и пени в размере 57479,36 руб., в том числе: сборы за таможенное оформление -8900,00 р., НДС-47893,20 р., пени по НДС-686,16 р., являются излишне взысканными.

Следовательно, подлежат возврату в полном объеме сборы за таможенное оформление -8900,00 р., НДС-47893,20 р., пени по НДС-686,16 р. дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров.

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в указанной сумме подтверждается ответчиком В материалы дела Новороссийской таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, 3 и 6 методы оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 №307-ЭС19-18595 по делу №А56-122276/2018, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2022 по делу №А32-44822/2020, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2022 по делу №А61-2800/2021, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2023 по делу №А32-21553/2021, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2023 по делу №А32-16466/2022, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2023 по делу №А32-25493/2021. постановления АС Северо-Кавказского округа от 14.08.2023 по делу №А32-30072/2021, от 21.08.2023 по делу №А32-571/2022, от 04.09.2023 по делу №А32-19892/2022, от 15.08.2023 по делу №А32-3900/2022.

Верховным судом Российской Федерации в Определениях от 08.08.2023 по делу №А32-15502/2022, от 22.08.2023 по делу №А32-48333/2021, от 16.08.2023 по делу №А32-36761/2021 отказано в передаче кассационных жалоб Краснодарской таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной Коллегии ВС РФ.

Таким образом, требования заявителя об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№10317120/150721/0092638, 10317120/170421/0050876, 10317120/170421/0050932 в размере 57479,36 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2023 г. по делу №А32-29205/2023 настоящее дело выделено в отдельное производство.

Судом установлено, что заявителем по платежному поручению №22 от 16.06.2023 оплачена госпошлина в размере 20862,00 рублей.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 2299 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания отклонить.

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «ФРУКТОДОМ» излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№10317120/150721/0092638, 10317120/170421/0050876, 10317120/170421/0050932 в размере 57479,36 руб., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Новороссийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФРУКТОДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова