Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А11-10366/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10366/2016
г. Владимир
22 июня 2017 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования города Собинки Собинского района Владимирской области, 601204, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью ТД «ВЛП», 601202, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Владимирская обл., г. Собинка, государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимирский лесхоз», г. Владимир, о взыскании 2 425 127 руб. 75 коп., при участии: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены, установил.

Администрация муниципального образования города Собинки (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЛП» (далее по тексту - ООО «ТД «ВЛП», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка в сумме 2 425 127 руб. 75 коп. за период с 02.06.2014 по 01.09.2016 (в том числе: за 2014 год - 486 061 руб. (с 02.06.2014 по 31.12.2014); за 2015 год - 876 963 руб.; за 2016 год (с 01.01.2016 по 01.09.2016 - 1 062 103 руб. 75 коп.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. привлечены: ФИО2, государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимирский лесхоз» (600023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВЛП» с 02.06.2014 на праве собственности принадлежат на праве собственности объекты недвижимости (нежилые здания), расположенные по адресу: <...>:

- нежилое здание площадью 313, 4 кв.м (с кадастровым номером 33:24:010106:517);

- нежилое здание площадью 1405, 6 кв.м (с кадастровым номером 33:24:010106:520);

- здание котельной площадью 31,7 кв.м (с кадастровым номером 33:24:010106:1021);

-склад площадью 731,4 кв.м (с кадастровым номером 33:24:010106:522);

- склад ГСМ площадью 44 кв.м (с кадастровым номером 33:24:010106:521);

- нежилое здание площадью 243, 6 кв.м (с кадастровым номером 33:24:010106:519).

Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 33:24:010106:30, расположенном по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 33:24:010106:30 площадью 31 124 кв.м, расположен по адресу: Владимирская область. <...>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: общественно - деловая застройка.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2016 № 814, в которой указано, что общая сумма задолженности за пользование земельным участком составляет 2 425 127 руб. 75 коп., предложено погасить имеющуюся задолженность в течение десяти дней.

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 33:24:010106:30, расположенным по адресу: <...>, и не оплатил стоимость пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, арендная плата за пользование государственной (муниципальной) землей должна определяться действующим законодательством, а стороны должны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области.

Решениями Совета народных депутатов муниципального образования Собинский район от 30.01.2014 № 13/1, и города Собинки от 25.02.2015 № 24/2, от 02.03.2016 № 20/3 «Об утверждении ставок от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающих вид функционального использования земель и вид деятельности арендаторов, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и находящихся на территории муниципального образования Солбинский район (г. Собинки)» установлены соответствующие ставки.

Факт пользования ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: <...>, в спорный период, подтверждается материалами дела, в том числе в том числе выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчиком не опровергнут. ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме (2 425 127 руб. 75 коп.).

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 126 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «ВЛП», Владимирская область, г. Собинка, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу администрации муниципального образования города Собинки Собинского района Владимирской области, Владимирская область, г. Собинка, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 2 425 127 руб. 75 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 126 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова