Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А73-100/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-100/2024
г. Хабаровск
15 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.05.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вершининой О.И.,

рассмотрел в дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

к отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2,

к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 ФИО1 от 22.12.2023 об окончании исполнительного производства № 171776/23/27009-ИП от 06.09.2023;

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ФИО1 возобновить исполнительное производство № 171776/23/27009-ИП от 06.09.2023,

третье лицо: ФИО2

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 20.04.2021;

от ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2: не явился,

от ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО: ФИО4, по доверенности от 29.08.2023 № Д-27907/23/174-АК,

от третьего лица: не явился,


Сущность спора:

общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – ООО «Форум», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2, к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ФИО1 от 22.12.2023 об окончании исполнительного производства №171776/23/27009-ИП от 06.09.2023; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 ФИО1 возобновить исполнительное производство № 171776/23/27009-ИП от 06.09.2023.

Определением от 12.01.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления, суду указал, что судебным приставом предприняты не все меры по выявлению места жительства должника и его имущества, проверены не все расчетные счета.

Представитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 в судебное заседание не явился, ранее представлены отзыв на заявление с возражениями, материалы исполнительного производства.

Представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании возражала против заявления указывая на принятие судебным приставом-исполнителем всех мер по исполнению исполнительного документа.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2015 по делу № А73-5866/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» взыскан 1 340 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 400 рублей.

Определением от 15.03.2017 судом произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ООО «Аквилон» заменен на общество с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680009, <...>).

Взыскателем исполнительный лист был предъявлен на исполнение в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2.

06.09.2023 ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 в отношение должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 171776/23/27009-ИП.

22.12.2023 исполнительное производство № 171776/23/27009-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ООО «Форум» не согласившись с постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства № 171776/23/27009-ИП от 11.12.2023, обратилось в арбитражный суд.

В своем заявлении ООО «Форум» указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые меры по отысканию имущества должника, в том числе 07.12.2024 общество направило судебному приставу ходатайство об обращении взыскания на денежные средства должника, к которому были приложены сведения о банковских счетах должника. Ходатайство рассмотрено не было, меры принудительного исполнения не приняты.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что   задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов – исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствие со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава исполнителя судом установлено следующее.

06.09.2023 ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 в отношение должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 171776/23/27009-ИП.

Для проверки имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

По данным ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

По данным, полученным из ГИБДД России, должник не зарегистрирован в качестве владельца автотранспортного средства.

По данным ГИМС и ГУ Гостехнадзор установлено, что имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.

Согласно ответу от 21.11.2023 № КУВИ-001/2023-262454044, полученному на запрос из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество.

Согласно ответу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 26.09.2023 за № 03.1-33-14133, ФИО2 на регистрационном учете самоходную дорожно-строительную и иную технику не имеет.

В соответствии со ст.ст. 6. 14. 64, 67, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации   и   въезда   в   Российскую Федерацию», судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление от 09.10.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По данным адресно-справочной службы установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <...>. С целью проверки имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу, о чем составлен акт от 15.09.2023. В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Информация о возможном адресе проживания должника в материалах исполнительного производства отсутствует.

Из ответа от 07.09.2023 за № 1518329744 Федеральной налоговой службы России, о наличии у должника-физического лица счетов в банке следует, что ФИО2 на 09.07.2023 имеет расчетные счета: ПАО «Сбербанк»: 42307810870003750759, 40817810770000481396; ПАО «Росбанк»: 40817810946500009235; Банк ВТБ: 40817810501922235841; АО «ОПТ Банк»: 40817810000197190355; ПАО «Совкомбанк»: 40817810250135102062, 40817810550135102063, 40817810950135102061, 40817810950156338791; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: 40817810450580317342.

Постановлениями от 20.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации обращено взыскание на денежные средства находящиеся в:

- ПАО «Росбанк», номер счета 40817810946500009235;

- ПАО «Сбербанк», номер счета 40802810970000015098; 40817810770000481396; 42307810870003750759;

- Банк ВТБ, номер счета 40817810501922235841;

- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», номер счета 40817810450580317342;

- АО «ОПТ Банк», номер счета 40817810000197190355;

- ПАО «Совкомбанк» 40817810250135102062; 40817810550135102063; 40817810950135102061; 40817810950156338791.

Обращено взыскание на все расчетные счета указанные в ответе налогового органа.

Из ответа от 30.11.2023 следует, что в ПАО «Сбербанк» имеется шесть расчетных счетов.

Постановлением судебного пристава от 03.12.2023 наложен арест на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета находящиеся в ПАО «Сбербанк»:

- 40817810770000481396;

- 42307810870003750759;

- 42307810470050520772;

- 42307810370000102059;

- 40817810770052500063;

- 40817810570059516357.

Из ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 03.10.2023 за № 1520795987 следует, что ФИО2, работая в МОУ ДО ЦВР «Юность» в январе, феврале, марте 2023 года получал доход.

Из ответа  ФНС России от 03.10.2023 за № 1520780494 следует, что ФИО2, работая в МОУ ДО ЦВР «Юность» в 2022 году, а так же в январе, феврале, марте, апреле 2023 года, получал доход.

Исполнительное производство в отношение ФИО2 возбуждено 06.09.2023. То есть доход должник получал до возбуждения исполнительного производства. Данных о получении должником дохода в МОУ ДО ЦВР «Юность», или иной организации, после возбуждения исполнительного производства суду не представлено.

В связи с отсутствием денежных средств, ликвидного имущества, 22.12.2023 судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства, а также копией акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю направлен в адрес взыскателя указанный в исполнительном документе, что подтверждается копией реестра об отправке почтовой корреспонденции (ШПИ 68101690179114).

22.12.2023 исполнительное производство № 171776/23/27009-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На ходатайство ООО «Форум» от 07.12.2024 об обращении на денежные счета должника судебным приставом вынесено постановление от 25.12.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), из которого следует, что в рамках исполнительного производства № 171776/23/27009-ИП постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были вынесены ранее. В связи с отсутствием денежных средств и ликвидного имущества 22.12.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель указывал, что 07.12.2024 общество направило судебному приставу ходатайство об обращении взыскания на денежные средства должника, к которому были приложены сведения о банковских счетах должника. Ходатайство рассмотрено не было, меры принудительного исполнения не приняты.

Данный довод судом не принимается поскольку приложенные сведения о счетах должника сформированы налоговым органом 28.02.2022, тогда как у судебного пристава имелись новейшие данные от налогового органа о действующих счетах на 07.09.2023. Постановлениями от 20.09.2023 судебный пристав обратил взыскание на денежные средства должника на всех счетах.

Представителем заявителя в судебном заседании не представлено доводов, каких именно мер судебный пристав должен был предпринять, но не принял для отыскания должника и его имущества, а также не указал сведений о месте работы ФИО2 и месте нахождения его имущества. Заявления о розыске должника и его имущества взыскателем в службу судебных приставов не подавалось.

В силу части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено в соответствие с Законом об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                     А.Г. Калашников