Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А32-55640/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55640/2019
г. Краснодар
15 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 15 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РХТ Терминал», г. ФИО9 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта», г. ФИО9 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

ООО «РосХимТрейд», г. Ростов-на-Дону

Федеральное агентство морского и речного транспорта, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ОАО «РЖД», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Администрация Темрюкского района, г. ФИО9 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

COMBRAY INVESTMENTS LIMITED (Комбрей Инвестментс Лимитед), Кипр

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю

об обязании устранить препятствия,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность (до и после перерыва);

ФИО2 – удостоверение (после перерыва);

от ответчика: ФИО3 – доверенность (до и после перерыва);

от третьего лица ОАО «РЖД»: ФИО4 – доверенность (до и после перерыва);

от третьего лица Кадастровая палата: ФИО5 – представитель (до перерыва);

остальные участники процесса не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РХТ Терминал», г. ФИО9 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта», г. ФИО9, в котором просит: обязать ООО «Мактрен-Нафта» устранить препятствия в пользовании ООО «РХТ-Терминал» земельным участком с кадастровым номером 23:30:0401003:28 своими силами или за свой счет в 10-дневный срок, с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу - снести железнодорожный путь №1, протяженностью 31,62 погонных метров и часть железнодорожного пути №2 - рельсовой колеи, протяженностью 10,71 погонных метров, и привести земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:28 в первоначальное состояние путем удаления (демонтажа) самовольно возведенных объектов железнодорожного пути №1, протяженностью 31,62 погонных метров и части железнодорожного пути №2 - рельсовой колеи, протяженностью 10,71 погонных метров - восстановить природное покрытие земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 г. принято к рассмотрению ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Темрюкского городского поселения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РосХимТрейд», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 г. в адрес Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области направлен запрос, поступившие сведения приобщены к материалам дела. Из представленных суду сведений установлено, что в сведениях ЕГРН ошибочно были указаны данные ООО «РосХимТрейд», вместо ИНН <***>, указано ИНН <***> – другого юридического лица, привлеченного к участию в настоящем споре, но не имеющего относимости к настоящему делу в виду указанных обстоятельств.

Определением суда от 18.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен COMBRAY INVESTMENTS LIMITED (Комбрей Инвестментс Лимитед, Кипр), Управление Росреестра по Краснодарскому краю и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Определением суда от 18.06.2020 направлены запросы в регистрирующие органы относительно предоставления землеустроительной документации, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020 г. к рассмотрению принято заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении виндикационных требований.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнений по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска.

Представители третьих лиц (кадастровая палата и РЖД) поддержали ранее занимаемые позиции по делу.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 15.09.2020 г. для предоставления истцу дополнительного времени в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 22.09.2020 г. до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца, ответчика и третьего лица (РЖД).

Представитель истца представил возражения на отзывы ответчика, представил дополнительные документы и заключение специалиста № 80 от 18.06.2020 г., выполненное Некоммерческим частным экспертным учреждением «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

Кроме того, заявил ходатайство о назначении землеустроительной и строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика возражал против ходатайства о назначении судебной экспертизы, представил отзыв и правовые обоснования.

Представитель третьего лица (РЖД) оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, рассматривая ходатайство истца о назначении землеустроительной и строительно-технической экспертизы, исходил из следующего.

Согласно ходатайству истец просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. расположен ли самовольно возведенный объект недвижимости с кадастровым номером 23:30:0401003:303 (железнодорожный путь) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28 и определить точки координат самовольно возведенного объекта недвижимости с кадастровым номером 23:30:0401003:303 (железнодорожный путь), в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28?

2. какую площадь (кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28 занимает самовольно возведенный объект недвижимости с кадастровым номером 23:30:0401003:303 (железнодорожный путь)?

3. определить стоимость демонтажа частей железнодорожных путей необщего пользования ООО «Мактрен Нафта», пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28?

4. расположен ли объект недвижимости с кадастровым номером 23:30:0401003:303 (железнодорожный путь) на месте мачты освещения № 16, которая выполняет функции молниезащиты площадки слива/налива опасных грузов в соответствии с экспертным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза» № 1129-16/ГГЭ-9461/04 от 14.10.2016 и позиций № №. 69 и 44 по генплану)?

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В случае если суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к выводу о достаточности представленных в дело доказательств в их совокупности, разрешение спора по существу является правомерным и назначение экспертизы не требуется.

Таким образом, удовлетворение судом ходатайства лица, участвующего в деле, о назначении экспертизы, является правом суда, а не обязанностью.

Между тем, суд не усматривает необходимости и целесообразности в назначении по делу экспертизы с учетом того, что заявленные к исследованию обстоятельства уже подтверждены заключениями квалифицированных специалистов, приобщенных в материалы дела истцом и не оспариваются ответчиком. Материалы дела достаточны для рассмотрения спора по существу.

На основании выше указанного суд считает целесообразным в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы отказать.

Кроме того, на рассмотрении суда находится ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Темрюкского городского поселения. По требованию определения суда от 12.02.2020 истцом соответствующее обоснование не представлено.

Суд, с учетом отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ считает необходимым отклонить данное ходатайство.

Кроме того, в судебном заседании 22.09.2020 истец в выступлении указал на возможность привлечения к участию в деле ООО «Мактрен». Однако, ответчиком суду даны пояснения, что данное лицо фигурирует в землеустроительном деле на земельные участок, не являющийся спорным и не имеющий относимости к рассматриваемому спору.

Также суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения спора в виду отсутствия необходимости в данном процессуальном действии.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела на основании распоряжения Главы Администрации Краснодарского края от 08.09.2005г. № 726-р «О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Росхимтрейд» для строительства и эксплуатации перевалочного комплекса жидких химических грузов в порту ФИО9 Темрюкского района» ООО «Росхимтрейд» ИНН <***> в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 62345 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0401003:28.

26.09.2005г. между ООО «Росхимтрейд» ИНН <***> и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28 заключен договора аренды № 0000001199 от 26.09.2005 г. сроком до 08.09.2015 г.

К договору аренды между ООО «Росхимтрейд» ИНН <***> и Федеральным агентством морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) подписано дополнительное соглашение № КС-36/10421 от 25.09.2015г., срок аренды продлен до 07.09.2025г.

Между ООО «Росхимтрейд» ИНН <***> и Росморречфлот заключено к договору аренды дополнительное соглашение № КС-36/13573 от 30.12.2015г., которым установлен срок аренды земельного участка 10 лет.

Земельный участок 23:30:0401003:28 находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается регистрационной записью от 03.08.2015 г. № 23-23/044-23/001/606/2015-1930/1, зарегистрировано обременение-аренда в пользу ООО «РХТ Терминал» ИНН <***> (предыдущее наименование ООО «Росхимтрейд»).

На земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:28 истец осуществляет строительство объекта капитального строительства «Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту ФИО9. Наливной причал г. ФИО9 Краснодарского края. Первый пусковой комплекс». 14.10.2016г. утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 1129-16/ГГЭ-9461/04 (№ в Реестре 00-1-1-3-346-16) в отношении объекта капитального строительства «Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту ФИО9. Наливной причал г. ФИО9 Краснодарского края. Первый пусковой комплекс». Приказом департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 13.10.2015 г. № 2467 утверждено заключение № 40 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектных материалов «Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту ФИО9. Наливной причал г. ФИО9 Краснодарского края. Первый пусковой комплекс», в редакции приказов от 09.09.2016 г. № 32100 и от 26.06.2019 г. № 112/ОД.

Из возражений истца на отзывы ответчика, приобщенные в материалы дела, следует, что истцом получено разрешение от 06.06.2019 г. № 23-RU23531101-КС-39/19-2019 на строительство объекта капитального строительства «Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту ФИО9. Наливной причал г. ФИО9 Краснодарского края. Первый пусковой комплекс» Первый этап, второй этап».

На земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:28 расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности ООО «РХТ Терминал» 23:30:0401003:503-регистрационная запись от 29.05.2019 г. № 23:30:0401003:503-23/044/2019-1, 46% готовности; 23:30:0401003:505-регистрационная запись от 03.07.2019г. №23:30:0401003:505-23/044/2019-1, 97% готовности; 23:30:0401003:526 - регистрационная запись от 26.08.2019 г. № 23:30:0401003:526-23/044/2019 - 1, 97% готовности.

Из материалов дела также следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28 расположена часть железнодорожного пути, принадлежащего ответчику ООО «Мактрен-Нафта».

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком также подтвержден факт наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28 с железнодорожными путями, принадлежащими ООО «Мактрен-Нафта». Железнодорожный путь ответчика расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:23, являющегося смежным по отношению к участку с кадастровым номером 23:30:0401003:28 и частично пересекает границу последнего.

На основании распоряжения Главы Администрации Краснодарского края от 05.07.2005 г. № 518-р «О предоставлении в аренду земельных участков обществу с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта» для строительства и эксплуатации перевалочного комплекса сжиженных углеводородных газов, железнодорожного и автомобильного пути в порту ФИО9 Темрюкского района» ООО «Мактрен-Нафта» в аренду сроком на 10 лет предоставлены земельные участки площадью 22192 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0401003:23, площадью 30793 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0401003:22, площадью 14994 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0401003:19, площадью 68985 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0401003:20.

05.07.2005г. между ООО «Мактрен-Нафта» и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:23 заключен договора аренды № 0000001046 от 05.07.2005 г. сроком до 05.07.2015г.

13.08.2008г. договор аренды № 0000001046 расторгнут. 05.08.2008 г. между Администрацией муниципального образования Темрюкский район и ООО «Мактрен-Нафта» заключен договор № 1900 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:23.

В возражениях на отзывы ответчика истец указывает, что в месте расположения железнодорожных путей ответчика в границах участка 23:30:0401003:28 запроектировано размещение мачты освещения № 16 (поз. 69 по генплану), которая также запроектированы выполнять функции молниезащиты площадки слива/налива опасных грузов (поз. 44 по генплану). Изменение утвержденных проектных решений требует разработки и пересогласования проектной документации, в том числе и повторное прохождение государственной экспертизы.

Истцом представлено в материалы дела положительное заключение государственной экспертизы № 1129-16/ГГЭ-9461/04 от 14.10.2016г. Согласно п. 3, пп 3.1.2.1. Положительного заключения государственной экспертизы в состав рассмотренной документации (материалов) вошли результаты инженерно-геодезических изысканий. Согласно п. 3.1.4. Положительного заключения государственной экспертизы в рамках инженерно-геодезических изысканий проведены полевые работы в ноябре 2012г. Топографическая съемка объекта выполнена методом горизонтальной и вертикальной съемки. При топографической съемке велись абрисы, выполнены промеры до зданий и сооружений, а также контрольные промеры. Для составления плана инженерных сетей произведена съемка подземных, надземных и надземных коммуникаций. Отыскание подземных коммуникаций выполнялось по внешним признакам и сведениям представителей эксплуатирующих организаций. Ситуация на съемке отражена полностью.

В подтверждение места расположения по отношению к железнодорожным путям ООО «Мактрен-Нафта» мачты № 16 и размера убытков, связанных с изменением проектного местоположения мачты освещения № 16 истец представил заключение специалиста № 80 от 18.06.2020г. Некоммерческого частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы», согласно которого размер убытков составит 4 072 510р., в то время как стоимость демонтажа части железнодорожного пути ответчика составит 20 696 руб. 76 коп. Также на схеме № 1 на странице 8 заключения и приложении № 1 к нему специалист графически отобразил местонахождение мачты освещения № 16 и железнодорожных путей ООО «Мактрен-Нафта» и пришли к выводу о том, что пути проходят в месте проектного размещения мачты освещения № 16.

Результаты инженерно-геодезических изысканий, проектные решения, отражающие расположение проектируемой мачты освещения № 16 на местности истцом в материалы дела не представлено.

Полагая, что на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:28 ответчиком осуществлено самовольное строительство, истец обратился в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части железнодорожных путей ответчика и о приведении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28 в первоначальное состояние путем удаления (демонтажа) самовольно возведенных объектов железнодорожного пути №1, протяженностью 31,62 погонных метров и части железнодорожного пути №2 - рельсовой колеи, протяженностью 10,71 погонных метров.

Факт пересечения железнодорожными путями ООО «Мактрен-Нафта» границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28, принадлежащего ООО «РХТ Терминал» подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 от 31.10.2019г., заключением специалиста № 80 от 18.06.2020г. Некоммерческого частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы», приобщенных в материалы дела истцом и заключениями землеустроительного и строительно-технического исследования № 23.ДЭ.06.2020- 372 от 30.06.2020г. и № 23.ДЭ.06.2020-358 от 19.03.2020г выполненного ООО «Карто-Гео-Зем» и заключением кадастрового инженера ООО «Юридическая компания «Право» от 15.07.2020г., приобщенных в материалы дела ответчиком.

Согласно графических материалов, схем, прилагаемых к представленным в материалы дела заключениям следует, что место расположения пересечения границ земельного участка железнодорожными путями во всех заключениях идентично, железнодорожный путь ответчика проходит в границах участка 23:30:0401003:23 и частично пересекает границы участка 23:30:0401003:28.

Координаты поворотных точек частей железнодорожных путей, пересекающих границы земельного участка 23:30:0401003:28 определены заключением кадастрового инженера ФИО6 от 31.10.2019 г. (стр. 3-4), заключением специалиста № 80 от 18.06.2020 г. Некоммерческого частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы» (стр. 6-7), приобщенных в материалы дела истцом. Специалистами в ходе проведенных исследований произведено описание местоположения части железнодорожных путей необщего пользования ООО «Маткрен-Нафта», пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28 путем координирования характерных (поворотных) точек строения. Оба специалиста пришли к идентичным выводам о том, что максимальная протяженность железнодорожного пути № 1 по территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28 определяется расстоянием между точками н1, 5, 6, н6 и составляет –31,62м, а максимальная протяженность железнодорожного пути № 2 по территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28 определяется расстоянием между точками н3, 38, н4 и составляет –10,71м. Заключением кадастрового инженера ФИО6 от 31.10.2019 г. также определена площадь неиспользуемой части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28, полностью отсеченной железнодорожным путем №1- 95 кв.м.

Заключением землеустроительного и строительно-технического исследования № 23.ДЭ.06.2020-358 от 19.03.2020 г выполненного ООО «Карто-Гео-Зем» определены значения координат пересечения железнодорожного пути ответчика с земельным участком с кадастровым номером 23:30:0401003:28 с учетом охранной зоны существующего железнодорожного пути, площадь пересечения составила 247 кв.м. (стр.13, 14, схема № 1).

Заключением кадастрового инженера ООО «Юридическая компания «Право» от 15.07.2020 г. установлено, что координаты железнодорожного пути, отраженные в заключении кадастрового инженера ФИО6 расположены в границах охранной зоны, определенной по координатам, установленным в заключении № 23.ДЭ.06.2020-358 от 19.03.2020 г выполненного ООО «Карто-Гео-Зем», и что специалисты исследовали существующие по факту границы одного и того же объекта-железнодорожного пути.

Суд принимает во внимание, что ответчик подтвердил факт пересечения его железнодорожного пути с земельным участком с кадастровым номером 23:30:0401003:28, результаты заключений, представленных истцом в материалы дела, устанавливающих площадь пересечения, факт пересечения, место расположения проектируемой мачты освещения № 16 и размер стоимости демонтажа и возможных убытков истца, установленных заключением специалиста № 80 от 18.06.2020 г. Некоммерческого частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы» не оспаривал.

Оспаривая довод о противоправности строительства железнодорожного пути ООО «Мактрен-Нафта» представило в материалы дела проектную, разрешительную и техническую документацию.

Из материалов дела следует, что в 2003 г. администрацией Краснодарского края были одобрены декларации о намерении строительства перегрузочных комплексов в порту ФИО9 трем компаниям-ООО Кубанское речное пароходство», ООО «Росхимтрейд» (переименован в ООО РХТ Терминал») и ООО «Мактрен-Нафта».

Из ответа Прокуратуры Краснодарского края от 11.09.2006 г. № 7-1465-06/3698 в рамках проведенной проверки Прокуратурой Краснодарского края по обращению председателя временной Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике следует, что планируемые к строительству железнодорожные и автомобильные подходы к перегрузочным комплексам трех компаний являлись общими и должны были обеспечивать функционирование указанных выше перегрузочных комплексов.

Согласно письму Морской администрации портов ФИО9 и Кавказ от 20.09.2003 г. № 15/1015 находящегося в составе материалов землеустроительного дела «По межеванию земель ООО «Росхимтрейд» порт ФИО9. Для размещения перевалочного комплекса для химических грузов площадью 62346 кв.м.», состояние существующих железнодорожных и автомобильных подъездов в порту ФИО9 не обеспечивает нормальную работу порта к увеличению его грузооборота более 1,5 млн. тонн в год. Предлагается ООО «Росхимтрейд» учесть это обстоятельство и принять долевое участие в строительстве подъездных дорог в порту. В своем проекте предусмотреть затраты на эти цели.

Между ООО «Кубанское речное пароходство», ООО «Мактрен-Нафта» и ООО «Росхимтрейд» (переименован в ООО «РХТ «Терминал») заключено Соглашение о долевом участии в строительстве подъездного железнодорожного пути и автомобильной дороги к объектам Северо-Западного района порта ФИО9 от 14.01.2004 г. Согласно Соглашения сторонами предусмотрено финансирование строительства подъездного железнодорожного пути и автомобильной дороги, являющихся общими согласно генеральному плану размещения ж/д путей и автодорожных подходов к предварительно согласованным площадкам для размещения заявленных указанными обществами в декларациях объектов по перевалке грузов на водный транспорт. К соглашению приложена схема расположения подъездных путей с указанием точек примыкания к внутренним железнодорожным путям ООО «Кубанское речное пароходство» и ООО «Росхимтрейд». Соглашение подписано сторонами.

Согласно пункта 3 Соглашения стороны определяют застройщиком ООО «Мактрен-Нафта» и соглашаются на оформление обществом отвода земли под строительство и в дальнейшую аренду.

Пунктом 5 стороны согласны после одобрения стоимости проектно-изыскательских и строительных работ определить размер долевого участия сторон и внести доли в течение 5 дней с момента оформления протокола о долевом участии в размерах и по времени согласно графику финансирования, устанавливаемому протоколом.

Согласно пункту 6 в том случае, если любая из сторон не сможет внести долю в установленный п. 5 настоящего соглашения срок, она сохраняет право на ее внесение до момента завершения строительства, но на условиях компенсации дополнительных финансовых затрат, возникающих при обычном кредитовании объекта.

Пункт 7 после завершения строительства объектов, застройщик оформит акт ввода в эксплуатацию объектов и зарегистрирует его в установленном законом порядке, как объект долевой собственности.

В силу пункта 11, сторона не внесшая в соответствии с условиями настоящего соглашения долю в финансировании объектов, теряет право пользования объектами на условиях настоящего соглашения.

Факт заключения соглашения от 14.01.2004 г. подтверждается ответом Прокуратуры Краснодарского края от 11.09.2006 г. № 7-1465-06/3698 и не оспаривается сторонами.

Представленные по запросу суда материалы землеустроительных дел свидетельствуют о проведении процедуры оформления земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0401003:23 и 23:30:0401003:28 с 2004 г.

Согласно градостроительного обоснования от 17.05.2004 г. № 1129, выданного Управлением архитектуры и градостроительства утверждено размещение трассы железнодорожного и автодорожного путей севернее г. ФИО9 от существующей железнодорожной и автодорожной ветки, вдоль оросительного канала до территории перегрузочного комплекса ООО «Мактрен-Нафта».

Акт выбора земельного участка (трассы) по строительству железнодорожного и автомобильного пути датирован 27.05.2004 г. и согласован главой Темрюкского района.

29.07.204 г. выдано заключение комитета по земельным ресурсам и землеустройству Темрюкского района № 161 о предварительном согласовании ООО «Мактрен-Нафта» места размещения железнодорожного и автомобильного пути в порту ФИО9 на земельном участке 55 889 кв.м.

02.08.2004 г. исх. № 69/04 ООО «Мактрен-Нафта» обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков 23:30:0401003:23, 23:30:0401003:22, 23:30:0401003:21 в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка площадью 55 889 кв.м., расположенного в порту ФИО9.

Письмом от 06.08.2004 г. № 02-01-21/1266 Администрация Темрюкского района Краснодарского края направила в Департамент имущественных отношений Краснодарского края землеустроительное дело «О предоставлении земельного участка ООО «Мактрен-Нафта» для проектирования и строительства железнодорожного и автомобильного пути на земельном участке площадью 55889 кв.м. в порту ФИО9 Темрюкского района».

Постановлением № 2862 от 04.08.2004 г. главы Темрюкского района Краснодарского края (в редакции Постановления № 1409 от 06.04.2005 г.) утвержден проект границ земельного участка площадью 22191 кв.м. На кадастровый учет участок поставлен 05.08.2004г. с кадастровым номером 23:30:0401003:23.

Распоряжением Главы Администрации Краснодарского края 05.07.2005 г. № 518-р «О предоставлении в аренду земельных участков обществу с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта» для строительства и эксплуатации перевалочного комплекса сжиженных углеводородных газов, железнодорожного и автомобильного пути в порту ФИО9 Темрюкского района» ООО «Мактрен-Нафта» для строительства и эксплуатации перевалочного комплекса сжиженных углеводородных газов, железнодорожного и автомобильного пути в порту ФИО9 Темрюкского района в аренду предоставлены земельные участки, в том числе 23:30:0401003:23.

05.07.2005 г. заключен договор аренды № 0000001046 между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Мактрен-Нафта» на земельный участок 23:30:0401003:23.

Согласно материалам землеустроительного дела «По межеванию земель ООО «Росхимтрейд» порт ФИО9. Для размещения перевалочного комплекса для химических грузов площадью 62346 кв.м.» Постановлением Главы Темрюкского района Краснодарского края № 4383 от 23.11.2004 г. утвержден проект границ земельного участка площадью 62346 кв.м., границы участков 23:30:0401003:26 и 23:30:0401003:27 признаны утратившими силу.

25.11.2004 г. поставлен на кадастровый учет участок 23:30:0401003:28.

26.09.2005г. между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Росхимтрейд» заключен договор аренды № 0000001199 на участок с кадастровым номером 23:30:0401003:28 сроком на 10 лет до 08.09.2015 г. Участок передан на основании договора без составления дополнительных актов (п. 1.3 договора аренды).

Генеральным проектировщиком перевалочного комплекса по заданию ООО «Мактрен-Нафта» выступало ОАО «Укргазпроект» лицензия Госстроя России, регистрационный номер ГС-1-77-01-26-0-7738177774-007681-3 и № ГС-1-77-01-28-0-7738177774-007682-3 от 26.12.2002 г. Как следует из корректировки рабочей документации по пусковым комплексам «Перевалочный комплекс сжиженных углеводородных газов в порту ФИО9 Краснодарского края» Том 1-Общая пояснительная записка рабочая документация скорректирована с разбивкой на I-V пусковые комплексы, I железнодорожный путь.

В 2005 г. ООО «СМП-608» подготовлен рабочий проект Подъездные железнодорожные пути к площадке ООО «Мактрен-Нафта» в порту ФИО9 1. Общая пояснительная записка 21-04-ПЗ. Изм. (с изменениями и дополнениями по замечаниям «Крайгосэкспертизы» письмо от 14.12.2005 г.). Пункт 2.6. Рабочего проекта предусматривал примыкание подъездных путей ОАО «Кубанское речное пароходство» и ООО «Росхимтрейд».

Указанный Рабочий проект в составе Рабочего проекта «Перевалочный комплекс сжиженных углеводородных газов в порту ФИО9 Краснодарского края» получил положительное заключение Крайгосэкспертизы, что подтверждается сводным экспертным заключением № 5618/3-06 от 10.06.2006 г. (п.9.43)

Строительство и ввод объекта в эксплуатацию предусматривалось отдельными комплексами (первый пусковой, второй пусковой и т.д.)

ООО «Мактрен-Нафта» получено разрешение на строительство Перевалочного комплекса сжиженных углеводородных газов № 20 от 01.09.2006 г., выданное Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края. В связи с корректировкой наименования объекта строительства получено разрешение на строительство № 20/1 сроком действия до 25.12.2007 г., выданное Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, на строительство объекта капитального строительства «Перевалочный комплекс сжиженных углеводородных газов в порту ФИО9 Краснодарского края - первый пусковой комплекс» по проекту, выполненному ОАО «Укргазпроект».

В материалы дела представлены акт по приему в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Мактрен-Нафта» от 09.02.2007 г., подписанный представителями ООО «Мактрен-Нафта», отдела перевозок, инфраструктуры и технических средств Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, начальником станции ФИО9, начальником Старотитаровской дистанции пути, ревизором по безопасности движения Краснодарского отделения СК ЖД, ДПК СП СК ЖД филиала ОАО «РЖД», ЗАО «ФИО9-Сотра», ООО «СМП-608».

После завершения строительства всех объектов в составе объекта строительства «Перевалочный комплекс сжиженных углеводородных газов в порту ФИО9 Краснодарского края - первый пусковой комплекс» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 10 от 15.08.2007 г., выданный Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на 03.02.2007 г. железнодорожного хозяйства ООО «Мактрен-Нафта», выполненный в отношении внутриплощадных путей и подъездного пути необщего пользования. Также представлен технический паспорт железнодорожного и автомобильного пути в порту ФИО9 ООО «Мактрен-Нафта» № 000485, инвентарный номер 03:251:055:015962920, выполненный по состоянию на 01.03.2007 г. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по Краснодарскому краю Темрюкского районного отделения в отношении железнодорожного пути протяженностью 1983 погонных метра литер L и автомобильного пути протяженностью 1300 погонных метра литер L1. В материалы дела представлена топографическая съемка, выполненная по состоянию на 2007 г. ООО «Геомир» с отображением существующих на местности объектов, линейных объектов ООО «Мактрен-Нафта».

Право собственности ООО «Мактрен-Нафта» на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1983 погонных метра литер L, инвентарный номер 015962920, кадастровый (или условный) номер: 23-23-44/021/2007-040 подтверждается свидетельством о праве собственности серия 23 АД № 157739 от 16.05.2007 г., о чем 15.05.2007 г. сделана регистрационная запись № 23-23-44/021/2007-040.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН кадастровый номер 23:30:0401003:303 11.10.2013 г. присвоен объекту железнодорожный путь протяженностью 1983 м, условный номер 23-23-44/021/2007-040, инвентарный номер 015962920, зарегистрированный на праве собственности за ООО «Мактрен-Нафта», регистрационная запись №№ 23-23-44/021/2007-040 от 15.05.2007 г. Весь объект обременен залогом в пользу Комбрей Инвестментс Лимитед в силу договора залога недвижимости от 07.12.2017 г.

Объект 23:30:0401003:303 поставлен на кадастровый учет без определения координат и без установления местоположения.

Заключением землеустроительного и строительно-технического исследования № 23.ДЭ.06.2020-358 от 19.03.2020 г выполненного ООО «Карто-Гео-Зем» определена площадь пересечения с учетом охранной зоны линейного объекта-железнодорожного пути, протяженностью 1983 м литер L инвентарный номер 015962920 с участком с кадастровым номером 23:30:0401003:28.

Объект, исследованный специалистами ООО «Карто-Гео-Зем» и кадастровым инженера ФИО6 в заключении от 31.10.2019 г. идентичен, что подтверждено заключением кадастрового инженера ООО «Юридическая компания «Право» от 15.07.2020 г.

Заключением землеустроительного и строительно-технического исследования № 23.ДЭ.06.2020-372 от 30.06.2020 г., выполненного ООО «Карто-Гео-Зем» подтверждено, что линейный объект-железнодорожный путь, отображенный на топографической съемке, выполненной по состоянию на 2007 г. ООО «Геомир» является объектом недвижимости с кадастровым номером 23:30:0401003:303 - железнодорожный путь, данные о местоположении части линейного объекта - железнодорожного пути, отображенного на топографической съемке, выполненной по состоянию на 2007 г. ООО «Геомир», соответствуют фактическому местоположению части объекта недвижимости с кадастровым номером 23:30:0401003:303 -железнодорожный путь, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28 на текущий момент времени, как показано на схемах сравнительного анализа геодезических данных топографической съемки железной дороги 2007 г. и 2020 г. и сравнительного анализа технического паспорта и топографической съемки железной дороги.

В материалы дела представлены актуальные сведения картографической основы публичной кадастровой карты сайт https://pkk.rosreestr.ru, а также сведения 2003 г., 2006 г., 2014 г., 2017 г. сервиса «Google Планета Земля» с использованием бесплатного приложения «Google Планета Земля Pro». Программа размещена на официальном сайте Google - https://www.google.ru/intl/ru/earth/, на которых с 2006 г. отображается территория перевалочного комплекса ООО «Мактрен-Нафта», подъездные железнодорожные пути и подъездная автомобильная дорога, территориальное расположение которых визуально сопоставимо с расположением участка 23:30:0401003:23 и 23:30:0401003:28 и с актуальными сведениями картографической основы публичной кадастровой карты.

На стадии проектирования путей необщего пользования ООО «Мактрен-Нафта» учитывалась возможность примыкания к ним подъездных путей ООО «РХТ Терминал», что подтверждено рабочим проектом подъездных железнодорожных путей, представленным в дело.

Осведомленность ООО «РХТ Терминал» о предусмотренной возможности примыкания на этапе проектирования подъездных путей истца к путям необщего пользования ООО «Мактрен-Нафта» подтверждается письмом ООО «РХТ Терминал» от 25.09.2019 г. исх. № 86, приобщенном истцом в материалы дела (л. д. 27-28 т.1).

Также в материалы дела представлены протокол работы комиссии по определению места примыкания проектируемого железнодорожного пути необщего пользования ООО «Росхимтрейд» к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Макрен-Нафта» в районе железнодорожной станции Темрюк Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» от 25.06.2014 г. Точкой примыкания к существующему железнодорожному пути необщего пользования № 1 ООО «Мактрен-Нафта» проектируемого железнодорожного пути необщего пользования ООО «Росхимтрейд» определен хвост крестовины существующего стрелочного перевода № 9, принадлежащего ООО «Мактрен-Нафта». В составе комиссии, протокол от 25.06.2014 г. подписан в том числе генеральным директором ООО «Росхимтрейд» ФИО7

На данный протокол, как на документ подтверждающий факт согласования точки примыкания ООО «РХТ Терминал» ссылается в своем письме от 25.09.2019 г. исх. № 86, приобщенном истцом в материалы дела (л.д. 27 т. 1) Протокол от 25.06.2014г. прилагает к письму ООО «РХТ Терминал» № 75 от 06.09.2019 г.

Письмом № 02 от 10.01.2018 г. ООО «Росхимтрейд» предлагает рассмотреть план благоустройства ЖД переезда № 9 (точка примыкания путей ООО «Росхимтрейд» к ЖД пути ООО «Мактрен-Нафта» и прилагает протокол и схему железнодорожных путей с нанесением точки примыкания и границ проектируемого перевалочного комплекса ООО «Росхимтрейд». Прилагаемый Протокол согласования точки примыкания к железнодорожным путям необщего пользования, согласован руководителями ООО «Мактрен-Нафта» ФИО8 (годы работы в должности с 07.04.2016 г. по 01.11.2016 г.) и ООО «Росхимтрейд» В.А. Роенко. В п. 2 протокола указано, что в существующий ЖД путь необщего пользования, принадлежащий ООО «Мактрен-Нафта», на этапе его строительства заложен стрелочный перевод для примыкания проектируемого перевалочного комплекса ООО «Росхимтрейд», точкой примыкания определен стрелочный перевод № 9.

Сведения о стрелочном переводе № 9 содержатся в техническом паспорте по состоянию на 03.02.2007 г. железнодорожного хозяйства ООО «Мактрен-Нафта», выполненного в отношении внутриплощадных путей и подъездного пути необщего пользования и в техническом паспорте железнодорожного и автомобильного пути в порту ФИО9 ООО «Мактрен-Нафта» № 000485, инвентарный номер 03:251:055:015962920, выполненного по состоянию на 01.03.2007 г. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по Краснодарскому краю Темрюкского районного отделения в отношении железнодорожного пути протяженностью 1983 погонных метра литер L. Место расположения стрелочного перевода № 9 отображено на схемах в составе технических паспортов.

Стрелочный перевод № 9 расположен в границах участка 23:30:0401003:23, часть подъездного пути ООО «РХТ Терминал», примыкающая к стрелочному переводу № 9 пересекает границы участка 23:30:0401003:23.

Факт примыкания подъездных путей ООО «РХТ Терминал» к железнодорожным путям необщего пользования ООО «Мактрен-Нафта» в точке примыкания-стрелочный перевод № 9 подтверждены письмами ООО «РХТ Терминал» № 86 от 25.09.2019 г. и № 02 от 10.01.2018 г., техническим паспортом железнодорожных путей необщего пользования ООО «РХТ Терминал» на станции ФИО9 жд по состоянию на 31.07.2019 г., подготовленным ООО «Транспуть» и утвержденным ООО «РХТ Терминал», Временной инструкцией «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Мактрен-Нафта», примыкающего к железнодорожной станции Темрюк Северо-Кавказской железной дороги и используемого ООО «РХТ Терминал», утвержденной ООО «РХТ Терминал».

Проектная документация истца на объект капитального строительства «Перевалочный комплекс жидких химических продуктов в порту ФИО9. Наливной причал г. ФИО9 Краснодарского края. Первый пусковой комплекс», получившая положительное заключение государственной экспертизы № 1129-16/ГГЭ-9461/04 от 14.10.2016 г. предусматривала примыкание подъездных железнодорожных путей ООО «РХТ Терминал» к действующему подъездному пути соседнего предприятия ООО «Мактрен-Нафта» от существующего стрелочного перевода № 9 ООО «Мактрен-Нафта» (стр. 27, 28, 29 Положительного заключения от 14.1020116 г.).

Материалами дела подтверждается осведомленность истца о фактическом прохождении трассы железнодорожного пути необщего пользования ООО «Мактрен-Нафта». В письме ООО «РХТ Терминал» от 25.09.2019 г. исх. № 86, приобщенном в материалы дела (л.д. 27 т.1) истец указывает, что в соответствие с достигнутыми договоренностями, а также проектной документацией в отношении ЖД пути необщего пользования, владельцем которого является ООО «Мактрен-Нафта», использование последним земельного участка, принадлежащего ООО «РХТ Терминал», было поставлено под условие согласования примыкания к ЖД пути необщего пользования на участке стрелочного перевода № 9. Осуществление фактических действий по примыканию подъездных путей истца в точке примыкания-стрелочный перевод № 9, к железнодорожным путям ответчика, подтверждает экономический интерес истца в эксплуатации железнодорожного пути ответчика. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

На момент принятия земельного участка по акту приема-передачи от Росморречфлот на земельном участке 23:30:0401003:28 уже располагались железнодорожные пути, принадлежащие ответчику.

Материалами дело подтверждается, что 26.09.2005 г. между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Росхимтрейд» заключен договор аренды № 0000001199 на участок 23:30:0401003:28 сроком на 10 лет до 08.09.2015 г. Участок передан на основании договора без составления дополнительных актов (п. 1.3 договора аренды).

С 03.08.2015 г. на участок зарегистрировано право Российской Федерации регистрационная запись № 23-23/044-23/001/606/2015-1830/1.

Дополнительным соглашением № КС-36/10421 от 25.09.2015 г. Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) приняло права и обязанности арендодателя. Срок аренды установлен 10 лет до 07.09.2025 г. В пункте 1 дополнительного соглашения стороны закрепили, что участок находится в пользовании арендатора, акт приема-передачи не оформлялся.

30.12.2015 г. между Росморречфлот и ООО «Росхимтрейд» заключено дополнительное соглашение № КС—36/13573, пункт 1 закрепил текст договора аренды в новой редакции с приложениями, согласно пункта 3.1. срок аренды установлен на 10 лет. Согласно пункту. 3.3. текста договора аренды, приведенного в пункте 1 дополнительного соглашения от 30.12.2015 г. земельный участок считается переданным арендодателем арендатору с даты, указанной в акте приема-передачи (приложение № 3 к договору). В тексте акта дата отсутствует.

Пункт 3 дополнительного соглашения от 30.12.2015 г. содержит положение о распространении условий дополнительного соглашения от 30.12.2015 г. на правоотношения с 03.08.2015 г. акта приема-передачи является неотъемлемым приложением к дополнительному соглашению от 30.12.2015 г. и на него подлежит распространению дата начала действие редакции дополнительного соглашения.

Суд учитывает, что проектирование (полевые работы проведены в 2012 г., положительное заключение государственной экспертизы получено в 2016 г.) мачты освещения № 16 в месте прохождения железнодорожного пути необщего пользования ответчика (введен в эксплуатацию в 2007 г.) осуществлено спустя несколько лет после завершения строительства объекта ООО «Мактрен-Нафта».

При этом риски хозяйственной деятельности истца, обусловленные намерением последнего осуществлять проектирование и строительство на части земельного участка 23:30:0401003:28, занятой спорным объектом, в эксплуатации которого у истца имеется экономический интерес, не могут быть возложены на ответчика.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации и 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на то, что спорные части железнодорожных путей незаконно возведены ответчиком на части земельного участка истца с кадастровым номером 23:30:0401003:28.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, не вправе выходить за пределы заявленных требований.

При этом, правовая квалификация заявленных требований является прерогативой суда.

Статьи 304 и 305 ГК РФ наделяют собственника или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность пользования истцом земельным участком 23:30:0401003:28. При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о применении к сложившимся правоотношениям положений статей 301-304 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 г. № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 22 постановления от 29.04.2010 N 10/22, пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении виндикационных требований.

Однако, истец отрицал виндикационный характер заявленных им требований и настаивал на их негаторном характере (304 ГК РФ и 222 ГК РФ), что следует из пояснений данных суду и содержания заявленных требований.

Между тем, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. На такое требование в силу статьи 208 Гражданского кодекса исковая давность не распространяется (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, по данным основаниям ходатайство ответчика о применении последствий сроков исковой давности удовлетворению не подлежит.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации решением суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. При этом такие лица вправе обратиться в суд, только если их права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Из положений ст. 4 АПК РФ следует, что судебную защиту могут получить субъективные права и законные интересы заинтересованного лица, которые непосредственно претерпевают негативное воздействие со стороны ответчика либо последним создается реальная угрозы их нарушения.

Статьи 304 и 305 ГК РФ наделяют собственника или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пункте 45 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия последнего строений и (или) сооружений.

Материалами дела подтверждается волеизъявление истца подписанием соглашения от 14.01.2004 г. на строительство ООО «Мактрен-Нафта» подъездного пути необщего пользования к территории перевалочного комплекса, а также осуществления действий истца по фактическому присоединению своих подъездных путей к железнодорожному пути необщего пользования ответчика. Письмами ООО «РХТ Терминал» от 25.09.2019 г. исх. № 86, № 75, № 02 от 10.01.2018 г. выражено явное намерение истца в эксплуатации существующего железнодорожного пути ООО «Мактрен-Нафта» и имеется указание на предоставление ответчику права пользования земельным участком истца под условием согласования примыкания в районе стрелочного перевода № 9, факт направления ответчику указанных писем истец не отрицал.

Истец не опроверг доказательства существования объекта-железнодорожного пути ответчика с 2007 г. в существующей конфигурации и трассы прохождения.

Также суд принимает во внимание, что на земельном участке 23:30:0401003:28 расположены часть железнодорожного пути № 1, протяженностью 31,62 погонных метров и часть железнодорожного пути № 2-рельсовый колеи, протяженностью 10,71 погонных метров.

Заключением строительно-технического и землеустроительного исследования № 23.ДЭ.03.2020-358 от 19.03.2020 г., выполненного ООО «Карто-Гео-Зем» установлено, что демонтаж железнодорожных путей, которые пересекают участок 23:30:0401003:28 может повлечь за собой снижение устойчивости рядом находящихся железнодорожных путей. В связи с чем, перенести часть железнодорожного пути со смежного участка 23:30:0401003:28 на земельный участок 23:30:0401003:23 без ухудшения эксплуатационных свойств под железной дорогой не представляется возможным.

Выводы заключения Некоммерческого частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы», согласно которого стоимость демонтажа части железнодорожного пути ответчика составит 20 696 руб. 76 коп. не опровергают выводы заключения от 19.03.2020 г. ООО «Карто-Гео-Зем», поскольку на разрешение специалистам Некоммерческого частного экспертного учреждения не исследовался вопрос о технической и фактической возможности демонтажа части железнодорожного пути, а был исследован только вопрос о стоимости работ по демонтажу.

Из системного толкования статей 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. (Определение ВС РФ от 17.12.2019 г. по делу № 306-ЭС19-15447). Выбранный способ защиты должен восстанавливать нарушенное материальное право и привести к реальной защите законного интереса, при этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В данном случае, демонтаж незначительной части подъездного железнодорожного пути нарушит устойчивость конструкции в целом и поставит под угрозу возможность обслуживания перевалочного комплекса истца путем эксплуатации подъездных путей ООО «РХТ Терминал» присоединенных в точке примыкания-стрелочный перевод № 9 к железнодорожным путям ООО «Мактрен-Нафта».

Ответчиком в материалы дела представлены разрешения на строительство № 20 и № 201/1, а также разрешение на ввод объекта «Перевалочный комплекс сжиженных углеводородных газов в порту ФИО9 Краснодарского края - первый пусковой комплекс» в эксплуатацию № 10 от 15.08.2007 г. Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу части 4 указанной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент ввода объекта в эксплуатацию) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Доказательств неправомерности выдачи ответчику разрешений на строительство № 20 и № 201/1, а также разрешения на ввод объекта «Перевалочный комплекс сжиженных углеводородных газов в порту ФИО9 Краснодарского края - первый пусковой комплекс» в эксплуатацию № 10 от 15.08.2007 г. истец не представил.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В условиях подтверждения факта согласия истца на пользование ответчиком земельным участком 23:30:0401003:28 под условием согласования примыкания подъездных путей к железнодорожным путям ответчика и фактического осуществления такого примыкания поведение истца носит форму злоупотребления правом и не отвечает признакам добросовестности.

Удовлетворение негаторного иска возможно при условии доказанности наличия у заявителя законного титула на имущество (в рассматриваемом случае – земельный участок), факта нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22).

Поскольку возведение спорного объекта осуществлено ранее момента принятия по акту-приема передачи истцом земельного участка в аренду, а последний был осведомлен о нахождении на приобретаемом земельном участке этих сооружений, то в условиях доказанности согласия истца на пользование ответчиком земельным участком и осуществления истцом действий, направленных на эксплуатацию ООО «РХТ Терминал» железнодорожных путей ООО «Мактрен-Нафта» в своих экономических интересах невозможно констатировать противоправность действий ответчика и нарушение последним прав истца.

Таким образом, на основании выше установленного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Право истца на обращение с настоящим иском обусловлено наличием у него права аренды. Действие договора аренды на момент подачи искового заявления истец подтверждает.

Ответчик заявил довод о ничтожности права аренды истца на участок 23:30:0401003:28 на основании договора аренды № 0000001199 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2015г. между Росморречфлот и ООО «Росхимтрейд» № КС—36/13573, условиями которых срок аренды пролонгирован на 10 лет.

Однако, судом установлено, что данные обстоятельства подлежат рассмотрению в рамках спора по делу № А32-37696/2020, по иску ООО «Мактрен-Нафта», ООО «Темрюкмортранс» к ООО «РХТ Терминал» и Федеральному агентству морского и речного транспорта о признании недействительными дополнительного соглашения от 25.09.2015 № КС-36/10421 и дополнительного соглашения от 30.12.2015 № КС-36/13573 к договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 26.09.2015 № 0000001199, заключенные между Федеральным агентством морского и речного транспорта (Росморречфлот) и ООО «РХТ Терминал» (ранее ООО «Росхимтрейд»), применении последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде ООО «РХТ Терминал» (ИНН <***>) № 23-23/44-33/2005-144/2 и 23-23/044-23-23/44- 33/2005-144/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:28.

Рассмотрение указанного иска по существу в рамках дела № А32-37696/2020 не завершено. При таких обстоятельствах оценка довода ответчика о ничтожности договора в рамках настоящего дела будет предрешать результат другого дела № А32-37696/2020 с участием лиц, не являющихся участниками настоящего спора, что повлечет нарушение принципа правовой определенности.

Более того, результат рассмотрения довода о недействительности прав истца на земельный участок не влияет на правовые выводы суда по настоящему спору.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы – отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий