Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А32-57040/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57040/2023
город Ростов-на-Дону
21 октября 2024 года
15АП-14637/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Мельситовой И.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В., при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2024;

от ответчика и третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 по делу № А32-57040/2023 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Девелопмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Этажи» (ОГРН: <***> ИНН: <***>); общества с ограниченной ответственностью «Кубанская электросетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - истец, ПАО «ТНС энерго Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за ноябрь – декабрь 2021 года в сумме 167 438,57 руб.; неустойки за период с 21.12.2021 по 29.05.2024 в сумме 157 334,61 руб.,

неустойки, исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2024 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пени отказано; с ИП ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии за ноябрь – декабрь 2021 года в сумме 167 438,57 руб., неустойка за период с 21.12.2021 по 29.05.2024 в сумме 157 334,61 руб., неустойка, исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3), за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2024 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 742 руб. С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 753 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО2 указывает, что истцом не доказан факт владения ответчиком объектами электросетевого хозяйства, на которых возникли потери электрической энергии. Расчет объема фактических потерь основан на показаниях прибора учета № 0102071296, а также присоединения сети электроснабжения 0,4 кВ к ячейке 10 кВ ВГР-103 ПС 110/10 кВ «Военгородок». Однако КЛ-0,4 кВ не подключены к РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Военгородок». Также следует учесть тот факт, что кабельные линии электропередачи с низким классом напряжения (в т.ч. 0,4 кВ) функционально не могут быть использованы для передачи электрической энергии с более высоким классом напряжения (в т.ч 10 кВ) по причине разных технических характеристик к изоляционным материалам токоведущих жил. Более того, в материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 11.04.2022, согласно которому владельцем кабельных линий 10 кВ является сетевая компания ООО «КЭСК» и имеет границу с ПАО «Россети Кубань». Истцом не доказан размер задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь, поскольку в материалах дела отсутствуют подписанные надлежащим образом акты снятия показаний приборов учета, которые содержали бы в себе номер лицевого счета, марку, тип, номер прибора учета, дату поверки прибора учета, а также показания прибора учета. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензия от 20.04.2022 № 127, приобщенная к материалам дела, направлена ФИО2 по адресу: 350020, <...>, в то время как ответчик зарегистрирован по адресу: <...>. В части начисления неустойки на сумму фактических потерь в размере рефинансирования 18% ответчик отмечает, что подлежит применению пп. "б" п. 2 Постановления Правительства № 912. Суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Россети Кубань» просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание; представитель ответчика ФИО3, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) со стороны суда не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 года № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 25.10.2021 и акту приема-передачи недвижимого имущества от 29.10.2021, ИП ФИО2 принадлежит следующее оборудование:

- сети электроснабжения (кадастровый номер 23:43:0106012:2171), - сети электроснабжения 0,4 кВ (кадастровый номер 23:43:0106012:2854),

- трансформаторная подстанция 2БКТП, литер Г1 (кадастровый номер 23:43:0106012:1732),

- трансформаторная подстанция 3БКТП – 10/0,4 кВ (кадастровый номер 23:43:0106012:2902).

Однако ИП ФИО2 не предприняла меры по заключению с гарантирующим поставщиком договора-купли продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в ее сетях.

Вместе с тем, в период с ноября 2021 по декабрь 2021 года на перечисленные объекты, право собственности на которые возникло у ответчика, истец осуществил поставку электроэнергии, объём фактических потерь по которым составил 44 920 кВт*ч на сумму 167 438,57 руб. Стоимость фактических потерь определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.

Ссылаясь на неоплату указанных потерь, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства

Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Законом N 35-ФЗ в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик.

При этом, включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений N 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308- ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018).

Вместе с тем, сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь.

Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 25.10.2021 и акту приема-передачи недвижимого имущества от 29.10.2021 ИП ФИО2 принадлежит следующее энергооборудование:

-сети электроснабжения (кадастровый номер 23:43:0106012:2171), -сети электроснабжения 0,4 кВ (кадастровый номер 23:43:0106012:2854),

-трансформаторная подстанция 2БКТП, литер Г1 (кадастровый номер 23:43:0106012:1732), -трансформаторная подстанция 3БКТП - 10/0,4 кВ (кадастровый номер 23:43:0106012:2902).

В качестве основного довода по оспариванию принадлежности энергооборудования апеллянт ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности № 020 от 15.03.2016, подписанный между ПАО «Россети Кубань» и ООО «Краснодар Девелопмент» (предыдущий собственник энергооборудования); ИП ФИО2 указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства, в том числе кабельные линии классом напряжения 10 кВ, подключенные к ячейкам ВГР-103 распределительного устройства РУ-10кВ.

Оценивая данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Процедура технологического присоединения завершается оформлением между сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 59 - 60 Правил № 861, собственник ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Однако, ИП ФИО2 после приобретения в собственность энергооборудования не обращалась в сетевую организацию для подписания актуального акта об осуществлении технологического присоединения с целью установления границ балансовой принадлежности между владельцами смежных сетей.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на акт об осуществлении технологического присоединения от 11.04.2022 № ИА-03/017-22, однако ссылка на указанный документ является ошибочной, поскольку настоящие исковые требования затрагивают ноябрь и декабрь 2021 года, а акт об осуществлении технологического присоединения, датирован более поздним периодом и не может быть принят во внимание при рассмотрении требований по настоящему иску.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО2 не предприняла мер по заключению с истцом договора купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в ее сетях. Соответственно, стоимость фактических потерь в энергосетевом оборудовании, принадлежащем ФИО2, подлежит оплате ответчиком в порядке п. 130 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При расчете размера фактических потерь в сетях ответчика истец исходит из общего количества поставленной в сети ответчика электроэнергии за вычетом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, чьи объекты присоединены к сетям ответчика в полном соответствии с п. 50 Правил № 861

Из расчета суммы задолженности можно прямо установить его составляющие (объем, начисления, суммы корректировок и поступивших оплат) за период с ноября 2021 по декабрь 2021 года на перечисленные объекты недвижимости, право собственности на которые возникло у ответчика, истец осуществил поставку электроэнергии, объём фактических потерь по которому составил 44 920 кВт*ч на сумму 167 438,57 руб. Стоимость фактических потерь определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела контррасчета долга, доказательств, опровергающих размер предъявленной задолженности, а также доказательств ее оплаты.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком документально не оспорено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

ПАО «ТНС энерго Кубань» заявлено требование о взыскании неустойки за период 21.12.2021 по 29.05.2024 в размере 157 334,61 руб.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Руководствуясь абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Закона № 35, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016)» (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 04.06.2024 № 309-ЭС24-8266 по делу № А07-34796/2019 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2024 по делу № А3245571/2023, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2024 по делу № А72-14277/2022.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом произведен уточненный расчет неустойки по действующей ставке рефинансирования - 18%, в результате чего размер неустойки за период с 21.12.2021 по 29.05.2024 составил 157 334,61 руб.

Доводы апеллянта о необходимости применения пп. "б" п. 2 Постановления Правительства № 912, апелляционный суд отклоняет на основании следующего.

Ссылка ответчика на необходимость применения ключевой ставки ЦБ в размере 9,5% при расчете неустойки с учетом подпункта б) пункта 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, в целях установления особенностей правового

регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные положения распространяются на период с 28.02.2022 по 31.12.2022, в свою очередь истцом неустойка с учетом уточнений начислена за период 21.12.2021 по 29.05.2024.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом изложенного, поскольку задолженность ответчиком не оплачена, расчет неустойки, произведенный истцом с применением ключевой ставки ЦБ в размере 18%, составлен арифметически верно с учетом разъяснений приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А53-32608/2023, от 14.02.2024 по делу № А53-15257/2023.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства. Заявленный размер неустойки рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств.

Оценив представленные материалы дела, доводы ответчика, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору. Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости. Снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Сопоставление размера законной неустойки с размером ключевой ставки само по себе не свидетельствует о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Для обоснования обратного недостаточно ссылаться на превышение законной неустойки над ставкой рефинансирования, но необходимо представлять иные доказательства того, что применительно к конкретному спору в силу каких-либо конкретных обстоятельств размер присужденной пени с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца и не соответствует негативным последствиям неисполнения обязательства. То есть ответчиком должно быть обосновано наличие обстоятельств, отличающих сложившуюся ситуацию от обычной неисправности

должника по данному виду обязательства, влекущей по общему правилу применение пени в размере, определенном законом.

При этом в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации такие обстоятельства должны носить исключительный характер. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пени, ответчик, как того требует статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил.

Суд, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанности получения кредитором необоснованной выгоды.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.08.2014 № 306-ЭС14-236).

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил явной несоразмерности величины неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеназванных разъяснений, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции учтены принципы справедливости и соразмерности, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, который считает, что судом первой инстанции необоснованно не снижен размер законной неустойки, не имеется.

ПАО «ТНС энерго Кубань» заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 30.05.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В пункте 65 Постановления № 7 сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга, в связи с чем соответствующее требование истца является законным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за ноябрь – декабрь 2021 года в сумме 167 438,57 руб., неустойки за период с 21.12.2021 по 29.05.2024 в сумме 157 334,61 руб., неустойки, начисленной исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «Об электроэнергетике» (в ред. от 03.11.2015 № 307-Ф3), за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2024 по день фактической уплаты долга.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что претензия направлена истцом по адресу ответчика: 350020, <...>. Факт направления претензии подтверждается списком отправлений.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая осведомленность ответчика о правопритязаниях истца, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований, суд считает очевидным, что спор не будет урегулирован сторонами добровольно, в свою очередь, оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Также судом учтено, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 по делу № А32-57040/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи И.Н. Мельситова

О.А. Сулименко