Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А54-3770/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3770/2022
г. Рязань
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Пронского района Рязанской области (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск)

к ФИО2 (Рязанская область, Пронский район, с. Кисьва)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, почтовый адрес: Рязанская обл., Пронский р-н, г. Новомичуринск д. 14 Д) ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 390046, <...>, пом. 2Н)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры - ФИО4, старший помощник межрайонного прокурора, доверенность от 29.08.2022 № 8-17-2022, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - ФИО5, представитель по доверенности от 20.06.2022, личность установлена на основании паспорта,

установил:

прокуратура Пронского района Рязанской области (далее прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2022 данное заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-3770/2022. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" ФИО3.

Представитель прокуратуры Пронского района Рязанской области поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего поддерживает позицию прокуратуры Пронского района Рязанской области.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Пронского района по обращению конкурсного управляющего МП "БытСервис-Новомичуринск" ФИО3 (л.д. 57-59) проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны должностного лица МП "БытСервис-Новомичуринск" ФИО2, в ходе которой выявлены нарушения закона.

Проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2022 по делу №А54-1487/2021 МП "БытСервис-Новомичуринск" (<...>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство до 11.07.2022 (л.д. 80-83). Этим же решением суда конкурсным управляющим МП "БытСервис-Новомичуринск" утвержден ФИО3 (ИНН <***>) член Союза арбитражных управляющих "Континент" (Саморегулируемая организация) (ИНН <***>; ОГРН <***>; <...>).

21.10.2021 приказом и.о. главы администрации МО Новомичуринское городское поселение ФИО6, ФИО2 назначена и.о. директора МП "Бытсер-вис-Новомичуринск" до 20.10.2022; с ней был заключен срочный трудовой договор (л.д.21-24).

Приказом от 12.01.2022 №1-К, подписанным конкурсным управляющим ФИО3, с 12.01.2022 ФИО2 уволена с занимаемой должности (л.д. 25).

Согласно распоряжению и.о. главы администрации МО Новомичуринское городское поселение ФИО6 от 12.01.2022 №1-Л, прекращено действие трудового договора от 21.10.2021 и ФИО2 отстранена от должности и.о. директора МП "БытСервис- Новомичуринск" на основании ст.278 ТК РФ (л.д. 26).

Приказом конкурсного управляющего ФИО3 от 13.01.2022 №2-к, ФИО2 принята на работу в МП "Бытсервис- Новомичуринск" на должность главного инженера, с ней заключен срочный трудовой договор от 13.01.2022, с которым она ознакомлена 13.01.2022 (л.д. 27).

07.02.2022 ФИО2 уведомлена ФИО3 о расторжении трудового договора (срочного) от 13.01.2022 на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (№1-У) (л.д. 28).

На основании приказа конкурсного управляющего ФИО3 от 11.02.2022 №8-к прекращен трудовой договор от 13.01.2022 с ФИО7 (л.д. 29, 34-41).

С приказами о приеме на работу от 21.10.2021 и от 13.01.2022, а также с приказами об увольнении от 12.01.2022 и от 11.02.2022 ФИО2 ознакомлена.

Представитель прокуратуры пояснила, что согласно объяснениям ФИО2 17.01.2022, ФИО2 по акту приема - передачи конкурсному управляющему ФИО3 переданы: печать предприятия, уставные документы предприятия (устав, приказ, договора, свидетельства, лицензии) (л.д. 42).

19.01.2022 ФИО2 на электронный адрес ФИО3 (konsultmarket@inbox.ru) направлен список должников по физическим лицам, которые не оплачивали услуги ЖКХ, долг которых составил 17 млн. (дебиторская задолженность). 01.02.2022 ФИО3 по электронной почте направлен еще один список по физическим лицам - должникам по оплате услуг ЖКХ (л.д. 70).

Сведения по дебиторской задолженности юридических лиц ФИО3 были переданы во второй половине января 2022 года.

ФИО2 конкурсному управляющему ФИО3 были направлены посредством электронной почты:

-24.01.2022- бухгалтерский баланс, в том числе: отчеты, сведения о движении денежных средств,

-25.01.2022- акты сверок по нежилым помещениям,

-21.01.2022- оборотно- сальдовая ведомость за 2018-2021 гг.,

-02.03.2022- оборотно - сальдовая ведомость -3 файла,

-22.02.2022- инвентарные описи товаро -материальных ценностей.

31.03.2022 по акту приема-передачи №1 ФИО2 передано ФИО3 имущество, находящееся в собственности МП "Бытсервис- Новомичуринск", состоящее из 156 наименований (л.д. 44-47).

Представитель прокуратуры пояснил в судебном заседании, что ФИО2 переданы конкурсному управляющему ФИО3 часть документации МП "Бытсервис- Новомичуринск" и часть имущества в нарушение срока, установленного п.2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим ФИО3 в адрес ФИО8 как и.о. директора "Бытсервис-Новомичуринск" направлено письмо (от 14.01.2022 за №1401) по вопросу передачи бухгалтерской и иной документации в связи с вынесением 11.01.2022 арбитражным судом решения (л.д. 60-61).

10.03.2022 конкурсным управляющим ФИО3 в адрес ФИО8 направлено требование (от 10.03.2022 за №1003/22) по вопросу передачи бухгалтерской и иной документации в связи с вынесением 11.01.2022 арбитражным судом решения (л.д. 50).

Таким образом, как пояснил представитель прокуратуры в судебном заседании, в ходе проверки прокуратурой района установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона, в установленный 3-х дневной срок и по состоянию на 06.05.2022, в полном объеме имущество и документация МП "БытСервис-Новомичуринск", в том числе: архив организации (приказы о приеме на работу, сведения о заработной плате, начислениях, выплатах, сведения по стажу работы), первичная бухгалтерская документация, акт приема -передачи имущества №2, содержащий 173 наименования различного имущества, где также дополнительно отдельными строками указаны: компьютер и три принтера (4 наименования) ФИО2 конкурсному управляющему ФИО3, не переданы.

На дату открытия конкурсного производства ФИО2 исполняла обязанности и.о. директора МП "БытСервис-Новомичуринск" и, согласно положениям трудового договора от 21.10.2021 №668, исполняла организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции (л.д. 21-24). Следовательно, ФИО2, являясь бывшим и.о. директора предприятия, была обязана совершить действия по передаче бухгалтерских и иных документов, материальных и иных ценностей, отражающих экономическую деятельность предприятия, в установленный законодательством срок.

Как полагает представитель прокуратуры, в действиях бывшего и.о. директора МП "БытСервис-Новомичуринск" ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

11.05.2022 прокурором Пронского района Рязанской области, в присутствии ФИО2, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-13).

17.05.2022 прокуратура обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании частей 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектом данного правонарушения является, в том числе должностное лицо (руководитель) организации (юридического лица).

Субъективная сторона характеризуется наличием вины данного лица, которая определяется в форме умысла или неосторожности.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон №127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона №127-ФЗ).

Статьей 20.3 Закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с п.2 статьи 126 Закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство содержит требование об обязанности руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса, предоставить конкурсному управляющему документацию и имущество.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 переданы конкурсному управляющему ФИО3 часть документации МП "Бытсервис - Новомичуринск" и часть имущества в нарушение срока, установленного п.2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим ФИО3 в адрес ФИО8, как и.о. директора "Бытсервис-Новомичуринск" направлено письмо (от 14.01.2022 за №1401) по вопросу передачи бухгалтерской и иной документации в связи с вынесением 11.01.2022 арбитражным судом решения (л.д. 60-61).

10.03.2022 конкурсным управляющим ФИО3 в адрес ФИО8 направлено требование (от 10.03.2022 за №1003/22) по вопросу передачи бухгалтерской и иной документации в связи с вынесением 11.01.2022 арбитражным судом решения (л.д. 50).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона, в установленный 3-х дневной срок и по состоянию на 06.05.2022, в полном объеме имущество и документация МП "БытСервис-Новомичуринск", в том числе: архив организации (приказы о приеме на работу, сведения о заработной плате, начислениях, выплатах, сведения по стажу работы), первичная бухгалтерская документация, акт приема -передачи имущества №2, содержащий 173 наименования различного имущества, где также дополнительно отдельными строками указаны: компьютер и три принтера (4 наименования) ФИО2 конкурсному управляющему ФИО3, не переданы.

На дату открытия конкурсного производства ФИО2 исполняла обязанности и.о. директора МП "БытСервис-Новомичуринск" и, согласно положениям трудового договора от 21.10.2021 №668, исполняла организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции (л.д. 21-24).

Следовательно, ФИО2, являясь бывшим и.о. директора предприятия, была обязана совершить действия по передаче бухгалтерских и иных документов, материальных и иных ценностей, отражающих экономическую деятельность предприятия, в установленный законодательством срок.

Факт неисполнения ФИО2 обязанности по передаче конкурсному управляющему ФИО3 в полном объеме документов, необходимых для осуществления возложенных на него в рамках введенной в отношении должника процедуры конкурсного производства функций, установлен и подтвержден имеющимися материалами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 несвоевременно предоставлены конкурсному управляющему в полном объеме документы, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленных в материалы дела пояснениях ФИО2 пояснила, что в отношении МП "БытСервис - Новомичуринск" с августа 2020 года велась процедура банкротства. С 21.10.2021 приказом и.о. главы администрации Новомичуринского поселения ФИО6 ФИО2 была назначена и.о. директора МП "БытСервис -Новомичуринск" до 20.10.2022, с которой был заключен срочный трудовой договор. На момент назначения на должность исполняющего обязанности директора в МП "БытСервис - Новомичуринск", обязанности руководителя данного предприятия исполнял главный инженер ФИО9, который затем в декабре 2021 года уволился. С 21.10.2021 ФИО2 стала исполнять обязанности и.о. директора, занималась текущими вопросами деятельности предприятия по управлению многоквартирными домами, а финансовые вопросы предприятия находились в ведении временного управляющего ФИО10; ФИО2 временному управляющему ФИО10 никакой документации предприятия по актам приема - передачи не передавала, ФИО10 передачи какой -либо документации также не требовала. Согласно решению Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2022, конкурсным управляющим МП "БытСервис - Новомичуринск" был назначен ФИО3, который приехал в МП "БытСервис - Новомичуринск" 17.01.2022, зашел в кабинет и положил на стол приказ от 12.01.2022 №1-К о том, что с 12.01.2022 ФИО2 уволена с занимаемой должности исполняющего обязанности директора. Приказом от 13.01.2022 ФИО3 принял ФИО2 на работу на должность главного - инженера в МП "Быт Сервис - Новомичуринск", ввиду того, что после увольнения в МП "БытСервис - Новомичуринск" не оставалось никого из руководства. Печать предприятия, уставные документы предприятия (устав, приказ, договора, свидетельства, лицензии и т.д.), по акту приема-передачи переданы ФИО3 17.01.2022. Дебиторская задолженность направлена на электронную почту ФИО3, которая на тот момент составляла 17 млн. была направлена 18.01.2022. Список должников очень объемный, ежемесячно по договору поручения данный список предоставляется МП РКЦ в электронном виде, и сразу же это файл был перенаправлен ФИО3, в феврале 2022 года МП РКЦ предоставило еще один обновленный список должников по состоянию на 01.02.2022 (жилые помещения), который также был направлен ФИО3 по эл. почте. Акт приема - передачи списка должников физических лиц (дебиторской задолженности) не составлялся. Сведения по дебиторской задолженности юридических лиц ФИО3 были переданы во второй половине января 2022 года. Юристом МП "БытСервис-Новомичуринск" ФИО11 была сформирована папка с договорами с юр. лицами, занимающими нежилые помещения, у которых имелась задолженность по оплате услуг ЖКХ, также была распечатана таблица, где содержались все данные по задолженности. ФИО3 были направлены электронный почтой: 24.01.2022 - бухгалтерский баланс, в том числе: отчеты, сведения о движении денежных средств, 25.01.2022 - акты сверок по нежилым помещениям, 21.01.2022 - оборотно - сальдовая ведомость за 2018-2021, 02.03.2022 - оборотно- сальдовая ведомость -3 файла, 22.02.2022 - инвентарные описи товаро - материальных ценностей. Вся бухгалтерская документация предприятия, была направлена по электронной почте. Акт приема - передачи бухгалтерской документации (отчетов), направленных по эл. почте, не составлялся. Первичная бухгалтерская документация, в том числе: акты сверок по налогам, справки по заработной плате, накладные, акты, счета и др. конкурсному управляющему ФИО3 не передавались, данная документация находится в помещении "МП БытСервис-Новомичуринск". 31.03.2022 по акту приема - передачи №1 ФИО3 передано имущество, находящееся в собственности МП "БытСервис - Новомичуринск" состоящее из 156 наименований (гвозди, редукторы, баллоны с газом, краны, трубы, шланги и т.д.). Кроме того, был подготовлен еще один акт приема - передачи имущества №2, содержащий 173 наименования различного имущества, где дополнительно отдельными строками указаны: компьютер и три принтера (4 наименования). Однако ФИО3 второй акт приема подписывать отказался, данное имущество он не принял. На втором этаже здания по адресу г.Новомичуринск д. 14 "Д", где ранее располагались помещения МП "БытСервис - Новомичуринск", до настоящего времени находится часть имущества, включенного во второй акт приема-передачи (столы, стулья, компьютеры, принтеры, кондиционер, чайник и ряд других предметов). Однако при наличии к примеру, 11 принтеров и 11 компьютеров, на них отсутствуют инвентарные номера, поэтому в описи они указаны обезличено, даже без наименования, хотя на балансе МП "БытСервис - Новомичуринск" данная компьютерная техника по количеству позиций состояла. Почему на компьютерах отсутствуют инвентарные номера и каким образом велся инвентарный учет, пояснить ФИО2 не может, данными вопросами должна была заниматься бухгалтерия предприятия и кладовщик при их приобретении. Приобретение компьютерной техники в период работы ФИО2 в качестве и.о. директора МП "БытСервис - Новомичуринск" не осуществлялось, это происходило ранее, в том числе, в период работы директора ФИО12 Ряд помещений в доме 14 "Д", где ранее располагался МП "БытСервис -Новомичуринск", сейчас арендует "УК ЖКХ Новомичуринск". Также ФИО2 поясняет, что другая часть имущества, включённая во второй список акта приема-передачи, например: кабели, провода, трубы, сварочный аппарат, на момент вынесения решения арбитражным судом 11.01.2022 находились на складе, расположенном в районе "Базы" по ул. Промышленной г. Новомичуринска. ФИО2 самостоятельно данным имуществом не распоряжалась. При необходимости получить для нужд предприятия материалы для ремонта сантехники, электрики или кровли, ФИО2 обращалась к ФИО3 за соответствующим разрешением. В настоящее время со склада ФИО3 вывезено имущество, указанное в подписанном акте приема - передачи №1, а имущество, указанное в неподписанном акте приема-передачи № 2, вывезено частично. По поводу архива организации, то есть личных дел работников, ФИО2 поясняет, что документация по работникам МП "БытСервис - Новомичуринск" была сформирована. Эта документация находится в одном из помещений, занимаемых МП "БытСервис -Новомичуринск" на первом этаже дома 14 "Д", то есть информация о работниках находится у ФИО3 В данное помещение МП "БытСервис - Новомичуринск" доступа ФИО2 не имеет, кабинет закрыт. С момента увольнения из МП "БытСервис- Новомичуринск", то есть с 11.02.2022 ФИО2 не может передать ФИО3 какую - либо документацию по работникам предприятия, как кадрового так и бухгалтерского характера, ввиду отсутствия доступа к ней. На вопрос, почему данная документация по работникам не была передана до увольнения из предприятия, ФИО2 пояснила, что с 25.01.2022 по 25.03.2022 работники отрабатывали два месяца согласно полученным уведомлениям о предстоящем сокращении ввиду процедуры банкротства и в отношении них до 25.03.2022 соответственно продолжалась вести кадровая и бухгалтерская документация. После 25.03.2022 работники пришли на предприятие получили расчетные документы, трудовые книжки. Однако на этот момент ФИО2 доступа к данной документации уже не имела и передать ее не могла.

Вместе с тем, следует признать, что доказательств того, что ФИО2 приняты все зависящие от неё меры для предотвращения нарушения, не представлено, поэтому вина в совершении правонарушения доказана.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств и доказательств того факта, что совершенное правонарушение могло повлечь серьезные последствия имеющие неблагоприятный исход совершенных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассмотрев вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Судом учтено, что обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, вменяемые в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности, противоправные действия (бездействие) не обеспечивают надлежащее исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ввиду изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, арбитражный суд полагает возможным избрать в отношении ФИО2 меру административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено ФИО2 впервые (доказательств обратного в дело не представлено), на иждивении у ФИО2 находится несовершеннолетняя дочь (л.д.109), супругу ФИО2 - ФИО13 установлена инвалидность (л.д. 110), вменяемое нарушение не входит в перечень правонарушений, к которым применение замены административного наказания согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключено. Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирована по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья Л.И. Котлова