Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А44-4286/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4286/2018
г. Вологда
22 октября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» представителя ФИО2 по доверенности от 15.09.2018 б/н, от Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта представителей ФИО3 по доверенности от 15.01.2018 № 12 и ФИО4 по доверенности от 15.03.2018 № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2018 года по делу № А44-4286/2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» (ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 3015067444; ОГРН <***>; место нахождения: <...>; далее – Управление) от 25.04.2018 № 000065, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 26 июня 2018 года суд заявленные требования удовлетворил в полном объёме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела не допустило существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей Управления и Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с планом контрольных обследований автомобильных дорог федерального значения территориальными управлениями госавтонадзора на 2018 год на основании распоряжения от 30.03.2018 № 73-П проведено обследование эксплуатационного состояния участков федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий» на предмет соответствия нормативным требованиям: км 1034+630 - км 1205+160; км 1205+116 - 1216+165.

Общество в соответствии с государственным контрактом от 30.11.2015 № 1/16/САД является лицом, ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» на обследованных участках: км 1034+630 - км 1205+160; км 1205+116 - 1216+165, в связи с чем обязано исполнять при их содержании требования нормативных документов.

По результатам проведённых обследований государственными инспекторами совместно с иными должностными лицами составлен акт обследования (осмотра) от 11.04.2017 № 73-П соответствующих участков автодороги с указанием выявленных нарушений.

Согласно указанному акту Управлением выявлены нарушения Обществом при содержании названной автомобильной дороги (км 1034+630 - км 1205+160; км 1205+116 - 1216+165) требований пунктов 13.2, 13.5 главы 3 TP ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утверждённого решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», выразившиеся в следующем:

- занижение обочины относительно кромки проезжей части более 4 см;

- мусор и посторонние предметы на обочине, остановочных площадках;

- повреждения, деформации и разрушение обочины (обочина не укреплена);

- загрязнение проезжей части;

- отсутствие горизонтальной разметки на автомобильной дороге;

- дефекты асфальтобетонного покрытия (выбоины, трещины, шелушение);

- повреждённые сигнальные столбики;

- знак не обладает заданным характеристикам (требованиям).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Управление направило Обществу уведомления от 12.04.2018 о вызове для составления протокола (24.04.2018 в 10 час 00 мин) и о вынесении постановления об административном правонарушении (25.04.2017 в 11 час 00 мин).

Оба уведомления (л.д. 76, 80) были направлены одним почтовым отправлением идентификационный номер 41401253265388, которое Общество получило 19.04.2018, о чём свидетельствует информация сайта «Почта России» (л.д. 77) и Обществом не оспаривается.

Управление, составив протокол об административном правонарушении от 24.04.2018 в отсутствии представителя заявителя, направило его в этот же день Обществу, почтовым отправление с идентификационным номером 41401853349280 (л.д. 88), которое получено им 03.05.2018.

На следующий день после составления протокола 25.04.2018 Управление в отсутствие представителя Общества вынесло обжалованное постановление от 25.04.2018 № 000065, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество, полагая незаконным указанное постановление, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемым ими объектам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят ТР ТС 014/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» (далее - ТР ТС 014/2011).

В статье 3 ТР ТС 014/2011 указано, что безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в том числе допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы.

Настоящий технический регламент, с учётом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Таким образом, ТР ТС 014/2011 устанавливает требования к безопасности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, в том числе, связанных с ними процессов эксплуатации автомобильных дорог.

Так же статья 2 ТР ТС 014/2011 определяет эксплуатацию автомобильной дороги - как комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения её сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по её прямому назначению.

Согласно требованиям пунктов 13.2 и 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 на покрытии дорожной части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины, и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешённой скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на проезжей части и обочинах. Обочины не должны иметь деформаций и повреждений дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Автомобильные дороги общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (введён в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 № 1122 в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.12.2015) закреплено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов (выбоины, проломы, колея, сдвиги и прочие).

Выявленные Управлением нарушения Общества противоречат указанным нормам.

Факт совершения указанных нарушений заявителем не оспаривается.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статьёй 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ, и с соблюдением порядка привлечения, предусмотренного настоящим Кодексом.

По общему правилу согласно части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьёй, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Указанной нормой установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. Наряду с общими сроками рассмотрения дел вышеуказанной статьёй устанавливаются и специальные, ещё более сокращённые сроки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, вытекающей из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утверждённого постановлением Президиума от 30.05.2007, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного статьёй 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что составление протокола об административном нарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день не нарушает права заявителя. Так, из материалов дела следует, что заявитель был своевременно и заблаговременно уведомлен о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Возражений относительно проведённой проверки, составления протокола и рассмотрения дела в назначенное время Обществом не направлено. Общество также не ходатайствовало об отложении составления протокола и рассмотрения административного дела, не заявляло о необходимости предоставления дополнительных доказательств, которые могут повлиять на рассмотрение дела. Такие доказательства заявителем не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки возражениям Общества, апелляционная коллегия не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, который предпринял все возможные меры в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объяснения Общества о том, что полученные уведомления содержали извещения генерального директора Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, не опровергают факт заблаговременного информирования Общества о совершении в отношении него действий по возбуждению процедуры административного производства и наличии у Общества возможности к реализации прав на защиту своих интересов.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по процессуальным основаниям у суда отсутствовали.

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения административного наказания в максимальном размере санкции.

Согласно части 3 стать 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу положений статей 4.2, 4.3 названного Кодекса перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В тексте оспариваемого постановления административного органа отсутствует какое-либо обоснование размера назначенного наказания равно как и ссылка на характер совершённого правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом наказание назначено в размере 300 000 руб., в максимальном размере штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не учтены обстоятельства, указанные в частях 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учётом названных обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и приведённые нормы права, суд апелляционной инстанции считает необоснованным штраф в размере 300 000 руб., наложенный на Общество, полагает возможным снизить назначенное наказание до минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - до 100.000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2018 года по делу № А44-4286/2018 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.04.2018 № 000065 в части назначения акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина