Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А04-9876/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9876/2021
г. Благовещенск
07 февраля 2022 года
изготовление решения в полном объеме


02 февраля 2022 года

резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем онлайн – заседания, заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро Фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОСП по Тамбовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу исполнителю ФИО6 ОСП по Тамбовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

о признании незаконным постановления,


Третье лицо:

должник - общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>;

- финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 (ИНН <***>)


при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО4, по доверенности от 01.12.2021 (31.12.2022), диплом о наличии высшего юридического образования КЗ 08231;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области представитель ФИО5, по доверенности от 10.01.2022 № Д-28907/42 (31.12.2022), диплом о наличии высшего юридического образования КС 81562;

от ОСП по Тамбовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебного пристава исполнителя ФИО6 ОСП по Тамбовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: не явились;

от третьих лиц: финансовый управляющий ФИО3 паспорт,


установил,


в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агро Фабрика» (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Тамбовскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО6 от 06.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Агро Фабрика», в рамках исполнительного производства № 19709/21/28019-ИП от 26.07.2021.

От ООО «Оникс» в суд поступил, письменный отзыв на заявление, согласно которому считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

От финансового управляющего ФИО2, - ФИО3 в суд поступил письменный отзыв.

Представитель УФССП по АО ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановления о внесении изменений с подробным обоснованием отказа от 31.01.2022.

Представитель ООО «Агро Фабрика» просил отказать в приобщении данного постановления.

Финансовый управляющий ФИО3 возражал против приобщения данного постановления.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, определил в удовлетворении заявления о приобщении постановления Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о внесении изменений с подробным обоснованием отказа от 31.01.2022 отказать. Поскольку данное постановление является самостоятельным постановлением, которое не отменяет оспариваемое постановление от 06.09.2021 и подлежит самостоятельному обжалованию, указанные обстоятельства также не свидетельствуют о внесении описки в ранее вынесенное постановление, при этом данное постановление вынесено после обращения с настоящим иском в суд. В связи с изложенным, постановление Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о внесении изменений с подробным обоснованием отказа от 31.01.2022 не подлежит приобщению к материалам настоящего дела.

Финансовый управляющий ФИО3 устно ходатайствовал об оставлении заявления без удовлетворения в связи с пропуском срока на обжалование.

Определением (протокольным) от 01.02.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 02.02.2022 года до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено, в том же составе, что и до объявления перерыва, при участии в онлайн заседании представителя ООО «Агро Фабрика».

От ООО «Агро Фабрика» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в суд поступило дополнительное пояснение к отзыву.

Представитель ООО «Агро Фабрика» настаивал на восстановлении пропущенного срока для подачи заявления по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области пояснил относительно ответа Управления ФССП на жалобу заявителя. Предоставил ответ на жалобу, который приобщен к материалам дела.

ОСП по Тамбовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебного пристава исполнителя ФИО6 ОСП по Тамбовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, третье лицо не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ОСП по Тамбовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебного пристава исполнителя ФИО6 ОСП по Тамбовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2021 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Агро Фабрика» о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Тамбовскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО6 от 06.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Агро Фабрика», в рамках исполнительного производства № 19709/21/28019-ИП от 26.07.2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2021 по делу А73-13592/2020 иск удовлетворен. Суд решил: Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оникс» и финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро Фабрика» кукурузу (товарную) в количестве 840 000 кг, пшеницу (товарную) в количестве 140 000 кг, овес (товарный) в количестве 60 000 кг. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Фабрика» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Взыскать с финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Фабрика» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Фабрика» судебную неустойку за просрочку исполнения судебного акта из расчета 25 000 руб. за каждый день просрочки. Неустойку взыскивать по истечении десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать с финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Фабрика» судебную неустойку за просрочку исполнения судебного акта из расчета 25 000 руб. за каждый день просрочки. Неустойку взыскивать по истечении десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро Фабрика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 616 руб., перечисленную по платежному поручению № 164 от 08.07.2020.

Постановлением Шестого арбитражный апелляционный суд 02.07.2021 решение от 29.01.2021 по делу № А73-13592/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании заявления ООО «Агро Фабрика» от 02.07.2021 выдан исполнительный лист серия ФС 035721778 от 08.07.2021, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Оникс» и финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро Фабрика» кукурузу (товарную) в количестве 840 000 кг, пшеницу (товарную) в количестве 140 000 кг, овес (товарный) в количестве 60 000 кг.

На основании исполнительного листа серия ФС 035721778 от 08.07.2021, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-13592/2020, ОСП по Тамбовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области 26.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №19709/21/28019-ИП.

29.07.2021 должник в лице директора ООО «Оникс» ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2021 № 19709/21/28019-ИП.

ОСП по Тамбовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в рамках исполнительного производства 03.08.2021 осуществлен выезд совместно со взыскателем ООО «Агро Фабрика» в лице директора ФИО7 по месту нахождения кукурузы в количестве 840 000 кг, пшеницы в количестве 140 000 кг, овса в количестве 60 000 кг, а также выдано требование взыскателю и должнику сроком исполнения 15 рабочих дней с 05.08.2021 осуществить исполнении решения суда, а именно вывозку ООО «Агро Фабрика» зерновых культур.

05.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства на основании заявления от должника об отложении исполнительских действий, а также заявления взыскателя об отсутствии возражения на указанные действия, так как проводились мероприятия по обеззараживанию зерна (перемещение зерна и силоса, фумигацией) до 23.08.2021, так же вынесено требование сроком до 11.09.2021, осуществить исполнение решения суда о вывозе ООО «Агро Фабрикой» кукурузы в количестве 840 000 кг, пшеницы в количестве 140 000 кг, овса в количестве 60 000 кг.

06.09.2021 на электронный адрес ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области (ospl9(a)r28.fssp.gov.ru) получено письмо от директора ООО «Агро Фабрики» ФИО7 о привлечении специалиста-лаборанта для взятии проб зерна.

06.09.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по Тамбовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №19709/21/28019-ИП, в связи с отсутствием требований о привлечении специалиста-лаборанта и оценки качества зерновых культур.

Посчитав, что постановление судебного пристава исполнителя от 06.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления незаконно, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя установлен специальными нормами Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как установлено судом, 06.09.2021 на электронный адрес ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области (ospl9(a)r28.fssp.gov.ru) получено письмо от директора ООО «Агро Фабрики» ФИО7 о привлечении специалиста-лаборанта для взятии проб зерна.

06.09.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по Тамбовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства №19709/21/28019-ИП, в связи с отсутствием требований о привлечении специалиста-лаборанта и оценки качества зерновых культур.

Судом установлено, что 13.09.2021 с адреса электронной почты директора ООО «Агро Фабрики» ФИО7 vkulabukhov1@gmail.com на адрес электронной почты ОСП по Тамбовскому району УФССП по Амурской области поступила жалоба, согласно которой просят признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 06.09.2021 по исполнительному производству №19709/21/28019-ИП от 26.07.2021 незаконным.

Однако, поскольку данная жалоба подана ненадлежащим образом (по электронной почте) ОСП по Тамбовскому району УФССП по Амурской области не рассматривалась.

В последующем, 25.10.2021 в адрес ОСП по Тамбовскому району УФССП по Амурской области от директора ООО «Агро Фабрики» ФИО7 поступила жалоба на бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тамбовскому району УФССП по Амурской области по не рассмотрению жалобы от 13.09.2021.

24.11.2021 ответ УФССП по Амурской области от 23.11.2021, а также письменный ответ ОСП по Тамбовскому району УФССП по Амурской области от 23.11.2021 направлены в адрес заявителя по указанному адресу электронной почты vkulabukhov1@gmail.com.

Таким образом, заявителю было известно о вынесении постановления судебного пристава исполнителя от 06.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления 13.09.2021, в связи с чем, срок на обжалование истекал 28.09.2021.

Однако, с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд только 20.12.2021, то есть за пределами установленного срока.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Агро Фабрики» возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено.

04.02.2022 заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 06.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что подача жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в административном порядке не приостанавливает течение процессуального срока на обращение в суд, а лишь дает основание для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судом установлено, что доказательств направления постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.09.2021 в адрес заявителя не представлено.

Однако в материалах дела имеется жалоба директора ООО «Агро Фабрики» ФИО7 от 13.09.2021, согласно которой просят признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 06.09.2021 по исполнительному производству №19709/21/28019-ИП от 26.07.2021 незаконным.

А также жалоба директора ООО «Агро Фабрики» ФИО7 от 25.10.2021 на бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тамбовскому району УФССП по Амурской области по не рассмотрению жалобы от 13.09.2021.

Таким образом, 13.09.2021 заявитель уже знал о вынесении постановления судебного пристава исполнителя от 06.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления, в связи с чем суд пришел к выводу, что срок на обжалование истек 28.09.2021.

В данном случае заявитель должен доказывать причины уважительности пропуска срока на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 06.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, материалы дела доказательств уважительности пропуска срока заявителем не содержат. К тому же заявитель утверждал в судебном заседании, что получил ответ по рассмотрению соответствующей жалобы УФССП по Амурской области от 23.11.2021 только 11.12.2021, что по его мнению свидетельствует об уважительности пропуска и наличии оснований для восстановления срока обращения с настоящими требованиями. Однако напротив эти доводы опровергаются предоставленными УФССП по Амурской области доказательствами - скриншотом, из которого следует, что результат по рассмотрению жалобы был направлен и получен 24.11.2021, что в свою очередь также свидетельствует о пропуске срока для обращения, поскольку с настоящим заявлением он в действительности обратился лишь 18.12.2021 через картотеку арбитражных дел.

С учетом изложенных обстоятельств, где заявитель не доказал уважительность причины, послужившей основанием пропуска срока на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 06.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления, суд признает, что ООО «Агро Фабрика» пропущен срок обращения в суд с указанным заявлением. Иных уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления не установлено.

Оценив обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, и исходя из целей обеспечения стабильности и определенности, суд приходит к выводу о невозможности восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, поскольку заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, для соблюдения установленного порядка обращения в суд, срок на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 06.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления восстановлению не подлежит.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Заявления о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агро Фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 06.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков