Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А83-728/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

29 ноября 2021 года Дело №А83 – 728/2020


Резолютивная часть решения оглашена «23» ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «29» ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Ваб - Нефть»

к Службе охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Федеральная служба охраны Российской Федерации

- Балясный В.А.

о признании обязательства по Государственному контракту прекращённым,

при участии представителей:

от ответчика – Лысяков А.С., доверенность от 11.02.2019 № 9/7-703

от Федеральной службы охраны Российской Федерации – Лысяков А.С., доверенность от 03.04.2017 № 9/14/Д-124,728

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Ваб - Нефть» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд признать обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Ваб - Нефть» по государственному контракту №73 от 04.05.2017 прекращёнными в связи с надлежащим исполнением этих обязательств, в том числе гарантийных обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 30.06.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2020 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Федеральную службу охраны Российской Федерации и руководителя и учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Ваб - Нефть» Балясного Вадима Александровича.

Определением суда от 30.10.2020 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А83 – 689/2020.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года по делу № А83-689/2020 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года по делу № А83-689/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А83-689/2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.


24.09.2021 в адрес суда от Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2021 производство по делу №А83 – 728/2020 возобновлено, судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание, которое состоялось 23.11.2021, явились представители ответчика и Федеральной службы охраны Российской Федерации, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 23.11.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, отзыв ответчика, доводы третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Ваб - Нефть» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд признать обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Ваб - Нефть» по государственному контракту №73 от 04.05.2017 прекращёнными в связи с надлежащим исполнением этих обязательств, в том числе гарантийных обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Службой охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - Госзаказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВАБ-НЕФТЬ» (далее - Поставщик) заключен Государственный контракт № 73 от 04.05.2017 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить жидкое топливо для котельных в рамках гособоронзаказа (далее - Товар), согласно Спецификации Товара (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в количестве, ассортименте и в сроки, которые предусмотрены в настоящем Контракте, а Госзаказчик обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим Контрактом.

Приложением № 1 к Контракту Спецификацией Товара предусмотрена поставка топлива дизельного Евро по ГОСТ Р5268-2005 (ЕН590:2009) сорт F, вид III, класс 5.

Во исполнение указанных условий Контракта ООО «Ваб-Нефть» в адрес СОКР ФСО РОССИИ в период с 07.06.2017 по 08.12.2017 поставлено топливо на сумму 10 208 055,09 руб., что подтверждается товарными накладными: №291 от 09.06.2017, №324 от 23.06.2017, №407 от 27.07.2017, №414 от 31.07.2017, №494 от 29.08.2017, №499 от 31.08.2017, №513 от 05.09.2017, №521 от 07.09.2017, №571 от 28.09.2017, №639 от 23.10.2017, №719 от 16.11.2017, №744 от 24.11.2017, №761 от 08.12.2017, №766 от 04.12.2017, №773 от 06.12.2017, №779 от 08.12.2017, №289 от 07.06.2017, №291 от 09.06.2017.

Истец в своем иске признает, что ответчик оплатил полученное топливо в полном объеме.

Пунктом 4.2 Контракта предусмотрено, что Поставщик гарантирует качество поставляемого Товара в течение 1 (одного) года со дня передачи Товара Госзаказчику.

Согласно пункту 11.1 Контракта, срок действия Контракта - с момента подписания Контракта Сторонами до 29.12.2017 включительно, а в части исполнения гарантийных обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Согласно пункту 3.11 Контракта, Поставщик предоставляет Госзаказчику ежеквартальные (не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным) и годовые (не позднее 20 декабря) акты сверки взаимных расчетов. По завершению Контракта, а также по мере необходимости, Стороны осуществляют сверку расчетов за поставленный Поставщиком Товар с оформлением двустороннего акта сверки расчетов. Акт сверки расчетов составляется заинтересованной Стороной в двух экземплярах и подписывается уполномоченными представителями Сторон. Сторонаинициатор направляет в адрес Стороны-получателя оригиналы акта сверки расчетов. В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта сверки расчетов Сторонаполучатель должна подписать, заверить печатью, направить один экземпляр акта сверки расчетов в адрес Стороны-инициатора или предоставить письменные мотивированные возражения по поводу достоверности содержащейся в нем информации.

В случае, если в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта сверки Сторона-получатель не направляет в адрес Стороны-инициатора подписанный акт сверки расчетов или письменные мотивированные возражения по поводу достоверности содержащейся в нем информации, акт сверки расчетов считается признанным Стороной-получателем без расхождений в редакции Стороны-инициатора.

Согласно пункту 14.14 Контракта срок рассмотрения претензии и предоставления ответа не более 5 рабочих дней от даты ее получения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец 19.12.2019 направил в адрес ответчика Претензионное требование № 2 от 16.12.2019 об осуществлении сверки расчетов за поставленный Поставщиком Товар и предоставлении подтверждения прекращения обязательств ООО «Ваб-Нефть» по Государственному контракту № 73 от 04.05.2017 в связи с надлежащим исполнением этих обязательств, в том числе гарантийных обязательств.

Претензионное требование № 2 от 16.12.2019 с приложением двух подписанных экземпляров акта сверки взаимных расчетов получены ответчиком 23.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29902941048675.

Поскольку ответ на претензионное требование № 2 от 16.12.2019 и акт сверки, подписанный ответчиком, в адрес истца не поступили, последний обратился в суд с иском о признании обязательства по государственному контракту № 18 от 14.03.2017 прекращенным в связи с надлежащим исполнением этих обязательств, в том числе гарантийных обязательств.

Суд отмечает, что заключённый между истцом и ответчиком договор поставки является государственным контрактом.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из исковых требований усматривается, что между сторонами отсутствует спор относительно объемов поставки и оплаты принятого товара по Контракту.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 АПК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 АПК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Из исковых требований (с учетом их уточнения) усматривается, что истец считает, что его права нарушены действиями ответчика, выразившимися в неподписании в нарушение пункта 3.11 Контракта акта сверки, направленного истцом ответчику, и в отсутствии со стороны ответчика ответа на претензионное требование № 2 от 16.12.2019 о признании обязательства по государственному контракту № 73 от 04.05.2017 прекращенным в нарушение пункта 13.14 Контракта.

Согласно пункта 3.11 Контракта, в случае, если в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта сверки Сторона-получатель не направляет в адрес Стороны-инициатора подписанный акт сверки расчетов или письменные мотивированные возражения по поводу достоверности содержащейся в нем информации, акт сверки расчетов считается признанным Стороной-получателем без расхождений в редакции Стороны-инициатора.

Суд отмечает, что Акт сверки представляет собой двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и в отрыве от документов первичного бухгалтерского учета по совершенным операциям (поставка и оплата товара) не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатируют итог их расчетов на определенный момент, данные акты в силу статьи 8 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором.

Претензия - сообщение контрагенту о том, что он не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.

Согласно пункту 13.12. Контракта претензия направляется стороне, допустившей нарушение условий Контракта. В претензии указываются допущенные нарушения со ссылкой на соответствующие положения Контракта или его положений, стоимостная оценка ответственности (неустойка), а также действия, которые должны быть произведены для устранения нарушений.

Согласно пунктам 13.14, 13.15 Контракта срок рассмотрения претензии и предоставления ответа не более 5 рабочих дней от даты ее получения, оставление претензии без ответа означает признание требований претензии.

Как указано ранее Истец 19.12.2019 направил в адрес ответчика Претензионное требование № 2 от 16.12.2019 об осуществлении сверки расчетов за поставленный Поставщиком Товар и предоставлении подтверждения прекращения обязательств ООО «Ваб-Нефть» по Государственному контракту № 73 от 04.05.2017 в связи с надлежащим исполнением этих обязательств, в том числе гарантийных обязательств.

Судом установлено, что данное претензионное письмо не содержит указания на нарушение ответчиком каких-либо условий Контракта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что неподписание ответчиком полученного от истца акта сверки не нарушает прав истца, такой акт сверки считается признанным ответчиком в силу условий Контракта, судебное признание акта сверки подписанным не требуется.

При этом сам по себе факт подписания или не подписания акта сверки не свидетельствует и не влечет за собой прекращение или изменение правоотношений, в том числе вытекающих из условий Контракта.

В рассматриваемой ситуации подтверждением получении исполнения является подписание ответчиком первичных бухгалтерских документов – товарных накладных, по которым товар был поставлен ответчику истцом. При этом предоставление дополнительной расписки в получении исполнения (получении поставленного товара), по мнению суда, в данной ситуации не требуется.

Суд отмечает, что ни Законом, ни Контрактом не закреплена обязанность покупателя при принятии исполнения от поставщика предоставлять по требованию поставщика подтверждение прекращения обязательств, в том числе с формулировкой о надлежащим исполнением обязательств.

При этом, как и в отношениях с актом сверки, ни сама по себе выставленная претензия, ни ответ на нее, не носят правопорождающего характера, поскольку не приводят к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, выставивших и ответивших на претензию, в связи с чем действия ответчика по непредоставлению ответа на Претензионное требование № 2 от 16.12.2019, как и отсутствие подписания акта сверки не привели к нарушению прав истца.

По изложенным выше мотивам, суд не признает нарушением условий Контракта неподписание ответчиком акта сверки, о котором истец требовал в Претензионном требование № 2.

Суд также считает необходимым отметить следующее:

целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При надлежащем исполнении обязательства признание его прекращенным судом не требуется.

При этом истец не доказал, что со стороны ответчика к нему предъявлены гражданские требования в рамках Контракта, связанные с оспариванием его исполнения со стороны истца, чем нарушены права истца. Также Истец не доказал, какое его право нарушено ответчиком, и каким образом такое нарушенное, по мнению истца, право подлежит восстановлению путем признания обязательств прекращенными надлежащим исполнением.

Кроме того, такой способ защиты права, как признание обязательства прекращенным ввиду его надлежащего исполнения, ни статьей 12 ГК РФ, ни иными Законами не предусмотрен.

В свою очередь предусмотренный статьей 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав, как прекращение правоотношений, не подлежит в рассматриваемой ситуации применению, поскольку правоотношения, возникшие по государственному контракту № 73 от 04.05.2017, прекратились ввиду истечения срока его действия.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ваб - Нефть».

Аналогичный правовой подход изложен и в решении Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 по делу №А83-689/2020, оставленном без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ваб - Нефть» – отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко