Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А07-37598/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7738/2018
г. Челябинск
09 июля 2018 года
Дело № А07-37598/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2018 по делу № А07-37898/2017 (судья Кручинина Н.Е.).

При участии в судебном заседании представителей ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО2): ФИО3 (доверенность от 04.06.2018), ФИО4 (доверенность от 16.05.2018).


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 762 531 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 543 653 руб. 06 коп.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2018 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период 01.11.2014 по 09.06.2016 в размере 1 610 514 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 22.06.2016 в размере 124 197 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 477 руб. (87-97).

С указанным решением не согласился ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что расчет в связи с пропуском срока исковой давности должен исчисляться с 01.12.2014, в то время как суд первой инстанции производит расчет с 01.11.2014. Также ответчик полагает, что размер кадастровой стоимости, установленной решением суда, следует применять с 01.06.2014. ИП ФИО2 полагает, что площадь земельного участка в размере 3307 кв. м. им не использовалась до момента выкупа земельного участка. Размер площади следует определять по периметру здания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 А Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 принадлежит нежилое помещение, площадью 78,7 кв. м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-18029683 от 27.04.2016 (л. д. 23), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011101:23.

С 10.06.2016 земельный участок с кадастровым номером 02:55:011101:23 принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2016 (л. д. 23).

22.06.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости внесения арендной платы за пользование земельным участком (л.д. 26-27). Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неуплатой ИП ФИО2 платы за пользование земельным участком, истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец обоснованно в качестве правового основания взыскания платы за землепользование указал неосновательное обогащение. Однако расчет арендной платы был произведен судом самостоятельно с учетом срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Как указано ранее, ИП ФИО2 принадлежат на праве собственности нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, что предполагает использование его части, занятой строением и необходимой для его эксплуатации с момента приобретения права собственности.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С учетом того, что ИП ФИО2 не может быть признано в спорный период плательщиком земельного налога ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении у него права собственности либо права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик был обязан вносить платежи за землепользование в виде арендной платы.

В соответствии с нормами действующего законодательства о платности землепользования, ИП ФИО2, фактически использующее участок в качестве собственника расположенных на нем объектов недвижимости, обязано возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, ввиду отсутствия оснований для признания его плательщиком земельного налога.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет взыскиваемого неосновательного обогащения был произведен истцом без учета сроков исковой давности, в связи с чем, суд первой инстанции произвел расчет самостоятельно.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по кондикционным обязательствам определенный срок исполнения не установлен, обязанность оплатить пользование чужим имуществом возникает непосредственно за каждый день такого пользования.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд 30.11.2017. Следовательно, истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2011 по 29.11.2014.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что требования за период с 01.11.2014 по 29.11.2014 заявлены в пределах срока исковой давности, признается судебной коллегией неверным.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности должен производиться за период с 30.11.2014 по 09.06.2016.

Верховным судом Республики Башкортостан по делу N 3-796/2016 от 12.10.2016 21 июня 2016 года принято решение, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 02:55:011101:23, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район городского округа <...>, была установлена в размере ее рыночной стоимости 7857000 руб., по состоянию на 01.06.2014. При этом днем обращения с заявлением о пересмотре значится 15.07.2016 (л. д. 54-56).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании абзаца 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 5 той же статьи в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления арендной платы с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из решения Верховного суда Республики Башкортостан от 12.10.2016 по делу № 3-796/2016, заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере их рыночной стоимости, было подано предпринимателем 15.07.2016, в силу чего согласно изложенным нормам судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный размер кадастровой стоимости подлежит применению с 01.01.2016, на что, верно указано судом первой инстанции.

Таким образом, размер платы за период с 30.11.2014 по 09.06.2017, исходя из предоставленных сведений о кадастровой стоимости земельного участка в динамике ее изменения, составляет:

- в 2014 г. кадастровая стоимость земельного участка составляла 6292857 руб. 23 коп. (1902,89 руб. за 1 кв. м), следовательно, годовая арендная плата подлежит расчету по формуле Апл = КСУ х С х S (1902,89 х 3,13% х 3307 = 196966 руб. 43 коп. / 12 = 16413 руб. 87 коп. в месяц. Неосновательное обогащение за ноябрь составляет 547 руб. 13 коп.(один день 30.11), за декабрь 2014 г. составляет 16413,87 руб.;

- в 2015 г. кадастровая стоимость земельного участка составляла 46832741 руб. 90 коп. (14161,7 руб. за 1 кв. м), следовательно, годовая арендная плата равна 14161,7 х 3,13% х 3307 = 1465864 руб. 80 коп. Неосновательное обогащение за январь - декабрь 2015 г. составляет 1465864 руб. 80 коп.;

- в 2016 г. кадастровая стоимость земельного участка составляла 7857000 руб. (2375,87 за 1 кв. м), следовательно, годовая арендная плата равна 2375,87 х 3,13% х 3307 = 245924 руб. 10 коп. / 12 = 20493 руб. 67 коп. в месяц. Неосновательное обогащение за январь - март 2016 г. составляет 61481 руб. 02 коп. (20493,67 х 3);

- с 01.04.2016 изменена ставка арендной платы, годовая арендная плата составляет 2375,87 х 3,35% х 3307 = 263209 руб. 57 коп. / 12 = 21934 руб. 13 руб. в месяц. Неосновательное обогащение с 01.04.2016 по 31.05.2016 составляет 43868 руб. 26 коп. (21934,13 х 2);

- с 01.06.2016 по 09.06.2016 неосновательное обогащение составляет 6472 руб. 36 коп. (719,15 х 9 дней);

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании платы за пользование землей подлежит частичному удовлетворению, за период 30.11.2014 по 09.06.2016 в размере 1 594 647 руб. 44 коп.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 543 653 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (пункты 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015).

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям с 08.02.2011 по 29.11.2016 истек, следовательно, отсутствуют основания для взыскания процентов за просрочку оплаты за указанный период.

По расчету суда сумма подлежащих взысканию процентов с 2.12.2014 по 22.06.2016 с учетом увеличения долга составляет 121 662 руб. 38 коп. Расчет процентов судом апелляционной инстанции производился за ноябрь 2014 с 02.12.2014 по 31.12.2014, за период неосновательного обогащения с декабря 2014 по май 2016 с 1-числа месяца, следующего за месяцем пользования нарастающим итогом, за июнь 2016 с нарастающим итогом с 09.06.2016 по 22.06.2016.

Доводы ответчика об использование земельного участка меньшей площади судом апелляционной инстанции отклоняется.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих использование земельного участка меньшей площади. Напротив, ответчик был заинтересован в выкупе земельного участка именно площадью 3307 кв. м, о чем свидетельствует заявление ответчика о приватизации земельного участка и последующие судебные процессы об обязании администрацию передать в собственность земельный участок площадью 3307 кв. м.

Само по себе наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы.

Обязательство по внесению платы за землю в виде неосновательного обогащения сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю.

Указанное, соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Распределение государственной пошлины следует произвести пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы подателя жалобы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2018 по делу № А07-37898/2017 изменить в части размера удовлетворенных исковых требований.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан неосновательное обогащение в размере 1 594 647 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 662 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13334 руб.».

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Н. Пирская

Судьи Л.В. Пивоварова

Л.А. Суспицина