Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А56-59131/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59131/2024
27 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2025 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Зубаревым Д.А.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2025,

от ответчиков – 1. не явился (извещен), 2. ФИО2 по доверенности от 01.04.2025,

от третьих лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13118/2025) администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2025 по делу № А56-59131/2024, принятое по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», 2) администрации Невского района Санкт-Петербурга о взыскании,

третьи лица: 1) Комитет финансов Санкт-Петербурга, 2) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн»,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (правопреемник акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга и Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в сумме 76 916 руб. 01 коп., пеней по состоянию на 12.04.2024 в сумме 16 310 руб. 28 коп., пеней, начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, начисляемых на исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2025 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца; с учреждения в пользу истца взыскано 8 484 руб. 47 коп. задолженности, 3 668 руб. 43 коп. неустойки, неустойка, начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемая на исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 482 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с администрации в пользу истца взыскано 68 431 руб. 54 коп. задолженности, 12 641 руб. 85 коп. неустойки, неустойка, начиная с 06.07.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемая исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 3 622 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять новый судебный акт.

Администрация полагает, что исковые требования в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 3-й Рабфаковский пер., д. 12, корп. 2, лит. А, кв. 23, должны быть удовлетворены за счет учреждения, поскольку последний является ссудодателем в отношении указанного выше помещения, кроме того, данное жилое помещение в периоды с 28.03.2022 с 23.06.2022, с 25.08.2022 по 03.10.2022 являлось свободным.

Апеллянт также выразил несогласие в отношении удовлетворения исковых требований по жилым помещениям, переданным гражданам по договорам найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга (Дальневосточный пр., д. 6, корп. 1, лит. А, кв. 171, Дальневосточный пр. д. 8, корп. 1, лит. А, кв. 61), поскольку задолженность, как указал заявитель, по указанным помещения должна быть взыскана с нанимателей.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам отзыва, приобщенного коллегией судей к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в зоне теплоснабжения истца находятся многоквартирные жилые дома по адресам:  193312, Санкт-Петербург, Чудновского ул., д. 6, корп. 1, лит. А, кв. 119, 192012, Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер., д. 12, корп. 2, лит. А, кв. 23, 193230, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 6, корп. 1, лит. А, кв. 171, 193230, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 8, корп. 1, лит. А, кв. 61

Истец, ссылаясь на наличие задолженности за поставленный коммунальный ресурс на общую сумму 76 916 руб. 01 коп., направил в адрес ответчиков претензию с требованием об ее оплате, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в по его содержанию многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что срок для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг, расходы на содержание общего имущества дома и капитальный ремонт.

В пункте 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017                          № 1098 (далее – Положение №1098) указано, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Согласно пункту 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

В силу статей 2-3 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 № 223-35 «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург». Правительство Санкт-Петербурга наделено полномочиями по созданию учреждений в целях осуществления полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга. Правительство Санкт-Петербурга определяет предмет и цели деятельности учреждений, утверждает и вносит изменения в учредительные документы учреждений.

Для целей материально-технического обеспечения деятельности администрации района Санкт-Петербурга в каждом районе создано районное жилищное агентство.

Как  установлено судом, спорные жилые помещения, в отношении которых истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, переданы в пользование граждан, а квартира 119 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чудновского, д. 6, корп.1 передана СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» по договору от 10.05.2023 № 171-2023 аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга. Задолженность по квартире 119 взыскана с учреждения (задолженность за период с 10.05.2023 оплачена нанимателем (работником арендатора) в полном объеме, в период с 01.02.2023 по 09.05.2023 помещение заселено не было); в указанной части доводов и возражений апелляционная жалоба не содержит.

Жилые помещения, расположенные по адресам: Дальневосточный пр., д. 6, корп. 1, лит. А, кв. 171, Дальневосточный пр., д. 8, корп. 1, лит. А, кв. 61 переданы гражданам по договорам найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга.

Передача помещения в коммерческий либо служебный наем при отсутствии прямого договора энергоснабжения между нанимателем и предприятием в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 N 13122/12, от 12.04.2011 N 16646/10, не снимают с собственника помещения обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта задолженность по указанным выше помещениям обоснованно взыскании с администрации. 

Довод апеллянта о неправомерном взыскании с администрации задолженности в отношении объекта, расположенного по адресу: 192012, Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер., д. 12, корп. 2, лит. А, кв. 23, подлежит отклонению в силу следующего.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 3-й Рабфаковский пер., д. 12, корп. 2, лит. А, кв. 23 включено в специализированный жилищный фонд Санкт-Петербурга. В период с 01.03.2022 по 27.03.2022 по договору безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга помещение было передано ФИО3 В период с 28.03.2022 по 23.06.2022 помещение являлось свободным. В период с 24.06.2022 по 24.08.2022 по договору безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга было передано ФИО4 В период с 25.08.2022 по 03.10.2022 помещение являлось свободным. В период с 04.10.2022 по 31.12.2023 по договору безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга было передано ФИО5

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Коль скоро в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, следует признать, что наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных. С такими нанимателями не могут быть заключены прямые договоры ресурсоснабжения. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ), часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил № 354).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за неисполнение учреждением обязательств по состоянию на 12.04.2024 составила 3 668 руб. 43 коп., за неисполнение обязательств администрацией – 12 641 руб. 85 коп.

Повторно проверив расчет неустойки, коллегия судей признает его арифметически верным, контррасчет не представлен в материалы дела.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического и исполнения обязательства.

Коллегия судей при этом дополнительно установила наличие опечатки в резолютивной части обжалуемого судебного акта в части указания на взыскании с администрации пеней, начиная с 06.07.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, в то время как истец согласно ходатайству об уточнении просил взыскать неустойку начиная с 13.04.2024. Кроме того, согласно уточненному расчету истца, с сумма неустойки, подлежащей взысканию с агентства, рассчитана по 16.08.2024.  Указанное не привело и не могло привести к принятию незаконного судебного акта, лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки (опечатки) в порядке 179 статьи АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2025 по делу № А56-59131/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.М. Новикова

Судьи


Д.А. Кузнецов

 Е.В. Савина