Постановление от 28 июля 2022 г. по делу № А06-11457/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11457/2020
г. Саратов
28 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2022 года по делу №А06-11457/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК 12» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Расчётный центр Астрахани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее по тексту – истец, ООО «Астраханские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК 12» (далее по тексту – ответчик, ООО УК «ЖЭК 12») о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 28.02.2018 №4062 за май 2020 года в размере 60529 рублей 88 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК «ЖЭК 12» в пользу ООО «Астраханские тепловые сети», взыскана задолженность в размере 2 949 рублей 63 копеек, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 366 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Астраханские тепловые сети», не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ООО УК «ЖЭК 12» в нарушении требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2018 между ООО «Астраханские тепловые сети» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «ЖЭК 12» (потребитель), с учётом протоколов согласования разногласий, заключен договор ресурсоснабжения №4062, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединённую сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме – горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать предоставленный ему коммунальный ресурс на СОИ МКД, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов оборудования (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 7.4 договора расчётным периодом является календарный месяц, срок оплаты устанавливается до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Во исполнение условий договора, истец в мае 2020 года, осуществил поставку коммунального ресурса ответчику в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> на сумму 60 529 рублей 58 копеек (с учётом уточнения иска и отрицательного ОДН), не оплаченную ООО УК «ЖЭК 12».

Досудебная претензия, направленная 20.06.2020 истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с учётом заключения экспертов, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 2 949 рублей 63 копеек.

ООО «Астраханские тепловые сети», обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, а потому подлежащим отмене.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, истец в мае 2020 года поставил ответчику тепловую энергию, потребляемую на содержание общего имущества МКД, не оплаченную последним.

Учитывая разногласия между сторонами относительно объёмов и стоимости потреблённой тепловой энергии, определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» и поставлен следующий вопрос:

- определить объём и стоимость коммунального ресурса «Горячая вода», потреблённого на содержание общего имущества многоквартирных домов, где расположены общедомовые приборы учёта, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «ЖЭК 12», за период май 2020 года, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 73, корп. 2; ул. Савушкина, д. 73, корп. 2; ул. Маркина, д. 96.

Из представленного заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» от 15.07.2021 №СЭ-1-А0611457/20, а также из пояснений эксперта, следует, что стоимость коммунального ресурса с учётом принятых ограничений и допущений по нормативу по МКД по ул. Куликова, д. 73, к. 2, ул. Савушкина, д. 3, к. 2, ул. Маркина, д. 96, составила 4 761 рубль 79 копеек.

Принимая во внимание, что после проведения экспертизы по настоящему делу истец уточнил исковые требования, исключив из них задолженность по МКД, расположенному по адресу: <...>, стоимость тепловой энергии, потреблённой на ОДН многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> составила 2 949 рублей 63 копейки.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено наличие каких-либо объективных сомнений в обоснованности заключения эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, или противоречий в экспертном заключении, которые согласно части 2 статьи 87 АПК РФ являются основанием замены эксперта или назначения повторной экспертизы. Доказательств заинтересованности экспертов в материалы дела, ответчиком также не представлено.

Указанное экспертное заключение, судом первой инстанции правомерно принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку содержит в себе исследовательскую часть с указанием применённых методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, а однозначные выводы и их обоснование, не вызывают сомнений.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На момент рассмотрения спора, истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств поставки тепловой энергии за исковой период в ином объёме и размере, чем установлено заключением эксперта. В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчика стоимости потреблённой тепловой энергии в размере 2 949 рублей 63 копеек.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО «Астраханские тепловые сети» сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием отмены судебного акта.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2022 года по делу № А06-11457/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Дубровина



Судьи Т.С. Борисова



А.Ф. Котлярова