Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А65-21336/2019ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения, не вступившего в законную силу г. Самара Дело № А65-21336/2019 22.06.2022 11АП-5975/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022 Полный текст постановления изготовлен 22.06.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 по делу № А65-21336/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект» о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества Казанское специализированное управление «Гидроспецстрой» в размере 78 446 311, 18 руб., Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2019 акционерное общество Казанское специализированное управление «Гидроспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества Казанское специализированное управление «Гидроспецстрой» задолженности в размере 78 436 311,18 руб. и 12 965 629,68 руб. процентов. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Гидропроект», обратилось с апелляционной жалобой на определение, просит его отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требование. Акционерное общество «Казметрострой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 по делу А65-21336/2019 признаны недействительными банковские операции, совершенные должником в пользу ООО «Гидропроект», а именно: № Контрагент Банк, номер р/с Дата Сумма, руб. Назначение платежа 1 ООО "Гидропроект" / 1656043218 Татсоцбанкр/с <***> 24.08.2016 5 620 000,00 предоставление денег по договору займа № 1 от 18.04.2016 без процентов 2 ООО "Гидропроект" / 1656043218 Татсоцбанкр/с <***> 29.08.2016 1 000 000,00 предоставление денег по договору займа № 1 от 18.04.2016 без процентов 3 ООО "Гидропроект" / 1656043218 Татсоцбанкр/с <***> 28.09.2016 300 000,00 предоставление денег по договору займа № 2 от 14.09.2016 без процентов 4 ООО "Гидропроект" / 1656043218 Татсоцбанкр/с <***> 06.12.2016 3 804 500,00 предоставление денег по договору займа № 2 от 14.09.2016 без процентов 5 ООО "Гидропроект" / 1656043218 Газпромбанкр/с <***> 07.02.2017 195 000,00 за аренду оборудования 6 ООО "Гидропроект" / 1656043218 Банк Казанир/с <***> 15.09.2016 19 550 700,00 предоставление денег по договору займа № 2 от 14.09.2016 без процентов 7 ООО "Гидропроект" / 1656043218 Банк Казанир/с <***> 22.09.2016 700 000,00 предоставление денег по договору займа № 2 от 14.09.2016 без процентов 8 ООО "Гидропроект" / 1656043218 Банк Казанир/с <***> 14.11.2016 8 800 000,00 предоставление денег по договору займа № 2 от 14.09.2016 без процентов 9 ООО "Гидропроект" / 1656043218 Банк Казанир/с <***> 21.11.2016 3 930 000,00 за аренду оборудования 10 ООО "Гидропроект" / 1656043218 Банк Казанир/с <***> 22.11.2016 500 000,00 предоставление денег по договору займа № 2 от 14.09.2016 без процентов 11 ООО "Гидропроект" / 1656043218 Банк Казанир/с <***> 23.11.2016 570 000,00 предоставление денег по договору займа № 2 от 14.09.2016 без процентов 12 ООО "Гидропроект" / 1656043218 Банк Казанир/с <***> 22.12.2016 1 800 000,00 за аренду оборудования 13 ООО "Гидропроект" / 1656043218 Банк Казанир/с <***> 09.01.2017 3 800 000,00 за аренду оборудования 14 ООО "Гидропроект" / 1656043218 Банк Казанир/с <***> 18.01.2017 1 321 111,58 за аренду оборудования 15 ООО "Гидропроект" / 1656043218 Банк Казанир/с <***> 02.02.2017 3 750 000,00 за аренду оборудования 16 ООО "Гидропроект" / 1656043218 Банк Казанир/с <***> 03.02.2017 430 000,00 за аренду оборудования 17 ООО "Гидропроект" / 1656043218 Банк Казанир/с <***> 06.02.2017 1 160 000,00 за аренду оборудования 18 ООО "Гидропроект" / 1656043218 Банк Казанир/с <***> 08.02.2017 1 400 000,00 за аренду оборудования 19 ООО "Гидропроект" / 1656043218 Банк Казанир/с <***> 04.05.2017 5 000 000,00 за аренду оборудования 20 ООО "Гидропроект" / 1656043218 Банк Казанир/с <***> 16.05.2017 2 000 000,00 за аренду оборудования Итого: 65 631 311,58 Судом применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Гидропроект» в пользу АО КСУ «Гидроспецстрой» денежных средств в размере 65 631 311,58 руб. ООО «Гидропроект» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований должника денежной суммы в размере 78 436 311,18 руб. и 12 965 629,68 руб. процентов, подтвержденными вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 по делу № А65-21336/2019 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении заявления суд исходил из того, что указанным судебным актом не применены последствия недействительности сделки в виде возврата обществу «Гидропроект» имущества по недействительной сделке и предъявленное кредитором требование не может быть квалифицировано в качестве реституционного, в связи с чем заявленное требование правомерно рассмотрено с учетом общих правил для предъявления требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника. Отказывая в требовании судом первой инстанции учтено, что при рассмотрении спора о признании сделок недействительными суд установил недоказанность реальности заемных отношений между сторонами, при этом денежные средства, поступавшие на расчетные счета ответчика от должника, практически сразу же направлялись по распределительным письмам должника в пользу иных контрагентов, в связи с чем спорные операции носили не возвратный характер, а представляли собой планомерный вывод активов должника путем совершения транзитных перечислений через расчетные счета ответчика. Оценив обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что ООО «Гидропроект» не исполняло обязательств должника перед третьими лицами за счет собственных средств, поскольку денежные средства, которые впоследствии переводились на расчетные счета третьих лиц, поступали на расчетные счета ООО «Гидропроект» именно от должника, при этом большая часть указанных платежей впоследствии признана недействительными сделками, а потому к ООО «Гидропроект» не могли перейти права кредитора в соответствии с правилами статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о необоснованности требования является правильным. Также правильным является вывод суда о пропуске кредитором срока исковой давности. На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Спорные платежи совершены в 2016-2017 годах, и на момент обращения кредитора в суд (23.12.2021) трехлетний срок исковой давности в отношении спорных платежей истек. Довод жалобы о том, что срок подлежит исчислению с момента вынесения определения от 13.12.2021, подлежит отклонению, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указание заявителя жалобы на получение должником двойного исполнения подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что такое исполнение получено за счет кредитора. Ссылка общества с ограниченной ответственностью «Гидропроект» на отмену Арбитражным судом Поволжского округа судебных актов, которыми признаны сделки недействительными, не принимается, поскольку указанные судебные акты не положены в основу судебного акта, требование рассмотрено в общем порядке. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 по делу № А65-21336/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия. Председательствующий О.В. Барковская Судьи О.И. Буртасова С.А. Кузнецов Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Акционерный банк "Энергобанк" (подробнее)Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (подробнее) АНО "Финансово-экономическая судебная экспертиза" (подробнее) АО "Альфа-Банк" (подробнее) АО ВТБ Лизинк (подробнее) АО "Казанское специализированное управление "ГИДРОСПЕЦСТРОЙ", г.Казань (подробнее) АО "Казметрострой" (подробнее) АО "Казметстрой" (подробнее) АО КСУ "Гидроспецстрой" (подробнее) АО к/у "Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой" Маслов Иван Андреевич (подробнее) АО Маслов Иван Андреевич, конкурсный управляющий "КСУ "Гидроспецстрой" (подробнее) Арбитражный суд Республики Татарстан (подробнее) Вахитовский районный отдел судебных приставов г. Казани (подробнее) Верховный Суд Российской Федерации (подробнее) в/у Хасанова Алина Галимдзяновна (подробнее) ГКУ "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве Транспорта и дорожного хозяйства РТ" (подробнее) Государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства", г.Архангельск (подробнее) Компания "Центр оценки" (подробнее) к/у Маслов Иван Андреевич (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан (подробнее) Межрайонная ИФНС №3 по РТ (подробнее) Межрайонная ИФНС РОссии №6 по РТ (подробнее) Министерство юстиции РФ (подробнее) МИФНС №14 по РТ (подробнее) МИФНС №14 по РТ, г.Казань (подробнее) МИФНС №18 по РТ (подробнее) МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" (подробнее) МРИ ФНС №4 по РТ (подробнее) Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (подробнее) НП "СРО АУ Северо-Запада" (подробнее) ООО "АК "Ирбис Консалтинг" (подробнее) ООО "АЛЬЯНС ГРУПП" (подробнее) ООО "Антикризисная компания "Ирбис Консалтинг" (подробнее) ООО "Арбакеш+" (подробнее) ООО "Бюро судебных и правовых экспертиз" (подробнее) ООО "Волгадорстрой", г.Казань (подробнее) ООО "Волга Ойл", г.Казань (подробнее) ООО "Гидропроект" (подробнее) ООО "Дельта" (подробнее) ООО "ЗАМАН" (подробнее) ООО "Инжстрой" (подробнее) ООО "Казанская ремонтно-строительная фирма "Гидроспецстрой" (подробнее) ООО "Казанское строительное монтажное управление 757" (подробнее) ООО "Клиник Сити" (подробнее) ООО "КРСФ "Гидроспецстрой" (подробнее) ООО "КСМУ-757" (подробнее) ООО "МегаТраст" (подробнее) ООО "Межрегиональный центр оценки "Тимерлан" (подробнее) ООО "Метал-Торг" (подробнее) ООО "Основная строительная компания", г.Казань (подробнее) ООО "Оценочная компания "Юмарк" (подробнее) ООО "Поволжская нерудная компания", г.Казань (подробнее) ООО "Союзметалл" (подробнее) ООО "СоюзМеталл", г.Казань (подробнее) ООО "Строительно-монтажное управление 88" (подробнее) ООО СУ "Гидростройсервис" (подробнее) ООО ТД "Союзметаллоптторг" (подробнее) ООО "УК Волга-Автодор" (подробнее) ООО "Центр оценки "Эдвайс" (подробнее) ООО "Эксперт" (подробнее) ООО "Экспертное и оценочное бюро "Рамзан" (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Республике Чувашия (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Рт (подробнее) ПАО Банк ТРАСТ (подробнее) ПАО "БИНБАНК" (подробнее) ПАО "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (подробнее) ПАО "Открытие" (подробнее) ПАО "Сбербанк России", г.Москва (подробнее) Прокопьев Артур Альбертович, г.Набережные Челны (подробнее) РЭО ГИБДД УМВД Росии г.Губкина (подробнее) СРО АУ "Северо-Запада" (подробнее) Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан (подробнее) Управление записи актов гражданского состояния ИКМО г. Казани (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Марий Эл (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр), г.Казань (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (подробнее) УФМС, Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Белгородской области в г. Белгороде (подробнее) ФГБВУ "Центррегионводхоз" (подробнее) ФГУ по водному хозяйству "Средволгаводхоз", г.Казань (подробнее) Федеральная налоговая служба России, г.Москва (подробнее) Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение "Центррегионводхоз", г.Казань (подробнее) Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение "Центррегионводхоз", г.Москва (подробнее) Частнопрактикующий оценщик Лукманова Л.А. (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А65-21336/2019 Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А65-21336/2019 Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А65-21336/2019 Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А65-21336/2019 Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А65-21336/2019 Постановление от 3 ноября 2023 г. по делу № А65-21336/2019 Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А65-21336/2019 Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А65-21336/2019 Резолютивная часть решения от 2 июня 2023 г. по делу № А65-21336/2019 Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А65-21336/2019 Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А65-21336/2019 Постановление от 1 декабря 2022 г. по делу № А65-21336/2019 Постановление от 16 ноября 2022 г. по делу № А65-21336/2019 Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А65-21336/2019 Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А65-21336/2019 Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А65-21336/2019 Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А65-21336/2019 Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А65-21336/2019 Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А65-21336/2019 Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А65-21336/2019 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |
