Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А04-3904/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3904/2019
г. Благовещенск
21 августа 2019 года
15 августа 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения

21 августа 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МО МВД России «Шимановский»,

о признании предписания незаконным.

Третье лицо: муниципальное казенное предприятие города Шимановска «Городское хозяйство»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

третье лицо: не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска (далее - заявитель, комитет) с заявлением к МО МВД России «Шимановский», о признании незаконным предписания, внесенного в адрес Комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска 17.04.2019.

В обосновании заявления комитет указал, что 17.04.2019 г. в адрес Комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска начальником ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» было выписано предписание об устранении с обочины дороги по адресу микрорайон 1 корпус 1 около ТЦ «РИО» посторонний предмет - скальная порода (камень шириной 202 см, высотой 33 см) в срок до 21.04.2019 г.

Комитет ЖКДХиГ администрации города Шимановска полагает данное предписание незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Комитет является бюджетной организацией и для исполнения своих полномочий, на которые требуются денежные средства, руководствуется Бюджетным Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В предписании от 17.04.2019 г. установлен срок для устранения постороннего предмета с обочины дороги по адресу микрорайон 1 корпус 1 в районе ТЦ «РИО» - до 21.04.2019 г., т.е. фактически 2 дня (получено Комитетом 18.04.2019 г. в конце рабочего дня - в 16 ч. 53 мин.).

В установленные сроки исполнить предписание не представляется возможным, вынесение данного предписания нарушает права Комитета.

Камень на обочине располагается на протяжении очень длительного времени и уходит глубоко под землю. Действительные размеры камня неизвестны, также неизвестны последствия для дорожного покрытия и обочины при выполнении работ по устранению этого камня с обочины, и возможно потребуются дополнительные денежные затраты на восстановление дорожного покрытия.

Кроме того, для устранения камня необходима специальная техника, которой в городе Шимановске не имеется, то есть нужно дополнительное время.

Решение о бюджете МО город Шимановск утверждено Шимановским городским Советом народных депутатов 13.12.2018 г. № 56/4.

Также при формировании бюджета на очередной 2019 год подобные расходы не были учтены, поскольку ранее никаких предписаний и иных рекомендаций по устранению камня с обочины никогда от органов надзора не поступало.

В судебном заседании представитель Комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска пояснила, что убрать камень не представляется возможным, а проводить взрывные работы нельзя, поскольку рядом находятся жилые объекты.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

В письменном отзыве указал, что считает, выданное предписание законным, обоснованным, и просит суд отказать комитету ЖКДХиГ администрации г. Шимановска в признании недействительным предписания от 17.04.2019 г.

Муниципальное казенное предприятие города Шимановска «Городское хозяйство» письменного отзыва по делу не представили. В судебном заседании представитель пояснил, что данный камень находится на дороге очень давно, и ранее предписания по данному поводу не выносилось.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

17.04.2019 г., врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 при проведении надзорных мероприятий за дорожным движением на ул. Плеханова около ТЦ «РИО» (микрорайон 1 корпус 1) г. Шимановска были выявлены нарушения требований п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы».

Данные нарушения отражены в акте от 17.04.2019 и выражаются в нарушении требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля - на обочине имеется посторонний предмет - скальная порода (камень) шириной 202 см, высотой 32,5 см, расстояние от камня до края проезжей части составляет 87 см, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

17.04.2019 г. юридическому лицу - комитету Жилищно - коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации г. Шимановска было выдано предписание на устранение выявленных нарушений (входящий комитета ЖКДХиГ №426 от 18.04.2019 г.). В предписании установлен срок для исполнения до 21.04.2019.

19.04.2019 г. от председателя комитета ЖКДХиГ администрации г. Шимановска в адрес ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» поступила информация с просьбой об аннулировании вышеуказанного предписания.

24.04.2019 г. от председателя комитета ЖКДХиГ администрации г. Шимановска в адрес ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» поступила информация с просьбой о продлении срока исполнения предписания до 31.05.2019 г.

27.05.2019 г. от председателя комитета ЖКДХиГ администрации г. Шимановска в адрес ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» поступила информация с просьбой о продлении срока исполнения предписания до 10.06.2019 г. в связи с отсутствием в г. Шимановске специализированной тяжелой техники (гидромолота) для демонтажа вышеуказанного камня.

10.06.2019 г. от председателя комитета ЖКДХиГ администрации г. Шимановска в адрес ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» поступила информация с просьбой о продлении срока исполнения предписания до 21.06.2019 г.

21.06.2019 г. от председателя комитета ЖКДХиГ администрации г. Шимановска в адрес ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» поступила информация с просьбой о продлении срока исполнения предписания до 12.07.2019 г.

Оценив изложенные обстоятельства, изучив доводы сторон и материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В силу статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 названного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта. Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Из определения нормативного правового акта, данного в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», а также разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 N С-13/ОП-167, следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Порядок исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог установлен Административным регламентом, утвержденном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации 30.03.2015 № 380.

В соответствии с пунктом 9.7 указанного регламента сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением в соответствии с предоставленными законом полномочиями и в отношении надлежащего лица.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Дорожные знаки являются элементом обустройства автомобильных дорог (пункт 5 указанной статьи).

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ владельцем дорог, по которым проходят муниципальные маршруты, является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченным и органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

В соответствии с требованиями п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Посторонние предметы должны быть удалены:

- с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения;

- с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Факт наличия на момент вынесения предписания 17.04.2019 на обочине постороннего предмета - скальной породы (камень) на ул. Плеханова около ТЦ «РИО» (микрорайон 1 корпус 1) г. Шимановска Комитетом не оспаривается.

В связи с этим и с учетом приведенных выше норм ответчиком правомерно и в отношении надлежащего уполномоченного органа вынесено оспариваемое предписание.

Доводы заявителя о невыполнимости предписания в связи с отсутствием данной статьи расходов при формировании бюджета г. Шимановска на 2019 год судом не принимается.

В ходе судебного разбирательства заявитель каких-либо доказательств невозможности исполнения предписания по финансовым или организационным причинам суду не представил. Также не заявитель не представил доказательств принятия необходимых и достаточных мер по исполнению предписания.

Согласно представленной заявителем копии протокола заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации города Шимановска от 07.08.2019 в целях безопасного движения по ул. Плеханова ТЦ «Рио» в месте расположения постороннего предмета (скальной породы):

- Комитету ЖКДХиГ в рамках муниципального контракта необходимо уведомить подрядную организацию нанести предупреждающую дорожную разметку 1.19 «Сужение проезжей части» при движении по ул. Плеханова от ул. Ключевая до ул. Новостроящаяся;

-МКП города Шиановска «Городское хозяйство» ФИО4 установить дорожный знак 1.20.2 «Сужение дороги»;

-МКП города Шиановска «Городское хозяйство» ФИО4 произвести укладку бордюрного камня согласно представленной сметы;

-Все работы закончить в срок до 30.09.2019 года.

У суда отсутствуют доказательства того, что вышеприведенные действия будут приняты МО МВД России «Шимановский» в качестве надлежащего исполнения оспариваемого предписания.

Суд учитывает, что указанные действия будут приняты в связи с наличием оспариваемого предписания и с целью его исполнения, что не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Особенностью предписания как ненормативного правового акта является то, что он направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ)

Предписание как ненормативный правовой акт должно соответствовать требованиям конкретности и определенности, то есть содержать четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Учитывая, что предписание должно содержать требования об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является исполнимым, соответствует требованиям конкретности и определенности.

Не указание в предписании способа устранения нарушения не затрагивает прав и законных интересов Комитета, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать способы устранения нарушений, указанных в предписании.

Названный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.12.2011 № 58-АД11-4.

В связи с этим правовые основания для признания оспариваемого предписания недействительным отсутствуют, так как предписание содержит только законные требования.

В силу статьи 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина взысканию по делу не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский