Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А03-15991/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-15991/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Афанасьевой Е.В.,

судей


Киреевой О.Ю.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (№07АП-3427/2022) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2022 по делу № А03-15991/2021 (судья Гуляев А.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парадигма», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, об обязании привести имущество с надлежащее состояние.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «БФ-Групп».

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 (в режиме веб-конференции);

от ООО «Терминал» - ФИО2 по доверенности от 01.07.2021 (в режиме веб-конференции);

от ООО «АНК» - ФИО2 по доверенности от 03.03.2021 (в режиме веб-конференции);

от ООО «БФ-Групп» - ФИО2 по доверенности от 28.10.2021 (в режиме веб-конференции);

от ответчика - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – ответчик) об обязании привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: <...> д. 26ЖД, кадастровый номер 22:63:030508:1195, на участке от стрелочного перевода №16 до железнодорожного переезда в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, убрать превышение железнодорожной колеи, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в следующем порядке и размере:

- с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда – 2 000 руб. в день;

- с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда – 4 000 руб. вдень;

- c 81 по 90 день c даты вступления в законную силу решения суда – 8 000 руб. вдень;

- c 91 дня c даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда – 16 000руб. в день.

Исковые требования мотивированы невозможностью осуществления истцом в полном объеме коммерческой деятельности, ввиду неудовлетворительного состояния железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, проезд через которые осуществляется до используемого истцом объекта, в том числе железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих истцу на праве аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», общества с ограниченной ответственностью «Терминал», общества с ограниченной ответственностью «БФ-Групп».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2022 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: <...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от стрелочного переезда № 16 до железнодорожного переезда в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, убрать превышение железнодорожной колеи.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскивать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт ссылается на то, что Территориальный орган не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, поскольку к полномочиям Территориального органа закон не относит осуществление полномочий собственника в области железнодорожного транспорта.

Кроме того, апеллянт полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку на момент заключения соглашения истцу было известно о том, что железнодорожный путь, находящийся в казне Российской Федерации, находится в ненадлежащем состоянии, равно как и было известно о наличии решения арбитражного суда по делу А03-8596/2020, которым на Территориальный орган возложена обязанность привести спорный участок железнодорожного пути в надлежащее состоянии, взыскана неустойка.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 02.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Парадигма», обществом с ограниченной ответственностью «Терминал», обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», обществом с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» заключено соглашение о пользовании железнодорожным путем необщего пользования (далее – соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения, истец имеет право пользования железнодорожным путём необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м., входящим в состав сложного объекта единого функционального назначения склад нефтепродуктов, расположенным по адресу: <...>, находящимся в собственности сторон.

Как следует из п.3 соглашения сторона 4 уплачивает стороне 1 плату за пользование Ж/Д путём из расчета 69 000 руб. за месяц, при этом, на момент подписания настоящего соглашения фактическое пользование Ж/Д путём невозможно ввиду ненадлежащего состояния железнодорожных путей необщего пользования для транзитного проезда вагонов на Ж/Д путь.

В соответствии с соглашением ООО «БФ-Групп» и ООО «Парадигма» имеют право пользования железнодорожным путем с момента подписания соглашения.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А03-8596/2020 от 28.12.2020 установлено, что железнодорожный путь с кадастровым номером: 22:63:030508:1195, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 по делу № А03-8596/2020 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Терминал»: на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул возложена обязанность привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: <...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от стрелочного переезда № 16 до железнодорожного переезда в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок c выходом из реборды, убрать превышение железнодорожной колеи, а также установлено взыскание судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 года по делу № А03-8596/2020 решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2021 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А03-8596/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что проезд на арендуемый объект (<...>) возможен только через железнодорожный путь, имеющий кадастровый номер: 22:63:030508:1195, протяженность пути составляет 963 м., между тем железнодорожный путь, принадлежащий на праве собственности ответчику, находится в неудовлетворительном состоянии, и не отвечает требованиям безопасности, и, как следствие, непригодно для проезда, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Ее применение конкретизировано в главе 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В соответствии со статьей 2 Закона от 24.12.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Система организации функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта определяется «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденными Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Согласно пункту 1 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила № 286) при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Пунктом 17 Правил № 286 предусмотрено, что техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) к содержанию сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

Материалами дела подтверждается, что истец является арендатором железнодорожного пути необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м., входящим в состав сложного объекта единого функционального назначения склад нефтепродуктов, расположенным по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А03-8596/2020 от 28.12.2020 установлено, что 23.07.2019 на спорном участке железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером: 22:63:030508:1195 выявлены следующие нарушения обязательных требований в области обеспечения безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта: стрелочный перевод № 16 стык рамных рельсов «куст» из 6 дефектных шпал; дефектность шпал - 95%; провесы рельсов на 8 шпалах с выходом из реборды подкладок; участок пути №37 от СП№17до СТ1№1 на 2 звене - два «куста» из 5 дефектных шпал, на 3 звене -два «куста» из 4 дефектных шпал); участок пути №111 от СП№16 до СГ 1№17 требуется замена 238 шпал (дефектность шпал - 95%. «кусты» из 12 дефектных шпал). Решение суда до настоящего времени не исполнено, что ответчиком подтверждается.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела доказано, что принадлежащий Российской Федерации на праве собственности, железнодорожный путь необщего пользования находится в аварийном состоянии, и его невозможность использования ущемляют права истца.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в части обязания ответчика привести принадлежащий ему на праве собственности железнодорожный путь в надлежащее состояние.

Истцом были заявлены требования об установлении компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок, исходя из расчета: с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда – 2 000 руб. в день; с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда – 4 000 руб. в день; с 81 по 90 день с даты вступления в законную силу решения суда – 8 000 руб. в день; с 91 дня с даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда - 16 000 руб. в день. В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывал степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд исходил из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, пришел к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда. Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств наличия объективных препятствий к исполнению судебного акта и тяжелого материального положения апеллянтов размер судебной неустойки в указанной сумме признан судом апелляционной инстанции отвечающим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Указание апеллянта на то, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, не принимается, поскольку злоупотребление правом, в смысле статьи 10 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам подлежат отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии решения.

Несогласие сторон с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2022 по делу № А03-15991/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Афанасьева


Судьи О.Ю. Киреева


ФИО1