Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А55-36738/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года

Дело №

А55-36738/2018

Резолютивная часть решения объявлена: 15 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2019 года дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Росскат-Центр"

к Открытому акционерному обществу "Завод Элкап"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росскат-Центр" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 877 294,48 руб.

Открытое акционерное общество "Завод Элкап" отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, с связи с чем основания для отложения судебного заседания судом не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2014 г. между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки №605/ЦП (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется передать в собственность Ответчика кабельно-проводниковую продукцию и продукцию проката цветных металлов, а Ответчик - принять и оплатить поставляемую ему продукцию (п. 1.1. Договора). Условия поставки продукции определяются сторонами в соответствии с

Договором и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.3. Договора).

В Спецификации № 40 от 04.06.2018 г., стороны согласовали ассортимент, количество, цену продукции и следующие условия оплаты и поставки:

-условия оплаты: оплата производится в течение 45 календарных дней с момента отгрузки продукции (п. 2 Спецификации);

-поставка товара осуществляется путем отгрузки продукции на складе грузоотправителя (п. 5. Спецификации);

-изготовитель продукции, грузоотправитель: АО «РОССКАТ», РФ, <...>. Склад грузоотправителя: Самарская обл., Нефтегорский район, примерно в 2,5 км по направлению на северо-восток от г. Нефтегорска.

Истцом обязательства по Спецификации № 40 к Договору исполнены надлежащим образом.

В период с 16.07.2018 г. по 17.08.2018 г. Ответчику поставлена продукция в количестве 99,179 т на общую сумму 44 681 301 рубль 21 копейка, что подтверждается следующим документами:

-товарная накладная № 1003 от 16.07.2018 г., счет-фактура № 1417 от 16.07.2018 г.;

-товарная накладная № 1065 от 24.07.2018 г., счет-фактура № 1500 от 24.07.2018 г.;

-товарная накладная № 1118 от 02.08.2018 г., счет-фактура № 1576 от 02.08.2018 г.;

-товарная накладная № 1137 от 07.08.2018 г., счет-фактура № 1618 от 07.08.2018 г.;

-товарная накладная № 1187 от 17.08.2018 г., счет-фактура № 1693 от 17.08.2018 г.

Ответчик, с нарушением сроков платежей, произвел частичную оплату поставленной продукции на сумму 25 804 006 рублей 73 копейки следующими платёжными поручениями:

-платежное поручение № 2627 от 14.09.2018 г. - частичная оплата, на сумму 804 006 руб. 73 коп., остальная часть платежа зачтена в оплату продукции поставленной по товарной накладной № 989 от 13.07.2018 г.;

-платежное поручение № 2868 от 12.10.2018 г. - на сумму 25 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем [плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, основанием заявленного иска является неисполнение Ответчиком обязательств в связи с продажей ему Истцом продукции в кредит на основании договора поставки.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 18 877 294,48 руб. является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 117 386 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Завод Элкап", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росскат-Центр" основной долг в размере 18 877 294,48 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 117 386 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1