Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А56-123001/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123001/2022
06 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицына Е.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель: Ленинградское областное государственное предприятие «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление №1»

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Сокол»

об оспаривании постановления от 28.11.2022 № 047/04/7.32.3-3232/2022

без вызова сторон

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие «Пригородное ДРСУ №1» (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления от 28.11.2022 № 047/04/7.32.3-3232/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступило обращение ООО «Торговая компания «Сокол» о наличии в действиях Ленинградского областного государственного предприятия «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УФАС установлено, что по итогам аукциона, между ГП «Пригородное ДРСУ № 1» и ООО «ТК Сокол» заключен Договор № Е-32110724874-208 на поставку зимнего топлива (ДТ-З-К5).

Исполнение Договора производилось поэтапно, оплата осуществлялась по каждому факту поставки отдельно согласно соответствующей товарной накладной, счету-фактуре или универсальному передаточному документу.

ГП «Пригородное ДРСУ № 1» в нарушение условий договора не произвело оплату следующих денежных сумм:

1) 462 510 руб. 00 коп. за поставку товара от 13.05.2022 (УПД № ЦБ-564);

2)144 200 руб. 00 коп. за поставку товара от 26.05.2022 (УПД № ЦБ-602);

3) 144 200 руб. 00 коп. за поставку товара от 26.05.2022 (УПД № ЦБ-603).

Ленинградским УФАС России установлено, что со стороны ГП «Пригородное ДРСУ № 1» срок оплаты по Договору на поставку дизельного топлива № Е-32110724874-208 на основании УПД № ЦБ-603 от 26.05.2022, УПД № ЦБ-602 от 26.05.2022, УПД № ЦБ-564 от 13.05.2022 существенно нарушен.

15.11.2022 года в отношении ГП «Пригородное ДРСУ № 1» составлен протокол об административном правонарушении № 2822/22.

Постановлением Управления № 047/04/7.32.3-3232/2022 от 28.11.2022 ГП «Пригородное ДРСУ № 1» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

АО "СПб ЦДЖ" осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В силу части 1 статьи Закон № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу пункта 2 части 8 статьи 3 Закона N 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом, торгов, иных способов закупки: а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства; б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства; в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства. В документации о маркетинговых исследованиях указано, что участниками такой закупки могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 5.3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке.

Согласно пункту 28 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 (далее – Положение № 1352) при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 настоящего положения (т.е. при проведении закупок, участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства) максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Как следует из материалов, вышеназванный договор был заключен в результате проведения аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (номер извещения в ЕИС – 32110724874).

Исполнение Договора производилось поэтапно, оплата осуществлялась по каждому факту поставки отдельно согласно товарной накладной, счету-фактуре или универсальному передаточному документу.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 03.12.2021 по 02.10.2022 между ООО «ТК «Сокол» и ГП «Пригородное ДРСУ №1» по Договору на поставку дизельного топлива зимнего.

Установленный пунктом 28 Положения № 1352 срок оплаты по УПД № ЦБ-564 от 13.05.2022 истек 24.05.2022.

Установленные пунктом 28 Положения № 1352 сроки оплаты по УПД № ЦБ-603 и УПД № ЦБ-602 от 26.05.2022 истекли 06.06.2022.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Предприятием установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Предприятия во вмененном ему правонарушении.

Ссылка Предприятия на наложение судом ареста на денежные средства в качестве обоснования отсутствия вины не принимается, поскольку арест счетов являлся следствием бездействия ГП «Пригородное ДРСУ № 1» по оплате в рамках иных закупок и не являлся основанием для освобождения от обязанности оплаты топлива по договору №. Е-32110724874-208

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предприятия от административной ответственности, равно как и применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, с учетом характера вменяемого административного правонарушения, наказание назначено в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда первой инстанции, назначенное Предприятию наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требование Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.


Судья Синицына Е.В.