Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А76-24739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-24739/2022
17 апреля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия трест «Теплофикация», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралконсалтинг», ОГРН <***>, о взыскании 33 378 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее – истец, МПТ «Теплофикация») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралконсалтинг» (далее – ответчик, ООО «Южуралконсалтинг»), о взыскании задолженности в следующем порядке:

-суммы основного долга за потребленную тепловую энергию, фактически поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.04.2018 по 30.04.2018,

-суммы основного долга за потребленную тепловую энергию, фактически поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.10.2017 по 30.04.2018,

-суммы основного долга за потребленную тепловую энергию, фактически поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.04.2018 по 30.04.2018,

-суммы основного долга за потребленную тепловую энергию, фактически поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.10.2017 по 30.04.2018,

-суммы основного долга за потребленную тепловую энергию, фактически поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.10.2017 по 30.04.2018,

в общем размере 24 114 руб. 30 коп.

-неустойки за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 в размере 11 732 руб. 75 коп. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8, 10, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст. 2, 4, 27, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком сумма основного долга не оплачена.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в итоговой редакции просил взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную тепловую энергию, фактически поставленную в нежилые помещения, расположенное по адресу: <...>, кв. 103; д.9, кв. 67; ул. Уральская, д.11, кв. 82, кв. 104, в размере 24 114 руб. 30 коп., неустойку за период с 11.08.2019 по 04.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 9 264 руб. 13 коп. (л.д. 137).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

04.04.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.04.2023 до 10 час. 00 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 125, 134-135, 142, 149).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресам: <...>, кв. 103; д.9, кв. 67; ул. Уральская, д.11, кв. 82; д.11, кв. 104, что в обоснование чего представлены выписки из ЕГРН (л.д. 42-51, 85-124).

В материалы дела представлен договор теплоснабжения №9196/17-1 от 03.08.2017 с приложениями (л.д. 14-18), которые ответчиком не подписаны.

Истец полагает, что в спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоноситель, в обоснование чего истцом представлены данные по общедомовым приборам учета (л.д. 29-40).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 24 114 руб. 30 коп.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том, что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости отпуска и акты приема передачи.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №9196/17-1_П_ОС/141119 от 14.11.2019 (л.д. 12-13) в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом установлено, что жилые помещения, расположенные по адресам: . Магнитогорск, ул. Вознесенская, д.7, кв. 50, кв. 103; д.9, кв. 67; ул. Уральская, д.11, кв. 82; д.11, кв. 104, находятся в многоквартирных жилых домах.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил№354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения №2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

В подпункте "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил №354).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил №354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами №354.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления №30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил №491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 внесены изменения в Правила №354, Правила №491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При подаче искового заявления и в ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении помещений, расположенных по адресам: <...>, кв. 103; ул. Уральская, д.11, кв. 82; д.11, кв. 104 (л.д. 42-51, 85-124).

Из выписки на жилое помещение №103, расположенное по адресу: <...> (л.д. 42-45) следует, что право собственности за ООО «Южуралконсалтинг» на спорное помещение зарегистрировано 21.03.2019, впоследствии, 13.02.2020 право собственности на помещение зарегистрировано за ФИО2.

Из выписки на жилое помещение №50, расположенное по адресу: <...> (л.д. 46-49) следует, что право собственности за ООО «Южуралконсалтинг» на спорное помещение зарегистрировано 21.03.2019, впоследствии, 03.06.2019 право собственности на помещение зарегистрировано за ФИО3.

В отношение помещений, расположенных по адресам: ул. Уральская, д.11, кв. 82, кв. 104 представлена выписка из ЕГРН (л.д. 85-124) не представляется возможным установить факт принадлежности спорных помещений ответчику на праве собственности в спорный период, поскольку из представленной выписки из ЕГРН следует, что ответчик являлся участником долевого строительства помещений в МКД по ул. Уральская, д.11, однако, указанная выписка не содержит исчерпывающих сведений относительно факта владения помещением, доли в праве собственности, а также периода владения помещением, его дальнейшей передачи в собственность третьих лиц (при наличии таковых обстоятельств).

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что выписка из ЕГРН (л.д. 85-124) к спорным помещениям относится косвенно, так как содержит сведения относительно МКД по ул. Уральская, д.11 как объекта долевого строительства с указанием наличия обременений в отношение квартир, а также сведений об уступке прав требования, при этом, в отношение помещений, расположенных по адресу: ул. Уральская, д.11, кв. 82, кв. 104 выписок из ЕГРН именно на сами помещения не представлено.

Выписки из ЕГРН в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Вознесенская, д.9, кв. 67 не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлен периоды, в которые ответчику принадлежали спорные помещения на праве собственности:

№ п/п

Адрес помещения

Наличие выписки из ЕГРН в отношение помещения

Дата регистрации права собственности за ответчиком

Дата передачи спорного помещения в собственность третьих лиц (дата регистрации права собственности)

1
ул. Вознесенская, д.7, кв. 50

Имеется

21.03.2019

03.06.209

2
ул. Вознесенская, д.7, кв. 103

Имеется

21.03.2019

13.02.2020

3
ул. Вознесенская, д.9, кв. 67

Не представлена

Не установлено

Не установлено

4
ул. Уральская, д.11, кв. 82

Имеется, не полная

Не установлено

Не установлено

5
ул. Уральская, д.11, кв. 104

Имеется, не полная

Не установлено

Не установлено

Из выписок из ЕГРН на помещения, расположенные по адресам: ул. Вознесенская, д.7, кв. 50, кв. 103, следует, что право собственности на указанные помещения за ответчиком зарегистрированы 21.03.2019, при этом, выписки из ЕГРН не содержат сведений относительно ранее проведенных регистрациях в отношение спорных помещений.

В связи с чем, у суда отсутствуют сведения относительно того, являлся ли ответчик участником долевого строительства, передавались ли ему спорные помещения по акту приема-передачи как участнику долевого строительства.

Представленные в материалы дела истцом выписки из ЕГРН в отношении помещений, расположенных по адресам: <...>, д.7, кв. 103; ул. Уральская, д.11, кв. 82, кв. 104 (л.д. 42-51, 85-124) не подтверждают факт владения спорными помещениями ответчиком на праве собственности в спорный период.

Надлежащих относимых допустимых доказательств того, что до момента государственной регистрации помещений, расположенных по адресам: <...>, кв. 104, ответчик также владел и пользовался спорными помещениями в спорный период, а также осуществлял фактическое потребление спорного коммунального ресурса, истцом не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд неоднократно определениями от 01.11.2022, 12.12.2022, 16.02.2023 предлагал истцу представить в суд:

Истцу представить в суд:

-развернутый помесячный расчет суммы основного долга,

-указать методику, использованную при определении объема предъявленного к

оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы;

-технические паспорты на спорные МКД,

-акты снятия показания ИПУ ответчика (при наличии) и ОДПУ за весь спорный период,

-пояснения относительно наличия ИПУ у иных собственников помещений в спорном МКД,

-все выписки ЕГРН на спорные помещения,

-указать периоды взыскания спорной заложенности в отношения каждого помещения,

-уточнить расчет неустойки согласно действующей ставке ЦБ РФ,

-письменные пояснения относительно заявленных требований с учетом периодов владения спорными помещениями ответчиком.

Кроме того, данными определениями суд также разъяснял сторонам право, предусмотренное статьей 82 АПК РФ на проведение по делу судебной экспертизы.

Однако, ответчиком указанные определения суда не исполнены, документы по запросу суда не представлены, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Более того в своих пояснениях (л.д. 148) истец сообщил, что исполнить определение арбитражного суда от 01.11.2022 не представляется возможным, поскольку запрашиваемыми судом документами истец - объективно не располагает. Ранее при обращении с исковыми требованиями истцом были представлены в суд (в качестве приложений к исковому заявлению по делу) все документы, которыми располагает истец, подтверждающие обоснованность исковых требований к ответчику.

При этом, истцом в ходе рассмотрения спора не совершено действий, направленных на установление факта владения и принадлежности спорных помещений ответчику на праве собственности в спорный период, а именно не направлялись запросы в регистрирующие государственные органы, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в порядке статьи 65 АПК РФ, при невозможности получить данную информацию самостоятельно, истец не заявлял ходатайств об истребовании указной информации в отношении спорных помещений.

Также, суд не может осуществлять самостоятельно сбор доказательств за истца, поскольку проявление судом подобной инициативы приведет к нарушению баланса интересов сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что истцом не доказан факт владения и пользования ответчиком жилыми помещениями, расположенными по адресам: <...>, кв. 103; д.9, кв. 67; ул. Уральская, д.11, кв. 82; кв. 104, поскольку:

-в отношение помещения по ул. ул. Вознесенская, д.9, кв. 67 не представлено сведений относительно наличия права собственности в спорный период, равно как и доказательств владения и пользования,

-из выписок из ЕГРН на помещения, расположенные по адресам: ул. Вознесенская, д.7, кв. 50, кв. 103, следует, что право собственности на указанные помещения за ответчиком зарегистрированы 21.03.2019, при этом, выписки из ЕГРН не содержат сведений относительно ранее проведенных регистрациях в отношение спорных помещений.

-выписка из ЕГРН (л.д. 85-124) к спорным помещениям по ул. Уральская, д.11, кв. 82; кв. 104относится косвенно, так как содержит сведения относительно МКД по ул. Уральская, д.11 как объекта долевого строительства, при этом, в отношение помещений, расположенных по адресу: ул. Уральская, д.11, кв. 82, кв. 104 выписок из ЕГРН именно на сами помещения не представлено, следовательно, установить период владения данными помещениями у суда отсутствует возможность.

Кроме того, необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Вместе с тем, обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Суд принимает во внимание тот факт, что представленные в материалы дела истцом выписки из ЕГРН в отношении помещений, расположенных по адресам: <...>, д.7, кв. 67, д.7, кв. 103; ул. Уральская, д.11, кв. 82, д.11, кв. 104 (л.д. 42-51, 85-124) не подтверждают факт владения спорными помещениями ответчиком на праве собственности в спорный период.

То есть, не предоставляя все первичную учетную документацию в доказательство факта владения и пользования ответчиком спорными помещениями в спорный период, истец не формирует доказательственной базы в отношении потребления спорного коммунального ресурса ответчиком в спорных жилых помещениях.

Спорные правоотношения сторон характеризуются как непрерывные, длящиеся и в силу социальной значимости оказания коммунальных услуг, исключающие возможность их приостановления при наличии споров сторон.

В спорных правоотношениях их сильной стороной является именно профессиональный участник рынка, то есть истец по настоящему делу, то последний, в силу осуществляемой им деятельности, обладает достаточными правовыми познаниями в осуществляемой им сфере деятельности и обладает необходимыми профессиональными и иными ресурсами для такого доказывания.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, истец знал, мог и должен был знать, какие обстоятельства и какими доказательствами подлежат доказыванию, каким образом производится расчет, какая первичная документация необходима к представлению в его обоснование, так как только при доказанности таких обстоятельств у ответчика возникает процессуальная обязанность по их опровержению, соответствующих мер и действий по предоставлению таких доказательств им не реализовано.

Однако, в данном случае, из поведения истца не следует, что действуя разумно, осмотрительно, как требовалось от него по характеру обязательства, им с учетом имеющихся в спорной ситуации обстоятельств, при наличии достаточного времени и процессуальной активности стороны ответчика, им реализованы активные и достаточные действия для подтверждения того факта, что у ответчика имелись ранее возникшие задолженности в предыдущих периодах, для опровержения доказательства ответчика, для подтверждения того, что в спорный период истец имел достаточные правовые основания для разнесения поступающих платежей в счет погашения ранее возникших задолженностей.

Процессуальная позиция истца, не способствовала соблюдению баланса интересов сторон, а также соблюдения законных прав и интересов конечных потребителей, которые, фактически, в рамках данных правоотношений являются слабой стороной в сравнение с профессиональными участниками рынка.

То есть, в настоящем случае, не предоставление всей полной информации - первичной учетной документации в доказательство факта владения и пользования ответчиком спорными помещениями в течение спорного периода, равно как и потребления спорного коммунального ресурса, в силу чего на ответчика не может быть переложена обязанность по доказыванию отрицательного факта.

В настоящем случае не предоставление истцом соответствующих доказательств и расчетов не может быть признано разумным, осмотрительным, добросовестным.

Время рассмотрения дела в суде с 26.07.2022 (дата поступления иска в суд) по 10.04.2023 (дата оглашения резолютивной части) являлось объективно достаточным для предоставления всех необходимых доказательств, обращения к суду за содействием в их получении, что истцом не исполнено.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы, а также первичная документация в обоснование ранее возникшей задолженности.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, учитывая, что истцом не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что ответчик в спорных период владел спорными помещениями и осуществлял потребление тепловой энергии, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию в размере 24 114 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 11.08.2019 по 04.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 9 264 руб. 13 коп.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

С учетом отказа в части взыскания суммы основного долга, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки начисленной на эту сумму долга не имеется, в силу акцессорного характера (следования судьбе основного обязательства).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При уточненного искового заявления в размере 33 378 руб. 43 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом заявлено о зачете государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 8), представлены справка на возврат государственной пошлины от 31.08.2021 на сумму 2 000 руб. (л.д. 9), копия определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2021 по делу №А76-21859/2021 (л.д. 10).

Судом произведен зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца, и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.