Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А21-15490/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

18 августа 2023 года

Дело № А21-15490-4/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24432/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2023 по обособленному спору № А21-15490-4/2022 (судья Талалас Е.А.), принятое по заявлению ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3



установил:

ФИО3 19.12.2022 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о персональном банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2023 заявление ФИО3 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

ФИО2 12.05.2023 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным брачного договора от 03.12.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО5.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2023 заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 29.06.2023 по обособленному спору № А21-15490-4/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, факт указания должником в заявлении о персональном банкротстве ФИО2 в качестве кредитора, свидетельствует о её праве на оспаривание сделок в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3; должник имеет неисполненное финансовое обязательство перед ФИО2, что предопределяет её статус как конкурсного кредитора должника в настоящем деле о банкротстве.

В отзывах ФИО5 и финансовый управляющий ФИО4 просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 того же Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве предусматривают ограниченный круг лиц, обладающих правами на оспаривание сделок в рамках дела о банкротстве гражданина, в который включены, в том числе конкурсные кредиторы, чьи требования превышают 10% от общей суммы требований.

По смыслу положений статьи 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы гражданина – это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным или иным обязательствам, которые на основании судебного акта признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, требование ФИО2 в реестр требований кредиторов ФИО3 не включено; на момент подачи рассматриваемого заявления ФИО2 с соответствующим требованием не обращалась.

При таких обстоятельствах ФИО2 в силу положений пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве не имеет статуса конкурсного кредитора должника, а соответственно, и права на оспаривание сделок в процедуре банкротства ФИО3

В связи с этим суд первой инстанции правомерно оставил заявление ФИО2 без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии у должника финансовых обязательств перед заявителем, что предопределяет статус ФИО2 как конкурсного кредитора должника в настоящем деле о банкротстве, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании норм Закона о банкротстве. Требование ФИО2 к должнику судом первой инстанции обоснованным не признавалось и в реестр требований кредиторов должника не включалось, что свидетельствует об отсутствии у заявителя статуса конкурсного кредитора.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2023 по обособленному спору № А21-15490-4/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва