Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А49-11458/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11458/2019
город Пенза
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Замятиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 14.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (доверенность 23АА9166783 от 26.09.2019),

от административного органа – ФИО2 – ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения (доверенность № 3/1 от 10.01.2020),

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее – административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении № 568 от 10.09.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по результатам проверки, отражённым в акте проверки № 1476-ФС от 27.08.2019.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на допущенные административным органом нарушения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), а также на отсутствие описания события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении.

Определением суда от 02 октября 2019 заявление было принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого судопроизводства.

Административный орган представил отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, ссылаясь на соблюдение порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом № 294-ФЗ, а также на доказанность материалами дела факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15. КоАП РФ (т. I л.д. 51-56).

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Пензенской области находятся дела по заявлениям акционерного общества «Тандер» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в лице его территориальных отделов: № А49-11536/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 569 от 10.09.2019, № А49-11529/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 570 от 10.09.2019, № А49-11528/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 571 от 10.09.2019, № А49-11533/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 572 от 10.09.2019, № А49-11530/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 573 от 10.09.2019, № А49-11532/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 574 от 10.09.2019, № А49-11534/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 575 от 10.09.2019, № А49-11537/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 576 от 10.09.2019, № А49-11526/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 578 от 10.09.2019, № А49-11539/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 314 от 11.09.2019, № А49-11527/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 315 от 11.09.2019, № А49-11760/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 1145 от 24.09.2019, № А49-11761/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 1146 от 24.09.2019, № А49-11762/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 1147 от 24.09.2019, № А49-11759/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 1158 от 24.09.2019, № А49-12752/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 312 от 27.09.2019, № А49-12427/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 1169 от 01.10.2019, № А49-13132/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 1170 от 01.10.2019, № А49-12865/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 373 от 09.10.2019, № А49-12754/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 374 от 09.10.2019, № А49-12755/2019 о признании незаконным и отмене постановления № 375 от 09.10.2019, которыми общество привлечено к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных на основании акта проверки № 1476-ФС от 27.08.2019. Основания для оспаривания постановлений аналогичны основаниям, приведённым в настоящем деле.

Определением от 27 ноября 2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и объединил в одно производство для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела указанные выше дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования полностью и просил признать незаконными и отменить полностью все 22 постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные административным органом по результатам проверки, отражённым в акте проверки № 1476-ФС от 27.08.2019, по основаниям, изложенным в заявлениях. Также представитель заявителя полагал, что с учётом проводившихся Управлением ранее в течение 2019 года более 40 проверок Общества, им нарушены сроки проведения проверок, установленные частью 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ.

Представители административного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзывах по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Акционерное общество «Тандер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12.08.2002 за основным государственным регистрационным номером <***> и осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами через свои обособленные подразделения, расположенные на территории города Пензы и Пензенской области (т. I л.д. 23-29).

Приказом Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 № 458 в целях реализации поручения Правительства Российской федерации руководителям управлений Роспотребнадзора по субъектам российской Федерации было предписано организовать и провести внеплановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на предмет соблюдения пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением правительства Российской федерации от 19.01.1998 № 55, в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов (т. I л.д. 57-58).

Во исполнение данного приказа Управлением вынесено распоряжение (приказ) от 19.07.2019 № 1476-ФС о проведении внеплановой выездной проверки АО «Тандер» в обособленных подразделениях, осуществляющих свою деятельность на территории города Пензы и Пензенской области, по вопросам соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов, срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней с 05.08.2019 по 30.08.2019 (т. I л.д. 60-65). Распоряжение было направлено в АО «Тандер» по его юридическому адресу и согласно сведениям с сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получено им 30.07.2019 (т. I л.д. 66-69).

Территориальными отделами Управления проведены проверки в 22 магазинах сети «Магнит», принадлежащих АО «Тандер», расположенных на территории г. Пензы и Пензенской области, по результатам которых составлен акт проверки № 1476-ФС от 27.08.2019, в котором отражены выявленные нарушения, а именно: нарушение пункта 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998. Розничная реализация пищевой молочной продукции производится с нарушением размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов, отсутствует информация о размещении продукции, не содержащей заменителя молочного жира, продукты с заменителем молочного жира размещаются на витринах (в холодильниках) вместе с продуктами без заменителя молочного жира.

В частности, в отношении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> (пункт 1 Акта проверки) отражено следующее нарушение: в момент осмотра холодильных витрин с молочной продукцией выявлено: на второй полке холодильной витрины, где расположена надпись «продукты без заменителя молочного жира» находилась молочная продукция с заменителем молочного жира – продукт со сметаной с заменителем молочного жира «Буренкин луг», изготовитель ООО «Воронежросагро», <...>, на ценнике данного продукта не было информационной надписи «продукты с заменителем молочного жира». На третьей полке холодильной витрины с молочной продукцией находился творог зернистый черника 101 зерно, производитель «Савушкин», изготовитель <...> п. 118, на ценнике данного продукта не было информационной надписи «продукты с заменителем молочного жира» (т. VII л.д. 53-65).

На основании акта проверки № 1476-ФС от 27.08.2019 территориальными отделам Управления составлено 22 протокола об административных правонарушениях в отношении АО «Тандер», в которых его действия квалифицированы по статье 14.15. КоАП РФ. В частности, по эпизоду, отражённому в пункте 1 Акта проверки, составлен протокол об административном правонарушении № 385 от 28.08.2019. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено 24.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (т. VII л.д. 69, 70). На составление протокола об административном правонарушении представитель Общества не явился, поэтому в соответствии с частью 4.1. статьи 28.2. КоАП РФ протокол составлен без его участия и направлен ему по почте вместе с определением о назначении времен и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Документы были получены Обществом 04.09.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. VII л.д. 71-76).

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении Общества было вынесено 22 постановления по делам об административных правонарушениях, которыми Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.15. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб. по каждому постановлению. В связи с неявкой представителя Общества дела рассмотрены и постановления вынесены без его участия. По протоколу № 385 от 28.08.2019 вынесено постановление № 315 от 11.09.2019 (т. VII л.д. 77-78).

Общество оспаривает вынесенные в его отношении 22 постановления по делам об административных правонарушениях в арбитражном суде.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьёй 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области торговли. Предметом правонарушения являются правила продажи отдельных видов товаров.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15. КоАП РФ, составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленные правилами.

Субъекты административного правонарушения – физические лица либо юридические лица, осуществляющие продажу отдельных видов товаров.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется наличием вины.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее – Правила продажи), которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно пункту 33(1) Правил продажи в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество при реализации молочных, молочных составных и молокосодержащих товаров допустило нарушения требований пункта 33 (1) Правил продажи.

Доводы Общества об отсутствии описания события правонарушения суд признаёт частично необоснованными, поскольку, в частности, в приведённых выше пункте 1 акта проверки от 27.08.2019 № 1476-ФС, протоколе об административном правонарушении № 385 от 28.08.2019 и постановлении № 315 от 11.09.2019 правонарушение описано достаточно определённо и полно, что не оставляет сомнений в наличии нарушения.

Вместе с тем, суд признаёт, что в пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, составленных на их основании протоколах об административных правонарушениях и в соответствующих постановлениях о привлечении к административной ответственности событие правонарушения не описано.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что вина Обществ в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, поскольку у него имелась возможность для соблюдения Правил продажи, но оно не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств того, что нарушение совершено в силу объективных причин, не зависящих от воли Общества, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15. КоАП РФ, подтверждён материалами дела.

Полномочия административного органа на вынесение обжалуемого постановления предусмотрены статьей 23.49 КоАП РФ, а на составление протокола – частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Следовательно, административный орган имел законные основания для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.15. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства административным органом не допущено.

Вид и размер административного наказания определён верно, в пределах санкции статьи 14.15. КоАП РФ и соответствует тяжести и степени общественной опасности совершённого правонарушения.

С учётом конкретных обстоятельств дела суд не усмотрел оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ.

Суд также не установил нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ при проведении Управлением проверки Общества.

Распоряжение о проведении проверки содержит в себе все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ. Обязательное указание наряду с местом нахождения юридического лица адресов его филиалов, представительств, обособленных подразделений, законом не предусмотрено.

Также материалами дела подтверждено, что Общество было уведомлено о предстоящей проверке не позднее, чем за 24 часа до её начала, что соответствует требованиям части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ. Закон не обязывает уведомлять о предстоящей проверке наряду с самим юридическим лицом все его обособленные подразделения.

Также суд считает, что административным органом не допущено нарушений сроков проведения проверки, установленных пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ, поскольку проверка во всех обособленных подразделениях проведена в течение 20 рабочих дней. Суд считает, что в данном случае установленный законом общий срок проведения проверок в течение года в 60 рабочих дней неприменим. Поверка является внеплановой, наличие основания для проведения внеплановой проверки является объективным фактом, императивно в силу прямого указания закона влекущим необходимость её проведения, и находится вне волеизъявления административного органа. Ограничение времени проведения внеплановых проверок в течение года не обеспечивает достижение целей и задач проведения внеплановых проверок и может привести к формальным препятствиям к их проведению при наличии законных оснований для их проведения. Это, в свою очередь, снижает эффективность государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в ситуациях, требующих немедленного государственного реагирования в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что составление по результатам одной проверки, проведённой на основании одного распоряжения, результаты которой оформлены одним актом проверки, по выявленным 22 однородным эпизодам нарушений 22-х протоколов об административном правонарушении и привлечение Общества к административной ответственности 22-мя постановлениями по делам об административных правонарушениях является незаконным.

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 5 статьи 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

Порядок назначения административного наказания за совершение нескольких правонарушений или одного нарушения, образующего составы нескольких административных правонарушений, установлен статьёй 4.4. КоАП РФ.

В рассматриваемом же случае выявленные в рамках одной проверки однородные нарушения представляют собой несколько эпизодов единого деяния: несоблюдение правил продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов, за которое Общество может быть единожды привлечено к административной ответственности.

Вышеуказанная правовая позиция сформирована судебной практикой и содержится в многочисленных судебных актах, в том числе Верховного Суда Российской Федерации (в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 309-ЭС19-11335).

При таких обстоятельствах суд признаёт законным постановление по делу об административном правонарушении № 315 от 11.09.2019, а остальные 21 оспариваемые по настоящему делу постановления по делам об административных правонарушениях: № 568 от 10.09.2019, № 569 от 10.09.2019, № 570 от 10.09.2019, № 571 от 10.09.2019, № 572 от 10.09.2019, № 573 от 10.09.2019, № 574 от 10.09.2019, № 575 от 10.09.2019, № 576 от 10.09.2019, № 578 от 10.09.2019, № 314 от 11.09.2019, № 1145 от 24.09.2019, № 1146 от 24.09.2019, № 1147 от 24.09.2019, № 1158 от 24.09.2019, № 312 от 27.09.2019, № 1169 от 01.10.2019, № 1170 от 01.10.2019, № 373 от 09.10.2019, № 374 от 09.10.2019, № 375 от 09.10.2019 - подлежат признанию незаконными и отмене полностью, как вынесенные в нарушение требований КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования акционерного общества «Тандер» удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить полностью постановления по делам об административных правонарушениях № 568 от 10.09.2019, № 569 от 10.09.2019, № 570 от 10.09.2019, № 571 от 10.09.2019, № 572 от 10.09.2019, № 573 от 10.09.2019, № 574 от 10.09.2019, № 575 от 10.09.2019, № 576 от 10.09.2019, № 578 от 10.09.2019, № 314 от 11.09.2019, № 1145 от 24.09.2019, № 1146 от 24.09.2019, № 1147 от 24.09.2019, № 1158 от 24.09.2019, № 312 от 27.09.2019, № 1169 от 01.10.2019, № 1170 от 01.10.2019, № 373 от 09.10.2019, № 374 от 09.10.2019, № 375 от 09.10.2019, вынесенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в отношении акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 350002, <...>) о привлечении к административной ответственности по статье 14.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерному обществу «Тандер» отказать.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова