Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А41-47862/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9601/2021

Дело № А41-47862/18
30 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Семикина Д.С., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2021 года по делу № А41-47862/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мелиор Строй»,

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО3, доверенность от 24.01.2020,

от к/у ООО «Мелиор Строй» - ФИО4, доверенность от 18.05.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2018 ООО «Мелиор Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета на заключение арендодателями договоров аренды земельных участков с другими лицами, кроме застройщика ООО «Мелиор Строй»;

- запрета на государственную регистрацию договоров аренды с иными лицами, кроме застройщика ООО «Мелиор Строй»;

- запрета на распоряжение арендодателями земельными участками каким-либо иным образом.

Обеспечительные меры должник просил применить в отношении следующих объектов недвижимости:

- кадастровый номер 50:31:0030245:50 принадлежащий на праве собственности ФИО6;

- кадастровый номер 50:31:0030245:78 принадлежащий на праве собственности ФИО6;

- кадастровый номер 50:31:0030245:79 принадлежащий на праве собственности ФИО6;

- кадастровый номер 50:31:0030245:94 принадлежащий на праве собственности ФИО6;

- кадастровый номер 50:31:0030245:66 принадлежащий на праве собственности ФИО6;

- кадастровый номер 50:31:0030245:67 принадлежащий на праве собственности ФИО6;

- кадастровый номер 50:31:0030245:108 принадлежащий на праве собственности ФИО6;

- кадастровый номер 50:31:0030245:111 принадлежащий на праве собственности ФИО6;

- кадастровый номер 50:31:0030245:91 принадлежащий на праве собственности ФИО6;

- кадастровый номер 50:31:0030245:90 принадлежащий на праве собственности ФИО6;

- кадастровый номер 50:31:0030245:123 принадлежащий на праве собственности ФИО6;

- кадастровый номер 50:31:0030245:265 принадлежащий на праве собственности ФИО6;

- кадастровый номер 50:31:0030245:69 принадлежащий на праве собственности ФИО6;

- кадастровый номер 50:31:0030245:225 принадлежащий на праве собственности ЖСК «Шервудский лес»;

- кадастровый номер 50:31:0030245:106 принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- кадастровый номер 50:31:0030245:95 принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- кадастровый номер 50:31:0030245:81 принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- кадастровый номер 50:31:0030245:107 принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- кадастровый номер 50:31:0030245:109 принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- кадастровый номер 50:31:0030245:112 принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- кадастровый номер 50:31:0030245:273 принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- кадастровый номер 50:31:0030245:52 принадлежащий на праве собственности ФИО7;

- кадастровый номер 50:31:0030245:53 принадлежащий на праве собственности ФИО7;

- кадастровый номер 50:31:0030245:62 принадлежащий на праве собственности ФИО8;

- кадастровый номер 50:31:0030245:92 принадлежащий на праве собственности ФИО8;

- кадастровый номер 50:31:0030245:96 принадлежащий на праве собственности ФИО8;

- кадастровый номер 50:31:0030245:68 принадлежащий на праве собственности ФИО8;

- кадастровый номер 50:31:0030245:269 принадлежащий на праве собственности ФИО8;

- кадастровый номер 50:31:0030245:43 принадлежащий на праве собственности ФИО8;

- кадастровый номер 50:31:0030245:45 принадлежащий на праве собственности ФИО8;

- кадастровый номер 50:31:0030245:61 принадлежащий на праве собственности ФИО8;

- кадастровый номер 50:31:0030245:62 принадлежащий на праве собственности ФИО8.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2020 заявленное ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части принятия обеспечительных мер в отношении земельных участков:

- кадастровый номер 50:31:0030245:106;

- кадастровый номер 50:31:0030245:95;

- кадастровый номер 50:31:0030245:81;

- кадастровый номер 50:31:0030245:107;

- кадастровый номер 50:31:0030245:109;

- кадастровый номер 50:31:0030245:112;

- кадастровый номер 50:31:0030245:273,

отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в данной части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО2 подержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.02 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п. 1 ст. 201.3 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

В данном случае обеспечительными мерами, способными предупредить причинение материального вреда должнику и его кредиторам, в том числе участникам долевого строительства, с которыми заключены соответствующие договора, защитить нарушенные или оспариваемые права и охраняемые законом интересы лиц, является запрет регистрирующему органу любых регистрационных действий в отношении земельных участков, способных привести к дальнейшему ухудшению положения должника. Заключение договора аренды земельных участков, на которых расположены объекты, построенные должником с привлечением денежных средств граждан, с иным, кроме должника, лицом, а также распоряжение данными участками иным образом может повлечь нарушение прав и законных интересов участников строительства (кредиторов должника) на погашение их требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельные участки созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании статьи 201.10 Закона о банкротстве. Суд принимает во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 26.12.2017 № 308-ЭС17-15099 по делу № А63- 9805/2010, согласно которой принятие таких обеспечительных мер не предрешает судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта, не завершенного строительством, не наделяет арбитражного управляющего безусловным правом приступить к реализации имущества должника, принадлежащих ему имущественных прав на торгах.

Вместе с тем, при отсутствии препятствий для совершения действий, предусмотренных статьей 201.10 либо статьей 201.15-1 Закона о банкротстве, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер применительно к пункту 4 ст. 46 Закона о банкротстве, в том числе с тем, чтобы обеспечить реальную передачу имущества жилищно-строительному кооперативу, как это предлагалось в решениях, принятых по итогам совещаний по вопросам завершения строительства проблемных объектов.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов должника; непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, для целей сохранения существующего состояния отношений между сторонами и предотвращения причинения ущерба большому количеству физических лиц - участников строительства суд в праве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика принять обеспечительные меры, предусмотренные статьей 201.3 Закона о банкротстве, по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая доводы заявителя, апелляционный суд приходит к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры, являются соответствующими принципам разумности, обоснованности, соразмерности заявленным исковым требованиям и не нарушающими баланса интересов заинтересованных сторон (ч. 2 ст. 91 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2021 года по делу № А41-47862/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Д.С. Семикин

Н.В. Шальнева