Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А27-7414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7414/2020
город Кемерово
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 438 от 05 марта 2020 года,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.07.2020, паспорт, диплом;

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2019, служебное удостоверение, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области, административный орган, заинтересованное лицо) от 05.03.2020 №438 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Первоначально требования были мотивированы тем, что наложенный штраф в размере 100 000 руб. несоразмерен степени и тяжести совершенного правонарушения. Полагал, что возможно снижение штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Определением суда от 06.04.2020 заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Административный орган против требования в представленном отзыве возражал, указал, что в ходе проверки установлены факты нарушения технических регламентов при реализации пищевой продукции.

Полагает, что основания для снижения штрафа ниже низшего предела санкции, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

15.05.2020 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

19.05.2020 об заявителя поступили дополнения, в которых он указал, что согласно части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов РФ, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству и т.п., при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней. Таким образом, каждая плановая проверка филиала - это плановая проверка самого юридического лица, следовательно, при назначении плановой проверки отдельного филиала должна приниматься во внимание последняя плановая проверка юридического лица, независимо в каком филиале или на территории какого субъекта она проводилась.

Однако, согласно Сводному плану проверок субъектов предпринимательства за 2019 год, размещённому на сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети «Интернет», должностными лицами Роспотребнадзора в отношении ООО «Агроторг» было назначено к проведению более 148 проверок, каждая из которых продолжительностью в среднем 20 календарных дней. Таким образом, уде по состоянию на февраль 2019 продолжительность плановых проверок уже превысила установленных законом 60-тидневный срок.

Следовательно, проверка по распоряжению № 1642-19, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление, проведена за пределами общей продолжительности плановых проверок и является незаконной.

В случае признания арбитражным судом наличия в действиях ООО «Агроторг»» состава правонарушения, просило изменить оспариваемое постановление, применив административное наказание в виде штрафа менее минимального размера, установленного санкцией статьи.

Определением от 20.05.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

В представленном отзыве на уточненное заявление административный орган указал, что поскольку общество осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов РФ, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала устанавливается отдельно, проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля по месту фактического осуществления деятельности. Кроме того, указал, что заявитель отнесён чрезвычайно высокому уровню риска, позволяющему ежегодное проведение проверок.

Судебное заседание по делу откладывалось. Определением от 06.10.2020 судебное заседание отложено на 29.10.2020.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.10.2020 объявлен перерыв до 03.11.2020 15 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения №1642-19 от 21.11.2019 административным органом в период с 02.12.2019 по 27.12.2019 осуществлена плановая выездная проверка в отношении ООО «Агроторг». Срок проведения проверки: не более 20 рабочих дней.

По результатам проведения указанных мероприятий административным органом составлен акт проверки от 27.12.2019 № 1657.

По признакам наличия в действиях ООО «Агроторг» административным органом составлен протокол № 77 от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора №438 от 05.03.2020 ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 названной статьи.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Такой перечень установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности»).

В соответствии с пунктом 20 Положения о Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью:

для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году;

для категории высокого риска - один раз в 2 года;

для категории значительного риска - один раз в 3 года;

для категории среднего риска - не чаще чем один раз в 4 года;

для категории умеренного риска - не чаще чем один раз в 6 лет.

В отношении объектов государственного надзора, отнесенных к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.

Из содержания части 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона (документарных и выездных проверок), не может превышать двадцать рабочих дней.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что срок проведения каждой из проверок (документарная либо выездная) в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Вышеуказанная норма, направленная на избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого лица, как следует из ее буквального толкования, устанавливает общие правила о том, что такая проверка проводится именно в отношении самого юридического лица и что плановая проверка в отношении юридического лица допускается не чаще одного раза в три года.

Поскольку по смыслу взаимосвязанных положений статей 9, 13 Федерального закона N 294-ФЗ плановая проверка филиала либо представительства юридического лица равноценна плановой проверке самого юридического лица, срок между плановыми проверками в отношении юридического лица исчисляется, в том числе, с даты проведения последней плановой проверки соответствующего филиала либо представительства.

При этом общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, не может превышать 60 рабочих дней, сроки проверки устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению такого юридического лица.

Указанная норма не предусматривает суммирование сроков проведения проверок по деятельности филиалов.

При этом законодатель не предусматривает каких-либо условий для возможного несоблюдения срока проведения проверки, указанного в части 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных пунктом 6 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

Учитывая приведенные нормы права, исследование вопроса о периодичности и сроке проведения проверки является определяющим фактором законности постановления, вынесенного по итогам проведенной проверки.

Из материалов дела следует, что согласно акту проверки от 27.12.2019 №1957 период проведения проверки юридического лица - ООО «Агроторг» с 02.12.2019 по 27.12.2019.

Вместе с тем, в материалы дела представлены акты проверок:

- №2577 от 25.09.2019 Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, согласно которому общая продолжительность проверки составила 19 рабочих дней;

- №1687 от 25.11.2019 Управления Роспотребнадзора по Калужской области, согласно которому общая продолжительность проверки составила 20 рабочих дней;

Так же представлены публичные паспорта проверок, в соответствии с которыми:

- Управлением Роспотребнадозра по Пензенской области проведена плановая проверка продолжительностью 20 рабочих дней (акт от 13.03.2019);

- Управлением Роспотребнадозра по Оренбургской области проведена плановая проверка продолжительностью 40 рабочих дней (акт от 08.05.2019).

Аналогичная информация содержится на сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети «Интернет» (https://proverki.gov.ru), на котором отражены соответствующие мероприятия по контролю.

Таким образом, по состоянию на декабрь 2019 года продолжительность плановых проверок заявителя превысила 60 рабочих дней даже в 2019 году.

Каких-либо доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, административным органом в порядке части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, не представлено.

Следовательно, проверка в отношении ООО «Агроторг» по распоряжению №1642-19 от 21.11.2019 проведена за пределами общей продолжительности плановых проверок, установленных законом и является незаконной.

На основании пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ данное обстоятельство относится к числу грубых нарушений порядка организации и проведения проверок, влекущим недействительность результатов проверки.

Предлагаемое административным органом толкование частей 1, 4 статьи 13 Федерального закона №294-ФЗ как позволяющих проведение плановых проверок в отношении имеющего филиалы и (или) представительства в различных регионах Российской Федерации юридического лица без учета установленной частью 2 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ периодичности, а только лишь при условии непроведения плановых проверок в предшествующий трехлетний период в отношении данного конкретного структурного подразделения, противоречит смыслу, содержанию и целям Федерального закона №294-ФЗ, положения которого, прежде всего, направлены на защиту прав и законных интересов проверяемых лиц.

Данный подход нашёл своё отражение в пункте 44 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) .

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку наличие таких нарушений является основанием для признания недействительными результатов проверки и в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ влечет невозможность использования полученных в ходе ее проведения доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иных доказательств совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, кроме полученных в рамках рассматриваемой проверки, административным органом не представлено.

Ввиду того, что указанное выше нарушение порядка проведения проверки является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене, суд не дает оценку доводам заявителя, касающимся события и существа выявленного нарушения.

Оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 05.03.2020 № 438 подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 438 от 05 марта 2020 года, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина