Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А03-17037/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-17037/2017 15.12.2017

15.12.2017 объявлена резолютивная часть постановления

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Захарчук Е. И. судей: Нагишева О. Б. ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 по доверенности, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (07АП-10483/2017) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2017 о принятии обеспечительных мер по делу № А03-17037/2017 (судья Антюфриева С.П.), по иску Администрации Чарышского района Алтайского края к акционерному обще- ству «Алтайэнергосбыт» о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии на котельной, расположенной по адресу: ул. Гагарина, 6А, с. Красный Партизан, Чарышский район, Алтайский край; и об обязании ответчика вос- становить режим подачи электроэнергии на котельной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чарышского района Алтайского края (далее по тексту – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ак- ционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту – Ответчик, Общество) о призна- нии незаконными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии на котельной, расположенной по адресу: ул. Гагарина, 6А, с. Красный Партизан, Чарышский район. Алтайский край; и об обязании ответчика восстановить режим подачи электроэнергии на котельной. Определением суда от 29.09.2017 исковое заявление принято судом к произ- водству, по делу назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены

Администрация Краснопартизанского сельсовета Чарышского района Алтайского края (ИНН 2288002540, ОГРН 1042201530733), общество с ограниченной ответственностью

«Корпорация» «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Одновременно с исковым заявлением от Истца поступи- ло заявление о принятии обеспечительных мер о подключении к электрической энергии объ- ектов теплоснабжения, а именно на котельной, расположенной по адресу: ул. Гагарина, 6А, с. Красный Партизан, Чарышский район, Алтайский край, в целях недопущения наступления чрезвычайной ситуации.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2017 суд удовлетворил заявление истца по исковому заявлению об обеспечении иска в виде обязать АО «Алтайэнергосбыт» возобновить режим потребления электрической энергии на котельной, расположенной по адресу: ул. Гагарина, 6А, с. Красный Партизан, Чарышский район, Алтайский край, до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в ко- торой просит определение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обеспечительные меры идентичны предмету искового спора. Кроме того истец не представил доказательств подтверждающих затруднительность исполнения судебного акта.

Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика подержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие пред- ставителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участву- ющего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает обеспечительные меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 г. N 55 разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбит- ражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обра- титься с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отка- зывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом было установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением Администрации Чарышского района Алтайского края от 25.09.2017 № 563 с 25.09.2017 начат отопи- тельный сезон в Чарышском районе, однако полное ограничение режима потребления элек-

троэнергии может привести к ограничению теплоснабжения потребителей в с. Красный партизан в жилых домах, а также в МБОУ «Краснопартизанская СОШ», МБДОУ детский сад «Гнездышко», Администрации Краснопартизанского сельсовета Чарышского района Алтайского края, которые относятся к социально-значимым объектам.

Следовательно, отсутствия теплоснабжения является возможность возникновения чрез- вычайной ситуации на территории с. Красный Партизан, которая может повлечь за собой ущерб здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедея- тельности людей.

На основании изложенного арбитражный суд сделал вывод о том, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, оценив приведенные истцом доводы и представленные доказательства, суд принял обеспечительные меры, поскольку не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, которым закончится рас- смотрение дела в суде первой инстанции, а также может причинить значительный ущерб здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельно- сти людей.

Принятие обеспечительных мер сохранит существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, обеспечит соблюдение баланса интересов участников процесса. Обеспечительные меры, которые просит принять истец, являются разумными и достаточны- ми для обеспечения иска.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не приводит новых доводов и доказа- тельств, которые бы свидетельствовали об изменении обстоятельств, с учетом которых при- нималось определение о принятии обеспечительных мер. Обеспечительные меры приняты с учетом баланса интересов заинтересованных лиц и направлены на исключение возможности неисполнения или затруднительности исполнения судебного акта и предотвращение причинения значительного ущерба граждан , сохранение существующего состояния отношений (status quo).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их прим

Обеспечительные меры носят срочный и временный характер, их принятие в установ- ленный статьей 93 АПК РФ срок судом, в производстве которого находится дело, не является итогом рассмотрения дела и разрешением его по существу, и не влияет на таковое.

При этом довод апеллянта о том, что принятые меры нарушают права и интересы заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции. При рассмотрении данного заявле- ния, заявителем представлены убедительные доказательства, позволяющих сделать вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнеде- ятельности людей.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2017 указан- ные обеспечительные меры были отменены.

То есть, на момент рассмотрения апелляционной жалобы обеспечительные меры не действуют. Необходимости их отмены, как об этом просит апеллянт, нет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьи 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2017 о принятии обеспечительных мер по делу № А03-17037/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского окру- га в кассационном порядке течении месяца со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий Захарчук Е. И.

Судьи Нагишева О. Б.

ФИО1