Постановление от 1 июля 2022 г. по делу № А35-3604/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-3604/2021
город Воронеж
01 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

ФИО1,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от ИП ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности №02д от 16.06.2021 сроком действия на 1 год, представлен паспорт;

от Комитета по управлению имуществом Курской области представитель не явился, извещен надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2022 по делу №А35-3604/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, выраженного в письме исх.№05.6-01.01-19/1385 от 05.02.2021; об обязании устранить нарушение путем заключения такого дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области (далее – заинтересованное лицо, комитет) в форме сообщения исх. № 05.6-01.01-19/1385 от 05.02.2021 об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 07-19/6170-20ф от 11.03.2020; об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 путем заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 07-19/6170-20 ф от 11.03.2020 года, предусматривающего увеличение срока его действия на 364 (триста шестьдесят четыре) с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Считает, что Комитетом необоснованно отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды.

К материалам дела приобщены дополнения к апелляционной жалобе с приложенными дополнительными документами, поступившие от ИП ФИО3

В судебном заседании объявлялся объявить в судебном заседании перерыв до «10» часов «55» минут «24» июня 2022 года.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Комитета не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО3 (г. Курск) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.01.2003 за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 46:29:103218:49, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 12-17).

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости произведена 27.01.2015, номер регистрации 46-46/001/004/2015-375/1.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:103218:41, с видом разрешенного использования – «для строительства объекта: «Склад по проезду Магистральный (около дома № 40) в г. Курске», площадью 7 000 кв.м., расположен по адресу: <...> (около дома № 40).

26.06.2013 на основании решения комитета от 07.06.2013 № 01-19/1329 между заявителем (арендатор) и комитетом (арендодатель) заключен договор аренды № 4520-13 ф (т. 1 л.д. 86-87), земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 46:29:103218:41, находящийся по адресу: <...> (около дома № 40), для строительства склада, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 7 000 кв.м., сроком аренды с 07.06.2013 по 06.06.2016.

Земельный участок передан заявителю по акту приема-передачи от 26.06.2013 (т. 1 л.д. 89).

02.10.2014 комитетом архитектуры и градостроительства города Курска предпринимателю выдано разрешение на строительство № ru 46302000-2651 (т. 2 л.д. 32) объекта капитального строительства «Здание склада по ул. Магистральная в городе Курске» на вышеуказанном земельном участке, срок действия разрешения установлен до 02.04.2016.

27.01.2015 ИП ФИО3 зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства- нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103218:49, расположенное по адресу: <...>. Запись о регистрации №46-46/001-46/001/004/2015-375/1.

03.06.2016 заявитель обратился в комитет с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства склада (т. 1 л.д. 162).

04.07.2016 между заявителем (арендатор) и комитетом (арендодатель) на основании статей 39.1, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» без проведения торгов заключен договор аренды № 01-27/132-16 ф (т. 1 л.д. 18-21) земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 46:29:103218:41, находящийся по адресу: <...> (около дома № 40), для строительства объекта «Склад по проезду Магистральный (около дома № 40) в г. Курске», в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 7 000 кв.м., сроком аренды с 20.06.2016 по 19.06.2019.

При этом, согласно пункту 2.3 данного договора, его условия распространены на период использования арендатором земельного участка с 07.06.2016.

Земельный участок передан заявителю по акту приема-передачи от 04.07.2016 (т. 1 л.д. 24).

12.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области произведена государственная регистрация указанного договора аренды, номер регистрации 46-46/001-46/001/049/2016-586/1.

07.08.2019 предприниматель обратился в комитет с заявлением № 1-07/08 (т. 1 л.д. 34) о продлении срока действия договора аренды № 01-27/132-16 ф от 04.07.2016 в связи со строительством склада.

Письмом от 16.08.2019 № 01.7-01-20/10397 (т. 1 л.д. 157-158) комитет возвратил предпринимателю заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в заявлении основания предоставления участка без торгов, информации о сроке предоставления участка в аренду, а также в связи с тем, что к заявлению не приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

12.12.2019 состоялось заседание Межведомственной рабочей группы по вопросам изъятия путем продажи с публичных торгов объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Курской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г. Курска, решения которые оформлены протоколом № 10 (т. 1 л.д. 146-149). Согласно пункту 6 вопроса 11 протокола, рабочая группа решила:

- признать нецелесообразным изъятие путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке;

- рекомендовать ФИО5 обратиться в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду по истечении 6 месяцев с даты завершения предыдущего договора аренды;

- комитету по управлению имуществом Курской области после получения соответствующего заявления заключить с ФИО5 договор аренды на основании п.п. 10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

12.02.2020 ИП ФИО5 обратился в комитет с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства объекта: «Склад по проезду Магистральный (около дома № 40) в г. Курске».

11.03.2020 на основании подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов между заявителем (арендатор) и комитетом (арендодатель) заключен договор аренды № 07-19/6170-20 ф (т. 1 л.д. 25-28) земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 46:29:103218:41, находящийся по адресу: <...> (около дома № 40), с видом разрешенного использований – «для строительства объекта: «Склад по проезду Магистральный (около дома № 40) в г. Курске», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 7 000 кв.м., сроком аренды с 12.02.2020 по 11.02.2021.

Земельный участок передан заявителю по акту приема-передачи от 11.03.2020 (т. 1 л.д. 30).

26.03.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области произведена государственная регистрация указанного договора аренды, номер регистрации 46:29:103218:41-46/001/2020-3.

Уведомлением от 14.12.2020 № 05.6-01.01-19/16406 (т. 1 л.д. 134) комитет сообщил предпринимателю о необходимости возвратить спорный земельный участок в 3-х дневный срок со дня окончания договора аренды №07-19/6170-20 ф от 11.03.2020.

Ссылаясь на статью 23 Федерального закона от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», предприниматель обратился в комитет с заявлением от 28.01.2021 № 01- 28/01 (т. 1 л.д. 32) о заключении с ним дополнительного соглашения к договору аренды № 07-19/6170-20 ф от 11.03.2020, предусматривающего увеличение срока действия договора на 364 календарных дня.

Письмом от 05.02.2021 № 05.6-01.01-19/1385 (т. 1 л.д. 33) комитет отказал ИП ФИО3 в заключении дополнительного соглашения, указав на то, что договор аренды № 07-19/6170-20 ф заключен 11.03.2020, то есть после принятия администрацией Курской области решения о введении режима повышенной готовности на территории Курской области.

Посчитав, что решение комитета по управлению имуществом Курской области в форме сообщения исх. № 05.6-01.01-19/1385 от 05.02.2021 об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 07- 19/6170-20ф от 11.03.2020, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ) установлено, что до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

- договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

- на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

- на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона № 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8).

В рассматриваемом случае предприниматель, ссылаясь на статью 23 Федерального закона от 8 июня 2020 № 166-ФЗ 28.01.2021 обратился в комитет с заявлением № 01-28/01 о заключении с ним дополнительного соглашения к договору аренды № 07-19/6170-20ф от 11.03.2020, предусматривающего увеличение срока действия договора на 364 календарных дня.

Как следует из текста письма комитета исх. № 05.6-01.01-19/1385 от 05.02.2021, основанием для отказа в заключении с предпринимателем дополнительного соглашения к договору аренды № 07-19/6170-20ф от 11.03.2020, предусматривающего увеличение срока действия договора на 364 календарных дня, послужило то, что договор аренды № 07-19/6170-20ф заключен 11.03.2020, то есть после принятия администрацией Курской области решения о введении режима повышенной готовности на территории Курской области.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводом комитета, указав следующее.

На территории Курской области ограничения, направленные на предотвращение распространения в Курской области новой коронавирусной инфекции COVID-19, введены распоряжением Губернатора Курской области от 10.03.2020 № 60-рг «О введении режима повышенной готовности». Указанный нормативный правовой акт был опубликован 10.03.2020 на официальном сайте администрации Курской области (http://adm.rkursk.ru).

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Губернатора Курской области от 16.04.2009 № 111 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов исполнительной власти Курской области» нормативные правовые акты органов исполнительной власти области вступают в силу со дня их официального опубликования, если самими актами не установлен иной порядок их вступления в силу.

Распоряжение Губернатора Курской области от 10.03.2020 № 60-рг «О введении режима повышенной готовности» не содержит положений, регулирующих дату вступления в законную силу, следовательно вступает в силу с даты опубликования.

При этом указанное распоряжение принято в связи с угрозой распространения в Курской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и (в первой его редакции) затрагивало права отдельной категории граждан (прибывших из Китайской Народной Республики, Республики Кореи, Итальянской Республики, Исламской Республики Иран, Французской Республики, Федеративной Республики Германии, Королевства Испании, а также других государств с неблагополучной ситуацией с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)) на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах территории Курской области, но не создавало нового правового регулирования по вопросам защиты указанных прав и свобод человека и гражданина, распоряжение принято на основании действующих положений федерального законодательства.

С учетом изложенного и в силу пункта 2 Постановления Губернатора Курской области от 16.04.2009 № 111 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов исполнительной власти Курской области», распоряжение Губернатора Курской области от 10.03.2020 № 60-рг «О введении режима повышенной готовности» вступает в силу со дня его официального опубликования – 10.03.2020.

Целью нормы пункта 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, права продлить его ввиду особых ограничительных мер, введенных в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции.

То обстоятельство, что договор аренды № 07- 19/6170-20 ф подписан сторонами 11.03.2020, то есть, на следующий день после введения режима повышенной готовности на территории Курской области, в рассматриваемом случае само по себе не может служить основанием для неприменения пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. Федерального закона от 08.06.2020 № 166- ФЗ).

Так, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существуют соответствующие отношения, а также в случае обоюдной воли сторон и достижения ими соглашения относительно данного условия.

В тексте договора аренды № 07-19/6170-20ф от 11.03.2020 прямо указано, что А35-3604/2021 срок аренды участка устанавливается с 12.02.2020 по 11.02.2021 (пункт 2.1); условия настоящего договора распространяются на период использования арендатором земельного участка с 20.06.2019 (пункт 2.3).

Исходя из буквального толкования текста данного договора, сторонами прямо и недвусмысленно выражено волеизъявление на распространение условий договора на предшествующий его заключению период.

Спорный договор действительно подписан сторонами после введения соответствующего режима.

Вместе с тем, им оформлены отношения сторон, определенные 12.12.2019 решением рабочей группы на период со дня окончания срока аренды - 19.06.2019 года, то есть на период с 20.06.2019 года.

В связи с чем, договор аренды, о продлении которого обратился заявитель, распространил свое действие на прошлое время в силу решения рабочей группы, принятого ранее введения режима повышенной готовности на территории Курской области и ввиду наличия фактических арендных отношений.

В связи с чем, в данном случае суд не усматривает злоупотреблений правом со стороны заявителя и считает возможным продление действия договора аренды на основании п 6 ст 19 Закона № 90-ФЗ.

Таким образом, решение Комета об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 07-19/6170-20ф от 11.03.2020 по указанному основанию является незаконным и нарушающим права заявителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для продления договора аренды не имеется, поскольку предпринимателем как собственником объекта незавершенного строительства уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды № 01-27/132-16ф от 04.07.2016 (т.е. после 01.03.2015), и повторное предоставление земельного участка для завершения строительства без торгов противоречит действующему земельному законодательству.

Суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды № 07-19/6170-20ф от 11.03.2020 и об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для заключения договора № 07-19/6170-20ф от 11.03.2020 на основании подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ и соответственно оснований для его продления.

Однако, апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами ввиду нижеследующего.

Именно во исполнение решения заседания Межведомственной рабочей группы по вопросам изъятия путем продажи с публичных торгов объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Курской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г. Курска, ФИО5, действуя добросовестно вновь 12.02.2020 обратился в комитет с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого и был заключен договор аренды № 07-19/6170-20ф от 11.03.2020.

Изъятия не произошло, зарегистрированное право на объект незавершенного строительства за ним сохранилось, следовательно право пользования землей подлежало оформлению, заключенный договор сторонами не оспаривался, согласован по всем существенным условиям.

Вопрос о ничтожности договора аренды земельного участка не является предметом заявленного требования, потому вывод суда на этот счет при рассмотрении спора в рамках статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет правового значения.

Принимая во внимание, что предметом настоящего спора является законность решения Комитета об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка № 07-19/6170-20ф от 11.03.2020 ничтожен, суд апелляционной инстанции полагает излишним и, соответственно, не влекущим правовых последствий.

Учитывая указанные обстоятельства, добросовестное поведение предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности решения Комитета от 05.02.2021 об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 07-19/6170-20ф от 11.03.2020.

Указанное решение нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2022 подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО3 путем заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 07-19/6170-20 ф от 11.03.2020 года, предусматривающего увеличение срока его действия на 364 (триста шестьдесят четыре) с момента вступления в законную силу решения суда.

Однако, применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями).

Заявитель просил продлить срок аренды на 364 дня. Этот срок начинает течь со дня истечения срока аренды (11.02.2021), то есть с 12.02.2021 и по 10.02.2022 включительно, но не с даты вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Поскольку испрашиваемый срок продления аренды в настоящее время истек, то оснований для возложения на Комитет обязанности по восстановлению прав заявителя и заключения дополнительного соглашения не имеется, государственная регистрация такого соглашения после истечения срока его действия невозможна.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить законность использования земельного участка в указанный период на праве аренды, при этом, не возлагая на Комитет в резолютивной части постановления обязанностей по совершению каких-либо действий по устранению нарушенных отказом прав заявителя.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ИП ФИО3 в первой инстанции за рассмотрение заявления уплатил 300 рублей госпошлины по платежному поручению от 28.04.2021 №262.

За рассмотрение апелляционной жалобы ИП ФИО3 уплатил госпошлину 150 руб. по платежному поручению от 29.03.2022 № 196 .

По результатам рассмотрения дела с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию 450 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ИП ФИО3 подлежит возврату из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.03.2022 №196.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2022 по делу №А35-3604/2021 отменить, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в форме сообщения исх. № 05.6-01.01-19/1385 от 05.02.2021 об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 07-19/6170-20ф от 11.03.2020.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 450 руб. в возмещение расходов по


оплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО3 справку (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №196 от 29.03.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи Н.А. Песнина


ФИО1