Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А83-10797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-10797/2017
01 февраля 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной ОП, рассмотрев заявление:

Общества с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» (ИНН <***>)

к начальнику территориального отделу по г. Керчи и Ленинского района Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО1,

заинтересованное лицо:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 11.09.2017;

от иных участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой к начальнику территориального отделу по г.Керчи и Ленинского района Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, в которой просит отменить постановление № 14-00242 по делу об административном правонарушении от 18.07.2017 в отношении ООО «Золотое кольцо» и производство по делу прекратить.

Согласно уточненного заявления, которое принято судом к рассмотрению, заявитель просит признать незаконным и отменить полностью постановление № 14-00242 по делу об административном правонарушении от 18.07.2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 руб.

Заявленные требования со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», мотивированы отсутствием правовых оснований для внеплановой проверки, поскольку отсутствует требование прокурора для такой проверки, а также указывает, что протокол совещания заместителя председателя Правительства РФ не является поручением Правительства.

В отзыве на заявлении, подписанном начальником территориального отдела ФИО1, заинтересованное лицо относительно заявленных требований возражает, указывая на законность обжалуемого постановления.

Заинтересованные лица в судебное заседание 25.01.2018 не явились, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

03.07.2017 начальником территориального отдела по г.Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Роспобтребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю (далее - Орган контроля) издано Распоряжение о проведении внеплановой проверки юридического лица № 14-00111 (далее - Распоряжение) в отношении кафе “Золотое кольцо” ООО «Золотое кольцо».

Согласно п.9 Распоряжения, правовыми основаниями проверки указаны в частности п.3 ч.2 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.12.2008 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” (Далее Федеральный закон N 294-ФЗ).

В пункте 6 Распоряжения установлено, что проверка проводится с целью реализации протокола заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 09.03.2017 №ОГ-П8-60-пр и приказа Роспотребнадзора от 03.04.2017 № 195 (л.д. 27).

В период с 10.00 до 15.00 -06.07.2017, с 13.00 до 17.00 - 11.07.2017, с 11.00 до 14.00 - 13.07.2017 при проведении внеплановой выездной проверки кафе «Золотое Кольцо» Общества с ограниченной ответственностью «Золотое Кольцо», осуществляющего свою деятельность по адресу: 298200, Республика Крым, <...>, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктово чем был составлен акт проверки № 14-00108 от 13.07.2017.

18.07.2017 начальником территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (далее по тексту - начальник территориального отдела) было вынесено постановление №14-00242 по делу об административном правонарушении от 18.07.2017, которым ООО «Золотое кольцо», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и Федерального закона от 27.12.2000 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Так, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

По смыслу указанной нормы права в рассматриваемом случае подлежит установлению и доказыванию факт наличия поручения Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации либо требования прокурора, адресованных руководителю органа власти, обладающего контрольными полномочиями в соответствующей сфере деятельности, в которых явно и непротиворечиво выражено задание данному органу власти провести проверки определенных субъектов предпринимательской деятельности либо отдельных категорий таких субъектов в соответствии с определенными поручением критериями.

В пункте 6 Распоряжения установлено, что проверка проводится с целью реализации протокола заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 09.03.20117 №ОГ-П8-60-пр и приказа Роспотребнадзора от 03.04.2017 № 195.

Пунктом 46 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 N 260 (далее - Регламент Правительства), установлено, что с целью организации исполнения федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, а также поручений и указаний Президента Российской Федерации Правительству издаются распоряжения Правительства, даются поручения Председателя Правительства и заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей).

Исполнение поручений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, а также поручений, содержащихся в актах Правительства, протоколах заседаний Правительства, координационных и совещательных органов Правительства, возглавляемых Председателем Правительства или одним из заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей), Заместителем Председателя Правительства - Руководителем Аппарата Правительства, поручений Председателя Правительства и его заместителей, содержащихся в протоколах проведенных ими совещаний и в резолюциях (далее - поручения), организуется федеральными министрами, руководителями федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство, и руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым адресованы поручения.

Учитывая изложенное, с учетом положений Регламента Правительства доводы заявителя в указанной части являются несостоятельными.

16.07.2012 приказом Роспотребнадзора № 764 был утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 31 Административного регламента - распоряжения (приказы) о проведении проверки или о продлении срока проведения проверки вправе подписывать:

1) руководитель Роспотребнадзора (его заместитель);

2) руководитель территориального органа Роспотребнадзора (его заместитель);

3) начальник территориального отдела территориального органа Роспотребнадзора.

Однако 05.04.2017 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека приказом № 212 (далее по тексту – Приказ № 212) были внесены изменения в Административный регламент, согласно которых распоряжения (приказы) о проведении проверки или о продлении срока проведения проверки вправе подписывать: 1) руководитель Роспотребнадзора (его заместитель); 2) руководитель территориального органа Роспортебнадзора (его заместитель).

Слова «3) начальник территориального отдела органа Роспотребнадзора» были исключены.

Таким образом, начальник территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г. Севастополю не вправе был подписывать распоряжение о проведении внеплановой проверки.

Данные обстоятельства установлены решением Керченского городского суда Республики Крым от 16.10.2017 по делу № 12-210/2017, по заявлению директора ООО «Золотое кольцо» об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 18.07.2018, вынесенное начальником территориального отдела по г.Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г.Севастополю, которое вступило в законную силу – 01.11.2017.

Согласно пункту 16.2. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

В силу вышеуказанных изменений в Административном регламенте суд обшей юрисдикции пришел к выводу о неправомерности издания начальником территориального отдела распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Золотое кольцо».

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 6.6. КоАП РФ диспозицией данной статьи предусмотрено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Из пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) при осуществлении государственного контроля настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1). Настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ при осуществлении государственного контроля проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ при осуществлении государственного контроля результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1). К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2).

Материалами дела подтверждено, что, составляя в отношении Общества протокол об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ, а в дальнейшем и привлекая к административной ответственности, Территориальный отдел руководствовался результатами проведенной внеплановой проверки кафе «Золотое кольцо», принадлежащее ООО «Золотое кольцо», расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, по результатам которой был составлен акт № 14-001008 от 13.07.2017.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия полномочий у Территориального отдела для проведении указанной проверки, поскольку представленное распоряжение в подтверждение данных обстоятельств подписано не уполномоченным лицом, что исключает законность проверочных мероприятий и свидетельствует о нарушении части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ при осуществлении в данном случае государственного контроля.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Федеральный закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения Обществом обязательных требований.

При таких обстоятельствах административный орган не имел оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 09.04.2015 по делу № 301-АД15-1997.

Нарушение порядка и срока давности для привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным и отмены постановления № 14-00242 по делу об административном правонарушении от 18.07.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и отменить полностью постановление начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленинского района Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю № 14-00242 по делу об административном правонарушении от 18.07.2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев