Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А06-3238/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3238/2020
г. Саратов
11 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (129515, <...>) в лице филиала РТРС «Астраханский ОРТПЦ» (414141, <...>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2021 года по делу № А06-3238/2020

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (129515, <...>) в лице филиала РТРС «Астраханский ОРТПЦ» (414141, <...>)

к начальнику отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 (<...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.03.2020 № 16-22-20,

заинтересованное лицо: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Астраханский ОРТПЦ» (далее учреждение, ФГУП «РТРС») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (далее административный орган, Ростехнадзор) о назначении административного наказания N 16-22-20 от 20.03.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГУП «РТРС», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом с нарушением срока, спустя, больше месяца после выявления нарушения. Определение о проведении административного расследования не выносилось. При составлении протокола участвовал представитель предприятия ФИО3, который не был ознакомлен с правами и обязанностями.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Ростехнадзора №126/16-РП от 21.01.2020 в период с 27.01.2020 по 14.02.2020 проведена внеплановая проверка филиала ФГУП «РТРС» «Астраханский областной радиотелевизионный передающий центр» (т.1 л.д.42-45).

По результатам внеплановой проверки Ростехнадзором составлен акт проверки №16/26-03 от 14.02.2020 (т.1 л.д. 62-64), согласно которому, учреждением допущены нарушения пунктов 1.8.8. 1.7.15, 2.2.20, 1.2.2, 2.2.10, 2.12.2, 1.7.3, 2.2.17, 2.2.16, 2.2.19, 3.37, 3.3.9, 2.7.15, 1.8.1, 1.8.7, 2.4.5, 1.4.39, 1.8.10,2.3.17, 1.8.15, 1.5.18. 2.7.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее-Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правила).

18.03.2020 по факту выявленных нарушений Ростехнадзором в отношении ФГУП «РТРС» составлен протокол об административном правонарушении № 16/22-20 по ст. 9.11 КоАП РФ (т.1 л.д. 51-54).

Постановлением от 20.03.2020 № 16/22-20 ФГУП «РТРС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная инстанция исходит из следующего.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, образует нарушение правил устройства электроустановок и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей.

Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в данной статье установок, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (далее - Постановления № 401), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Согласно подпункту 5.3.8 Постановления № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Материалами дела подтверждено, что заявитель является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В ходе проведенной административным органом проверки предприятия выявлены следующие нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей:

- в нарушение п. 1.8.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила) не пересмотрены в установленные сроки должностные инструкции ведущего инженера и электромеханика цеха Тамбовка;

- в нарушение п. 1.7.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в щитовой цеха Тамбовка отсутствует медицинская аптечка или сумка первой помощи с набором медикаментов;

- в нарушение п. 2.2.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей на лицевой стороне щитов АВР ДГУ в щитовой цеха Тамбовка отсутствует надпись, указывающая назначение присоединений;

- в нарушение п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей отмостка здания трансформаторной подстанции цеха Тамбовка частично разрушена; отходящий кабель из РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции цеха Тамбовка не защищен от механических повреждений; отходящий провод СИП из РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции цеха Тамбовка не защищен от механических повреждений;

- в нарушение п. 2.2.10 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции цеха Тамбовка отсутствует покрытие полов и стен, препятствующее пылеобразованию;

- в нарушение п. 2.12.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в РУ-10 кВ трансформаторной подстанции цеха Тамбовка не работает рабочее и аварийное освещение;

- в нарушение п. 1.7.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в РУ-10 кВ трансформаторной подстанции цеха Тамбовка диэлектрические перчатки испачканы битумом;

- в нарушение п. 2.2.10 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в РУ-10 кВ трансформаторной подстанции цеха Тамбовка отсутствует покрытие полов и стен, препятствующее пылеобразованию;

- в нарушение п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей на стенах РУ-10 кВ трансформаторной подстанции Тамбовка в 2-х местах образовались трещины;

- в нарушение п. 2.2.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей не проводится очистка от пыли и грязи оборудования ячеек РУ-10 кВ трансформаторной подстанции цеха Тамбовка;

- в нарушение п. 2.2.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в ячейке N 5 РУ-10 кВ от фидера N 16 трансформаторной подстанции цеха Тамбовка установлены не калиброванные предохранители; у дежурного персонала цеха Тамбовка отсутствует запас калиброванных предохранителей;

- в нарушение п. 2.2.19 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в РУ-10 кВ трансформаторной подстанции цеха Тамбовка не исправны заземляющие ножи;

- в нарушение п. 2.12.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в помещении трансформаторов трансформаторной подстанции цеха Тамбовка не работает рабочее освещение; отсутствует аварийное освещение;

- в нарушение п. 2.2.10 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в помещении трансформаторов трансформаторной подстанции цеха Тамбовка отсутствует покрытие полов и стен, препятствующее пылеобразованию;

- в нарушение п. 3.3.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей не представлена согласованная с энергоснабжающей организацией инструкция, определяющая режим работы аварийной технологической электростанции цеха Тамбовка;

- в нарушение п. 3.3.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей не представлена инструкция по обслуживанию и эксплуатации ТЭП цеха Тамбовка;

- в нарушение п. 2.7.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в паспорте заземляющего устройства объекта РТПС в с. Фунтово, с. Мумра и цеха Астрахань в исполнительной схеме устройства не указаны привязки к капитальным сооружениям; отсутствуют протоколы измерения параметров заземляющего устройства;

- в нарушение п. 1.8.1, 1.8.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей отсутствует производственная (эксплуатационная) инструкция на кабельные линии, на воздушные линии; на распределительные устройства, на освещение;

- в нарушение п. 1.2.3 «Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках» от 30.06.2003 N 261 перечень средств защиты цеха Астрахань не утвержден техническим руководителем и ответственным за электрохозяйство;

- в нарушение п. 2.4.5 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в РУ-10 кВ ТП-510 в яч. N 4, в яч. N 8 на кабельной линии отсутствуют бирки с указанием марки, напряжения, сечения, номера или наименования линии;

- в нарушение п. 1.4.39 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Приложения N 6 к «Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок» от 24.07.2013 N 328н в журнале учета проверки знаний правил работы в электроустановках при проверке знаний инженера ФИО4 и инженера ФИО5 от 29.04.2019 не указан номер по порядку, не указана дата следующей проверки, не указано прописью общее число работников, у которых проведена проверка знаний; в журнале учета проверки знаний Правил работы в электроустановках при проверке знаний ФИО6 от 16.08.2019 отсутствует номер по порядку, не указана должность проверяемого, не унизана причина проверки, не указана дата следующей проверки, не указано прописью общее число работников, у которых проведена проверка знаний; в журнале учета проверки знаний Правил работы в электроустановках при проверке знании инженера ФИО5 от 21.08.2019 отсутствует номер по порядку, не указана дата следующей проверки, не указано прописью общее число работников, у которых проведена проверка знаний;

- в нарушение п. 3.2 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» от 24.07.2013 N 328н в журнале учета проверки знаний Правил работы в электроустановках при проверке знаний от 21.08.2019 инженеру ФИО4 и инженеру ФИО5, от 16.08.2019 ФИО6 присвоены II квалификационные группы по электробезопасности с допуском к обслуживанию электроустановок в качестве оперативно-ремонтного персонала;

- в нарушение п. 1.8.10 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей оперативный журнал цеха Астрахань не просматривается вышестоящим оперативным или административно-техническим персоналом;

- в нарушение п. 4, п. 7 Указаний по заполнению наряда-допуска для работы в электроустановках и Приложения N 7 к «Правилам по охране труда при эксплуатации электроустановок» от 24.07.2013 N 328н в наряде-допуске N 6 от 30.01.2020 не указаны группы по электробезопасности работников; в строке «допускающему» указана фамилия работника, находящегося на дежурстве, вместо записи «оперативному персоналу» без указании фамилии; в строке «Отдельные указания» указаны меры, не соответствующие требованиям Правил; в таблице «Разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ» не указана должность работника, выдавшего разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ; не заполнена таблица «Ежедневный допуск к работе и время ее окончания»;

- в нарушение п. 2.3.15 «Правил устройства электроустановок» изд. 6, изд. 7 ВЛ-10 кВ ф. N 9 п/ст. Черный Яр-2 на опоре N 94 у основания отсутствует защита кабеля от механических повреждений; ВЛ-10 кВ ф. N 8 п/ст. Черный Яр-2 на отходящей опоре N 25 у основания отсутствует защита кабеля от механических повреждений;

- в нарушение п. 2.3.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в пролетах проводов между опорами ВЛ-10 кВ N 91 и N 93 фидера N 9 п/ст. Черный Яр 220 не поддерживается установленная ширина просек;

- в нарушение п. 1.8.6, 1.8.7, 1.8.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей не пересмотрена в определенные Правилами сроки инструкции по эксплуатации ВЛ, КЛ, трансформаторной подстанции;

- в нарушение п. 1.8.5 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей на схемах отсутствуют отметки с периодичностью 1 раз в 2 года на соответствие электрических (проектных) схем фактическим эксплуатационным;

- в нарушение п. 2.7.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей имеющиеся паспорта заземляющих устройств не отвечают требованиям правил (не заносятся и не прилагаются результаты осмотров, измерений);

- в нарушение п. 2.7.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей в РУ-04 кВ ТП N 283, в РУ-10 кВ ТП N 283, в камере силового трансформатора Т-1 ТП N 283, в камере силового трансформатора Т-2 ТП N 283 шины заземляющих проводников не окрашены в черный цвет;

- в нарушение п. 1.7.118 «Правил устройства электроустановок» изд. 6, изд. 7 выходы заземляющих проводников из помещения ТП N 283 к контуру заземления не обозначены указателями; отсутствует опознавательный знак заземления на ЗУ на уличной стороне тех. здания и на уличной стороне на КТП;

- в нарушение п. 2.7.6, 2.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей отсутствует (оборвана) металлосвязь кабельной защиты в камере силового трансформатора Т-2 ТП N 283 к заземляющему проводнику;

- в нарушение п. 1 5.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей однолинейная электрическая схема не соответствует действительной схеме вводного щита;

- в нарушение п. 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей отсутствует утвержденная техническим руководителем инструкция по переключению ЩАВР; отсутствует инструкция по переключению в КТП.

Административным органом установлены нарушения предприятием Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии события административного правонарушения по ст. 9.11 КоАП РФ.

Факт выявленных нарушений предприятием не оспаривается.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФГУП «РТРС» не представлено доказательств принятия всех необходимых, зависящих от него мер по соблюдению установленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина предприятия во вмененном правонарушении установлена и доказана.

При указанных обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Не оспаривая наличие выявленных нарушений по существу, предприятие в жалобе указало, что протокол по итогам внеплановой проверки ФГУП «РТРС» составлен с нарушением срока, спустя месяц после выявления нарушения. Определение о проведении административного расследования не проводилось. Присутствовавшему при составлении протокола представителю ФИО3 не разъяснены права.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу статьи 28.1 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении является одним из процессуальных действий должностных лиц в рамках административной процедуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, возможность его обжалования действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что по факту выявленных проверкой нарушений, отраженных в соответствующем акте проверки от 14.02.2020, Ростехнадзором 14.02.2020 в отношении должностных лиц предприятия составлены протоколы об административных правонарушениях № 16/004-20 (т.1 л.д. 55-75), № 16/05-20 (т.1 л.д. 58-61).

В отношении ФГУП «РТРС» протокол об административном правонарушении № 16/22-20 составлен 18.03.2020 (т.1 л.д. 51-54).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Учитывая изложенное, нарушение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным недостатком протокола и не может служить основанием для признания его составленным в нарушение закона. Права заявителя нарушением срока составления протокола не нарушены.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о несущественности указанного недостатка протокола, представитель заявителя участвовал при производстве дела об административном нарушении, в связи с чем, приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, поскольку не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, с момента составления акта проверки и до момента составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении какие-либо процессуальные действия административным органом не совершались, в связи с чем, отсутствовала необходимость для вынесения определения о проведении административного расследования.

Административное расследование Ростехнадзором в данном случае не проводилось, основания для его проведения, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ (проведение экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат), отсутствовали.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении является надлежащим и достаточным доказательством совершения правонарушения, в котором подробно описано событие административного правонарушения.

В силу требований статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем, в качестве защитника.

Согласно уведомлению от 17.03.2020 юридическое лицо ФГУП «РТРС» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 18.03.2020г. на 15-00 посредством электронной почты (rtrn@rtrn.ru) и получено предприятием 17.03.2020г. (т.2 л.д. 24-27).

Указанный адрес электронной почты rtrn@rtrn.ru принадлежит ФГУП «РТРС» и является официальным адресом электронной почты предприятия, что подтверждается информацией с сайта ФГУП «РТРС» и не оспаривается.

Письмом ФГУП «РТРС» за исх. N 08/4915 от 17.03.2020 (т.2 л.д.56), направленным директору филиала РТРС «Астраханский ОРТПЦ», ФГУП «РТРС» просило обеспечить представительство и защиту интересов ФГУП «РТРС» при составлении 18.03.2020 в 15-00 протокола об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ.

Таким образом, юридическое лицо ФГУП «РТРС» извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Указанное письмо получено филиалом РТРС «Астраханский ОРТПЦ» 18.03.2020г., что подтверждается штампом на письме.

В целях обеспечения участия представителя в административном органе 18.03.2020г. при составлении протокола об административном правонарушении, предприятием направлен представитель ФИО3, действующий на основании доверенности.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 18.03.2020г. на 15-00 получено также представителем ФИО3, что подтверждается его подписью на уведомлении.

Как установлено выше, 18.03.2020 при составлении протокола об административном правонарушении № 16/22-20 присутствовал представитель юридического лица ФИО3, действующий на основании доверенности N 30АА0745861 от 25.12.2017 (т.2 л.д. 28-32).

Из содержания протокола следует, что представитель ФИО3 с выявленными нарушениями согласен, просит освободить от административной ответственности ввиду малозначительного характера нарушений, привлечение к административной ответственности впервые, 52 пункта устранено. Замечания по протоколу отсутствуют.

Довод заявителя о том, что представитель предприятия ФИО3 не был ознакомлен с правами и обязанностями, апелляционным судом признается несостоятельным.

Представитель ФГУП «РТРС» участвовал при составлении протокола, воспользовался предоставленными законом правами на ознакомление с материалами дела, на предоставление объяснений, возражений, замечаний, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены, что подтверждается его объяснениями, указанием на отсутствие замечаний и подписью в протоколе.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя предприятия, права и обязанности ему разъяснялись, копия протокола подписана представителем и выдана представителю, что подтверждается соответствующими отметками и подписями.

В материалах дела отсутствуют доказательства препятствий (в том числе создаваемых административным органом), не позволивших представителю воспользоваться своими правами, предусмотренными КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении в графе "Замечания по протоколу" указано, что замечания по протоколу отсутствуют, представитель не ссылался на то, что ему не были разъяснены его права.

Из текста протокола следует, что протокол составлен с участием представителя предприятия, в протоколе имеется ссылка на нормы ст. 25.1, 25.5, 30.1 Кодекса, ст. 51 Конституции Российской Федерации, взяты объяснения по существу правонарушения, о чем свидетельствуют подписи, проставленные в протоколе.

Представитель заявителя присутствовал на составлении в отношении предприятия протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ изложены в тексте протокола в письменном виде, в связи с чем, представитель имел возможность ознакомиться с предоставленными правами.

Представитель участвовал при составлении протокола, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, соответственно пользовался правами, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, представитель предприятия ФИО3 участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и получил определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела, в котором представителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью.

Апеллянт не указывает, каким образом данное обстоятельство повлияло на результат административного производства, на факт выявления и квалификации нарушения, в частности, на возможность заявителя реализовать свои конкретные права.

Указание заявителем о не разъяснении представителю прав и обязанностей не может свидетельствовать в рассматриваемом случае о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, влекущих незаконность составленного протокола.

Материалами дела подтверждается, что ФГУП «РТРС» не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных законодательством при привлечении к административной ответственности, поскольку имело возможность квалифицированно возражать, давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, заявлять ходатайства.

В рассматриваемом случае, апелляционным судом не установлены существенные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 20.02.2020г. участвовал представитель юридического лица ФИО3 по доверенности, извещен 18.03.2020 определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 143).

Таким образом, ФГУП «РТРС» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах процедура привлечения предприятия к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

Оснований для замены административного наказания на предупреждение, не установлено.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2021 года по делу № А06-3238/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи М.А. Акимова

С.М. Степура