Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А12-13793/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13793/2023
г. Саратов
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «25» марта 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2023 года по делу №А12-13793/2023


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть-СНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: комитет тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1050000 рублей,


при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Россети Юг» - ФИО2, по доверенности 01.01.2023, ФИО3 по доверенности от 20.01.2023; представителей общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть-СНТ» - ФИО4, по доверенности от 17.05.2023, ФИО5, по доверенности от 15.12.2023, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть-СНТ» (далее – истец, ООО «Волгаэнергосеть-СНТ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала – «Волгоградэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Юг») о взыскании неосновательного обогащения за апрель – декабрь 2022 года, февраль, март 2023 года в размере 9 186 949 руб. 50 коп., пени за период просрочки оплаты по состоянию на 20.11.2023 в размере 1 245 727 руб. 28 коп., и пени, начисленные на оставшуюся сумму неосновательного обогащения 21.11.2023, по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2023 года с публичного акционерного общества «Россети Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть-СНТ» взысканы неосновательное обогащение в размере 9 186 949 руб. 50 коп., пени за период просрочки оплаты по состоянию на 20.11.2023 в размере 1 245 727 руб. 28 коп., а всего 10 432 676 руб. 78 коп. и пени, начисленные на оставшуюся сумму неосновательного обогащения с 21.11.2023, до момента фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 500 руб.

С публичного акционерного общества «Россети Юг» (в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 51 663 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвовали представители публичного акционерного общества «Россети Юг», общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть-СНТ».

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» является коммерческой организацией, имеющей статус сетевой организации, владеющей на праве аренды объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» и ПАО «Россети Юг», являются смежными сетевыми организациями на территории Волгоградской области, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Приказами Комитета Тарифного регулирования Волгоградской области (далее – КТР Волгоградской области) установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями ПАО «МРСК Юга» и ООО «Волгаэнергосеть-СНТ», № 43/28 от 28.12.2021, действующие с 01.01.2022, № 45/16 от 28.11.2022, действующие с 01.01.2023.

Таким образом, регулирующим органом установлено и подтверждено право ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» на получение вознаграждения в размере соответствующего тарифа за оказываемые им услуги по передаче электрической энергии на территории Волгоградской области с 01.01.2022.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в период апрель – декабрь 2022 года, февраль-март 2023 года ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии с помощью электросетевого оборудования, принадлежащего ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» на законных основаниях: ТП-3081, ТП-705, ТП-721, ТП-893, ТП-175, ТП-176, ТП-585, ТП-581, ТП-599, ТП-6253, ТП-3074, ТП-710, ТП-3073, ТП-1681, ТП-1099, КТП-363, 2 КТП, ТП-3430, ТП-6299, ТП-112, ТП-213, ТП-1049, ТП-240, ТП-215, ТП-196, ТП-2334, ТП-3019, ТП-597, ТП-910, ТП-2077, ТП-20, ТП-298, ТП-3008, ТП-2011, ТП-4552, ТП-2596, ТП-1792, ТП-1813, ТП-3123, ТП-3443, ТП-2460, ТП-2072, ТП-4, ТП-17, ТП-16, ТП-1040, ТП-710, ТП-667, ТП-685, ТП-1520, ТП-1047, ТП-1682, ТП-162, ТП-251.

Объем оказанных услуг (переданной электрической энергии из электрических сетей ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» в электрические сети ответчика) за период апрель – декабрь 2022 года, февраль, март 2023 года подтверждается ведомостями показаний СКУЭ о показаниях счетчиков, расходе энергии и мощности, подтверждающими объём переданной электрической энергии с помощью электросетевого оборудования, принадлежащего ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» на законных основаниях, и рассчитан в сводной ведомости по неосновательному обогащению за период апрель – декабрь 2022 года, февраль, март 2023 года представленной истцом.

Общий объем оказанных услуг (переданной электроэнергии по сетям ООО «Волгаэнергосеть-СНТ») за указанный период составил 12 757 680 кВт/ч.

Стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии по сетям истца за период апрель – декабрь 2022 года, февраль, март 2023 года составляет 9 186 949 руб. 50 коп.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2019 № 1712/19, однако, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор включением вышеуказанных точек поставки услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу на праве безвозмездного пользования, предусматривающего оплату с января 2022 года, не подписано.

ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» в 2022 году приобретены объекты электросетевого хозяйства (ТП-3081, ТП-705, ТП-721, ТП-893, ТП- 175, ТП-176, ТП-585, ТП-581, ТП-599, ТП-6253, ТП-3074, ТП-710, ТП-3073, ТП-1681, ТП-1099, КТП-363, 2-КТП). Указанные объекты электросетевого хозяйства не учитывались в составе необходимой валовой выручки (НВВ) ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» на 2022 год. При этом новые объекты электросетевого хозяйства получены истцом не от сетевых организаций, а от иных владельцев, для которых не устанавливался тариф на передачу электрической энергии.

Документы о приобретении указанных объектов электросетевого хозяйства, за исключением ТП-3073 (приобретен 13.12.2022 по договору аренды № 87/22 от 13.12.2022 г. и представлен в тарифную заявку о корректировке НВВ на 2024 год) представлены ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» в рамках открытого дела об установлении (корректировке) НВВ на 2023 год. В соответствии методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2п, указанные объекты электросетевого хозяйства учтены (за исключением ТП-3073) и приняты при расчете НВВ ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» на 2023 год.

В 2023 году истцом приобретены объекты электросетевого хозяйства (ТП-3430, ТП 3430, ТП-6299, ТП-112, ТП-213, ТП-1049, ТП-240, ТП-215, ТП-196, ТП-2334, ТП-3019, ТП- 597, ТП-910, ТП-2077, ТП-20, ТП-298, ТП-3008, ТП-2011, ТП-4552, ТП-2596, ТП-1792, ТП- 1813, ТП-3123, ТП-3443, ТП-2640, ТП-2072, ТП-4, ТП-17, ТП-16, ТП-1040, ТП-Б/Н, ТП-710, ТП-667, ТП-814, ТП-685, ТП-1520, ТП-1047, ТП-1682, ТП-162, ТП-251, ТП-3050, ТП-5.6, ТП- 3523, ТП-18, ТП-1904, ТП-1905, ТП-3187, ТП-3145). Указанные объекты электросетевого хозяйства не учитывались в составе НВВ ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» на 2023 год. При этом новые объекты электросетевого хозяйства получены истцом не от сетевых организаций, а от иных владельцев, для которых не устанавливался тариф на передачу электрической энергии.

В настоящее время в рамках открытого дела об установлении (корректировки) НВВ ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» на 2024 год, документы о приобретении в 2023 году объектов электросетевого хозяйства представлены истцом, проводится экспертиза документов, по результатам которого тарифное решение в силу пункта 22 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 будет принято не позднее 20.12.2023.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, у него возникло неосновательное обогащение за счет истца, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

Из абзаца 19 пункта 81 Основ ценообразования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее по тексту - Основы ценообразования) следует, что тарифы на услуги передачи электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.

Пунктом 2 Основ ценообразования установлено, что периодом регулирования является период не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы). Под сроком действия цен (тарифов) понимается период времени между изменениями цен (тарифов) регулирующими органами по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования № 1178 цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861, определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 названных Правил).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг передачи электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для неё устанавливается тариф для расчётов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе.

Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункты 8, 34 - 42 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний от 06.08.2004 № 20-э/2, расчёт единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов осуществления деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесённой на передачу электрической энергии. Для расчёта единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчётов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчёта и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке.

В качестве базы для расчета тарифов используются объём отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путём на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчётных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, разделы IV, V Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке).

Из указанных правовых норм следует, что расчёты за услуги передачи электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объёмах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчётах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учёт их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и её справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем, применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе, с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139), если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтённых в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчёт держателя котла с сетевой организацией должен быть произведён таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла.

В частности, не исключается возможность оплаты по индивидуальному тарифу, установленному для расчётов с прежней сетевой организацией. Этот вывод следует из того, что законодательством установлены равные критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии по одним и тем же объектам электросетевого хозяйства вне зависимости от их принадлежности к конкретной сетевой организации. К тому же законодательством в ряде случаев допускается распределение между сетевыми организациями котловой выручки, при котором не нарушается по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяется механизм корректировки выручки (пункты 6, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике). Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно.

Как было указано, приказами КТР Волгоградской области установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями ПАО «МРСК Юга» и ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» № 43/28 от 28.12.2021, действующий с 01.01.2022, № 45/16 от 28.11.2022, действующий с 01.01.2023.

ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» в 2022 году приобретены объекты электросетевого хозяйства (ТП-3081, ТП-705, ТП-721, ТП-893, ТП- 175, ТП-176, ТП-585, ТП-581, ТП-599, ТП-6253, ТП-3074, ТП-710, ТП-3073, ТП-1681, ТП-1099, КТП-363, 2-КТП). Указанные объекты электросетевого хозяйства не учитывались в составе необходимой валовой выручки (НВВ) ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» на 2022 год. При этом новые объекты электросетевого хозяйства получены истцом не от сетевых организаций, а от иных владельцев, для которых не устанавливался тариф на передачу электрической энергии.

Документы о приобретении указанных объектов электросетевого хозяйства, за исключением ТП-3073 (приобретен 13.12.2022 по договору аренды № 87/22 от 13.12.2022 г. и представлен в тарифную заявку о корректировке НВВ на 2024 год) представлены ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» в рамках открытого дела об установлении (корректировке) НВВ на 2023 г. В соответствии методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2п, указанные объекты электросетевого хозяйства учтены (за исключением ТП-3073) и приняты при расчете НВВ ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» на 2023 год.

В 2023 году истцом приобретены объекты электросетевого хозяйства (ТП-3430, ТП 3430, ТП-6299, ТП-112, ТП-213, ТП-1049, ТП-240, ТП-215, ТП-196, ТП-2334, ТП-3019, ТП- 597, ТП-910, ТП-2077, ТП-20, ТП-298, ТП-3008, ТП-2011, ТП-4552, ТП-2596, ТП-1792, ТП- 1813, ТП-3123, ТП-3443, ТП-2640, ТП-2072, ТП-4, ТП-17, ТП-16, ТП-1040, ТП-Б/Н, ТП-710, ТП-667, ТП-814, ТП-685, ТП-1520, ТП-1047, ТП-1682, ТП-162, ТП-251, ТП-3050, ТП-5.6, ТП- 3523, ТП-18, ТП-1904, ТП-1905, ТП-3187, ТП-3145). Указанные объекты электросетевого хозяйства не учитывались в составе НВВ ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» на 2023 год. При этом новые объекты электросетевого хозяйства получены истцом не от сетевых организаций, а от иных владельцев, для которых не устанавливался тариф на передачу электрической энергии.

В настоящее время в рамках открытого дела об установлении (корректировки) НВВ ООО «Волгаэнергосеть-СНТ» на 2024 год, документы о приобретении в 2023 г. объектов электросетевого хозяйства представлены истцом, проводится экспертиза документов, по результатам которого тарифное решение в силу пункта 22 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 будет принято не позднее 20.12.2023.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 указано, если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объёма котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределён в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на необходимость применения пункта 36 постановления Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011, в соответствии с которым в случае перехода от одного лица к другому права собственности или иного предусмотренного законом права на объекты электроэнергетики до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 настоящих Правил, при поставке товаров (оказании услуг) с использованием указанных объектов до начала очередного годового периода регулирования применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего владельца таких объектов электроэнергетики.

Указанная норма была внесена в Правила ценообразования 1178 постановлением Правительства РФ от 27.12.19 № 1892 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам государственного регулирования цен (тарифов)» и вступила в силу с 30.12.2019.

Логическое содержание данного пункта основано на том, что в случае приобретения объектов электросетевого хозяйства в течении периода регулирования применяется установленный тариф на текущий период на соответствующие объекты электроэнергетики, тем самым обеспечивая собираемость выручки сетевой организации по данным объектам и не нарушая принцип ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии - соблюдение баланса интересов как котлодержателя, так и исполнителя услуг по передаче электроэнергии.

В пункте 36 постановления Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011, как и в законодательстве в целом нет прямого указания на то, что если для прежнего владельца не был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче, то расчеты за объемы оказанных услуг для настоящего владельца не осуществляются.

При буквальном толковании понятий для прежнего владельца, а в рассматриваемом случае это конечные потребители, в том числе садоводческих некоммерческих организаций, не может быть в принципе установлен индивидуальный тариф на передачу электроэнергии, так как они не соответствуют критериям, установленным для территориальных сетевых организаций. В данном случае обязательства по обеспечению передачи электрической энергии конечным потребителям услуг с использованием объектов электросетевого хозяйства, в последствии принятых истцом в спорный период, при тарифном регулировании 2022, 2023 годы возложены на сетевые организации, к электрическим сетям которых потребители имеют непосредственное и опосредованное технологического присоединение.

Спорные объекты электросетевого хозяйства учитывались при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022, 2023 год в составе единых (котловых) тарифов, поскольку принятые истцом в течении периода регулирования объекты электросетевого хозяйства не являются новыми объектами, что подтверждается представленными в материалы дела актами об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011 в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчётности за год и иных материалов выявлены экономические обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

По правилам пункта 49 Правил № 861, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, т.е. для взаиморасчётов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учётом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Согласно пункту 15 (1) Правил № 861, пункту 81 Основ ценообразования обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объёма оказанных услуг передачи электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

По общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель услуг вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год, т.е. на предстоящий период.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединённой мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определённые границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Ответчик не обосновал и не представил доказательств того, что за спорный объём услуг не получил оплату (в составе «котлового тарифа») от гарантирующего поставщика.

Законодательство не запрещает организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, увеличивать вследствие совершаемых сделок (купли-продажи, аренды) состав электросетевого оборудования для осуществления своей хозяйственной деятельности по оказанию услуг передачи электрической энергии в текущем периоде тарифного регулирования, и не возлагает в этом случае на такую организацию обязанности по обращению к регулирующему органу за изменением этого тарифного решения.

Подобные изменения не влекут пересмотр установленных для сетевой организации тарифов в течение срока его действия. Применение котловой модели тарифного регулирования не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Поскольку индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии в заявленный период для истца был установлен, истец имел статус сетевой организации и в силу пункта 6 Правил № 861 он имеет право требовать платы за передачу электроэнергии.

Сетевая организация, имеющая тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, является таковой в отношении всех объектов электросетевого хозяйства, законные основания владения на которые появились в течение периода регулирования, в том числе и тех, которые не были учтены при установлении тарифов на соответствующий период регулирования.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно принял во внимание котловую модель расчётов за услуги передачи электроэнергии, в которой ответчик являлся «держателем котла», наличие индивидуального тарифа для расчётов между смежными сетевыми организациями, доказанные факты передачи электроэнергии до конечных потребителей.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги передачи электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в её законное владение в течение периода регулирования.

Применение котловой модели тарифного регулирования не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, также указывает на необходимость снижения взысканной арбитражным судом первой инстанции неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку этому критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения (статья 71 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, в силу статьи 333 ГК РФ, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом споре истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере, установленном законом - абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015), согласно которому, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма пени, согласно представленному истцом уточненному расчету, за период с 23.05.2022 по 20.11.2023, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (9,5% годовых), составляет 1 245 727 руб. 28 коп. в соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах".

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой установлено, что в 2022 и 2023 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений.

Поскольку рассматриваемые в рамках настоящего дела спорные правоотношения не являются жилищными, а связаны исключительно с определением размера и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и потерь в электросетевом оборудовании между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, нормы постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" к ним неприменимы.

Ранее рассматриваемые в рамках настоящего дела спорные правоотношения регулировались постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 года N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", согласно подпункту "б" пункта 2 которого при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Однако действие указанного порядка начисления пени ограничено периодом времени с 28.02.2022 по 31.12.2022 и его действие отдельным нормативным актом не продлевалось. Следовательно, при принятии оспариваемого решения, при расчете пени за не полностью оплаченные услуги по передаче электрической энергии, а также потери, применению подлежала одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент принятия оспариваемого решения, то есть 16%.

Принимая во внимание, что истцом расчет неустойки произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5%, в то время как в рассматриваемом случае применению подлежала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент принятия оспариваемого решения, то есть 16%, но поскольку она больше, чем применено истцом, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2023 года по делу №А12-13793/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий



С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова

М.Г. Цуцкова