Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А41-2673/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10174/2024

Дело № А41-2673/20
26 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2024 года о завершении реализации имущества должника и об освобождении от исполнения требований по делу №А41-2673/20 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2020 по делу №А41-2673/20 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2024 по делу №А41-2673/20 завершена процедура реализации имущества должника в отношении ФИО3, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при реализации имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что в деле о банкротстве ФИО3 все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что невозможность утверждения кандидатуры финансового управляющего должника также является основанием для завершения процедуры реализации имуществ должника.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2023 по делу № А41-2673/20 финансовый управляющий ФИО4 был отстранен от исполнения своих обязанностей.

На момент вынесения обжалуемого определения новый финансовый управляющим не назначен.

В силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно правовому подходу, закрепленному в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам: возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818, от 29.04.2019 № 305-ЭС18-22504, коль скоро право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости - в каждую из их числа.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

Как следует из отчета финансового управляющего от 05.10.2022, в реестр кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 1164715 руб. 13 коп.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, подготавливались заявления об истребовании доказательств, в связи с отсутствием ответов на запросы. Конкурсная масса не сформирована.

Таким образом, мероприятия, предусмотренные соответствующей процедурой, не завершены.

Доказательств того, что ФИО3 была заинтересована в продолжении процедуры реализации имущества в отношении нее, не представлено.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что на момент вынесения обжалуемого определения судом первой инстанции не было рассмотрено по существу ходатайство ФИО5 об истребовании сведений в отношении должника.

Согласно сведениям из Картотеки Арбитражных дел, судебный акт по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств по делу судом не выносился.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2024 судом назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО3 на 07.05.2024.

В последующем 19.03.2024 судом объявлена резолютивная часть определения о завершении процедуры реализации имущества ФИО3

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника является преждевременным.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное преждевременно.

Руководствуясь статьями 223, 266268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2024 года по делу №А41-2673/20 отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий


С.Ю. Епифанцева

Судьи


В.А. Мурина

А.В. Терешин