Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А06-10446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10446/2020
г. Астрахань
30 марта 2021 года
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании от 16.03.2021 объявлялся перерыв до 23.03.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Астраханский порт" к Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления №3023201884281200004 от 30.07.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, за осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательствам РФ,

при участии до и после перерыва:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явилось, извещено.

Публичное акционерное общество "Астраханский порт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления №3023201884281200004 от 30.07.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, за осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательствам РФ.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В адрес суда 07.12.2020 поступил письменное ходатайство представителя заявителя о приостановлении производства по данному делу № А06-10446/2020 до рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа кассационных жалоб ПАО «Астраханский порт» на судебные акты первой инстанции, апелляционной инстанции по делам № А06-3626/2020, А06-3630/2020.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в настоящее время Арбитражным судом Поволжского округа кассационные жалобы по данным делам рассмотрены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дело, при осуществлении документарной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС № 5 по Астраханской области обнаружил, что ПАО «Астраханский Порт» допущено нарушения положений части 2 статьи 14 Федерального Закона №173-Ф3 от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в выдаче работнику денежных средств из кассы Общества в наличной форме, минуя банковские счета в уполномоченном банке, т.е. Общество производило расчеты при осуществлении валютных операций с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Публичное Акционерное Общество «Астраханский Порт» ИНН <***> зарегистрировано и поставлено на учет 13.10.2008 в Межрайонной ИФНС №5 по Астраханской области.

Из представленных документов было установлено, что ПАО «Астраханский Порт» заключило трудовые договора от 05.10.2018, от 12.10.2018, от 11.09.2019 с ФИО2 Хади, гражданин Ирана, принят на должность директора по экономике.

Из представленных ведомостей установлено, что ПАО «Астраханский порт» производило выплаты наличными денежными средствами указанному работнику – иностранному гражданину (нерезиденту).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» под иностранным гражданином понимается лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства.

В адрес миграционной службы направлен запрос от 10.10.2019 № 08-45/27904, на который получен ответ, что вид на жительство иностранным гражданам ФИО2 Хади не выдавался.

Привлеченный ПАО «Астраханский порт» иностранный гражданин - физическое лицо не являются гражданами Российской Федерации, не имеет вида на жительство в РФ, следовательно, на основании п. 6 и п. 7 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» - является нерезидентом.

Материалами дела подтверждается, что указанное Общество (резидент) 25 января 2019 года произвело выплату дохода нерезиденту по трудовому договору в сумме 22 000,00 руб. из кассы организации в наличной форме согласно платежной ведомости.

Усмотрев в указанных действиях ПАО «Астраханский порт» состав административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, 06.07.2020 года должностное лицо Межрайонной ИФНС № 5 по Астраханской области составило в отношении ПАО «Астраханский порт» протокол об административном правонарушении № 30232018804281200002.

По обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, Межрайонной ИФНС №5 по Астраханской области 30.07.2020 года было вынесено постановление о назначении административного наказания № 30232018804281200004 о привлечении ПАО «Астраханский порт» к административной ответственности по ч. 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа в размере 16 500,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражным суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 173-ФЗ данный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно статье 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках также перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ – перечень этих случаев является исчерпывающим.

Возможность осуществления вышеуказанной валютной операции физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Согласно статье 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Таким образом, осуществление расчетов в наличной форме между резидентом и нерезидентом в валюте Российской Федерации в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, является валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации. В данном случае работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме.

Между тем, как было указано выше, Общество, 25 января 2019 года произвело соответствующую выплату дохода нерезиденту в сумме 22 000,00 рублей из кассы организации в наличной форме.

Учитывая, что факт совершения валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченном банке, при осуществлении выплаты заработной платы иностранным гражданам подтвержден представленными в дело доказательствами и заявителем по существу не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу положений статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, устанавливая такие специальные правила и ответственность за их неисполнение, вышеприведенные положения Закона о валютном регулировании и часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 данного Кодекса не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае установленные административным органом обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о том, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм; вина общества выразилась в том, что им не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего валютного законодательства, установленных частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ в части осуществления расчетов через счета в уполномоченных банках, обусловленные необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Заключая с иностранным гражданином трудовые договоры и выплачивая ему денежные средства, Общество осознано приняло на себя все риски, связанные с использованием труда наемных работников-нерезидентов, не имеющих открытых счетов в банке. При этом, с целью обеспечения выполнения требований валютного законодательства Общество имело возможность самостоятельно с учетом согласия работников-нерезидентов открыть на их имена соответствующие банковские счета.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд не установил объективных препятствий для соблюдения Обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований валютного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установлен.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, назначенный Обществу постановлением административного органа штраф соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ

В данном случае поскольку, работник общества является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-Ф.

Положения статьи 14 Закона № 173-ФЗ не содержат противоречий и неясностей, не вызывают сомнений в их применении, которые могли бы быть квалифицированы как неустранимые и истолкованы в пользу заявителя. В рассматриваемом случае положения Трудового кодекса Российской Федерации, не могут быть применены в отрыве от Закона № 173-ФЗ, поскольку согласно абзацу пятому статьи 11 данного Кодекса правила, установленные трудовым законодательством, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, в данном случае Законом № 173-ФЗ.

Кроме того, правовой подход, согласно которому выдача платы иностранным гражданам наличными денежными средствами без использования банковского счета является незаконной валютной операцией и наличии в этой связи в действиях работодателя элементов состава вмененного административного правонарушения, поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.09.2019 года № 310-ЭС19-16742 по делу № А83-18898/2018, Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 12.03.2020 года по делу № А84-3554/2019.

Кроме того, в заявлении по делу Общество указывает на малозначительность выявленного административного правонарушения. Суд не соглашается с данным доводом Так, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, данное нарушение не может быть признано малозначительным, поскольку из материалов дела не следует о наличии чрезвычайных обстоятельств совершения административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбуждённым, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае имел место факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена. Существенных нарушений административным органом не допущено.

При этом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель просил восстановить десятидневный срок обращения с настоящим заявлением, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в качестве обоснования ходатайства о восстановлении соответствующего срока Общество в заявлении о восстановлении пропущенного срока, ссылается на то обстоятельство, что оспариваемое постановление поступило в администрацию порта 23.10.2020, однако в отделении почты работник порта – заведующая канцелярией ФИО3 получила его 10.08.2020 и руководителю Общество представила лишь 23.10.2020, обращение в суд по почте осуществлено 05.11.2020.

Однако суд считает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии уважительности причин, так как юридическое лицо отвечает за деятельность своих работников.

Вопросы о сроке обращения в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и восстановлении пропущенного срока урегулированы в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях также установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением не подтверждены наличием уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Суд считает, что в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности заявителю своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в арбитражный суд с рассматриваемым по делу заявлением, поскольку пропуск данного срока не обусловлен уважительными причинами.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании постановления административного органа и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов