Решение от 15 января 2024 г. по делу № А65-34746/2023

2251/2024-8606(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34746/2023

Дата принятия решения – 15 января 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО1 паспорт,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к арбитражному управляющему ФИО1 (ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебном заседании прокомментировал отзыв в котором просил освободить от ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020 (резолютивная часть объявлена 26.10.2020) по делу № А65-20061/2020 должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно жалобе гр. ФИО3 (далее - заявитель) арбитражный управляющий ФИО1 не опубликовала сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных

управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий в сообщении на ЕФРСБ за № 11186917 от 06.04.2023.

В ходе проведения административного расследования Управлением Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан установлено следующее.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу п. 15 ст.110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов № 153793 от 28.03.2023 торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ООО «БАНКРОТ.РУ».

Согласно сообщению о результатах проведения торгов в ЕФРСБ за № 11186917 от 06.04.2023 организатор торгов - финансовый управляющий ФИО3 (дата рождения: 02.11.1971, место рождения: р.п.Нижние Вязовые Зеленодольского района Татарской АССР, СНИЛС: <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 420100, Республика Татарстан, Казань, ул.Коломенская, 3, кв.113, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2020 г. по делу № А65-20061/2020 введена процедура реализации имущества) - ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес: 420097, Татарстан, г Казань, а/я 25, адрес электронной почты: habibi_l@inbox.ru, контактный номер +79600489607) - член СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 423600, Татарстан, <...>), сообщает о результатах торгов, проводимых в форме публичных предложений, проводимых в период с 19.12.2022г. по 07.04.2023г. лот № 1: Земельный участок, площадь 61400 кв. м., адрес Местоположение установлено относительно ориентира, расположенное в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, кадастровый (условный) номер 16:20:151001:217.Торги признаны состоявшимися. Участник торгов признан победителем, т.к. представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене, которое не ниже начальной цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов.

Победителем признано ООО Банкрот.ру, действующий как агент от гр. ФИО4 С победителем заключен договор купли-продажи б/н от 02.04.2023г.

Арбитражный управляющий ФИО1 в сообщении о результатах проведения торгов не указала сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Казань, зарегистрированная по адресу: <...> при исполнении обязанностей финансового управляющего гр. ФИО3 допустила нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, что указывает на наличие события административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

16.11.2023 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Впоследствии заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Ответственность по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ наступает за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Как указала финансовый управляющий ФИО1 в соответствии с утвержденным Положением, были проведены первые торги, повторные торги и торги в форме публичных предложений. Предметом торгов являлся: Земельный участок, площадь 61400 кв. м., адрес Местоположение установлено относительно ориентира, расположенное в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, кадастровый (условный) номер 16:20:151001:217. Публичные торги были завершены 28 марта 2023г. составлением протокола об определении участников торгов № 153793 и протоколом о результатах проведения торгов № 153793.

Согласно указанным документам, единственным участником - победителемторгов являлось ООО Банкрот.ру, действующий как агент от гр.ФИО5. О результатах торгов было опубликовано сообщение за № 11186917 от 06.04.2023г.

При этом недостоверности размещенных сведений, Управлением Росреестра по РТ не установлено, в части победителя торгов, цены, предложенной победителем, а также в части нарушения сроков размещения сообщения. В связи с чем, Управлением Росреестра по РТ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00941623 от 16.11.2023г

При определении победителя торгов финансовым управляющим был исследован вопрос о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности; сведений об участии в капитале победителя торгов арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий. Было установлено отсутствие заинтересованности и отсутствие участия в капитале как ООО Банкрот.ру (о чем

свидетельствует карточка заявки на участие в торгах), так и гр.ФИО5 (о чем имеется информационное письмо).

Пункт 15 ст. 110 Закона о банкротстве гласит: В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В части размещения сведений о заинтересованности и участия в капитале, допущенные нарушения были устранены арбитражным управляющим сообщением ЕФРСБ № 13355795 от 09.01.2024г

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положений Кодекса.

Пунктом 17 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Как следует из абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 г. о разумном балансе публичного и частного интересов, оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, полагает, что протоколом об административном

правонарушении была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

В этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения ограничится устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев