Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А19-13156/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13156/2023
г. Чита
05 июля  2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2023 года по делу № А19-13156/2023 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Мамско-Чуйский коммунальщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 5 490 802, 94 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Мамско-Чуйский коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» о взыскании 5 490 802, 94 руб., в том числе: 5 297 015, 59 руб. основного долга за поставленную в период с сентября 2022 по февраль 2023 года холодную воду, 193 787, 35 руб. неустойки за период с 10.10.2022 по 11.04.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии расчета задолженности по методу гарантированного объема подачи воды.

Полагает, что договор холодного водоснабжения между истцом и ответчиком, а также акты оказанных услуг не подписаны, кроме того, акт сверки подписан со стороны ООО «ТеплоРесурс» неуполномоченным на то лицом.

Указывает, что сведений о том, каким образом суд первой инстанции установил соответствие расчета взысканной суммы положениям норм материального права, обжалуемый судебный акт не содержат, что в свою очередь свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до 01.03.2022 коммунальную услугу по холодному водоснабжению населения и иных потребителей на территории Мамско-Чуйского района оказывало муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственная служба».

Постановлением администрации Мамско-Чуйского района от 24.01.2022 № 14 с целью удовлетворения общественных потребностей в предоставлении жилищно-коммунальных услуг населению и юридическим лицам на территории Мамско-Чуйского района в сфере теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и обеспечения населения питьевой водой было создано муниципальное унитарное предприятие «Мамско-Чуйский коммунальщик»

Для достижения муниципальным предприятием уставных задач по централизованному водоснабжению населения и прочих потребителей района последнему по договору безвозмездного пользования (ссуды) имуществом № 04-БП/2022 от 01.03.2022 были переданы в безвозмездное пользование сети холодного водоснабжения и водозаборы.

С даты заключения договора безвозмездного пользования (ссуды) имуществом № 04-БП/2022 от 01.03.2022 и получения в безвозмездное пользование сети холодного водоснабжения и водозаборов на территории Мамско-Чуйского района произведена смена ресурсо-снабжающей организации в сфере холодного водоснабжения с МКУ «Административно-хозяйственная служба» на муниципальное унитарное предприятие «Мамско-Чуйский коммунальщик».

МУП «Мамско-Чуйский коммунальщик» (ресурсоснабжающая организация) в адрес ООО «Теплоресурс» (абонент) был направлен договор на холодное водоснабжение от 01.03.2022 № 1, в редакции Дополнительного соглашения № 2 (срок действия договора – с 01.03.2022 по 31.12.2022), договор на холодное водоснабжение от № 62 (срок действия договора – с 01.01.2023 по 31.12.2023).

Общество от подписания договоров и дополнительного соглашения уклонилось.

Несмотря на отсутствие подписанных договоров, МУП «Мамско-Чуйский коммунальщик» поставило ООО «ТеплоРесурс» холодную воду в период с сентября 2022 по февраль 2023 года в общем объеме 49 938,14 м?.

Для оплаты абоненту направлены счета-фактуры от 30.09.2022 № 342 на сумму 454 225 руб. 48 коп., 31.10.2022 № 393 на сумму 935 173 руб. 41 коп., 30.11.2022 № 435 на сумму 927 434 руб. 67 коп., 17.01.2023 № 2 на сумму 960 738 руб. 79 коп., 31.01.2023 № 40 на сумму 1 000 571 руб. 89 коп., 28.02.2023 № 84 на сумму 1 018 871 руб. 35 коп.

Ответчик поставленную холодную воду не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 330, 332, 438, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. пункта 2 статьи 548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также принятыми в его исполнение Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В пункте 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды и приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ (пункт 3 Правил N 776).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил N 776); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил N 776); метод гарантированного объема подачи воды (пункты 18 - 19 Правил N 776); метод суммирования объемов воды (пункт 20 Правил N 776).

По общему правилу, основанием для взимания с абонента платы за коммунальный ресурс является установленный факт его потребления в конкретном объеме.

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям установлен в статье 18 Закона N 416-ФЗ.

Действующее законодательство исходит из принципа однократности технологического присоединения к сетям.

Как следует из материалов дела, объекты ответчика были присоединены к сетям водоснабжения и до получения истцом статуса гарантирующей организации, что не оспаривается сторонами.

В данном случае на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) имуществом N 04-БП/2022 от 01.03.2022 и получения в безвозмездное пользование сети холодного водоснабжения и водозаборов на территории Мамско-Чуйского района произведена смена ресурсоснабжающей организации в сфере холодного водоснабжения с МКУ "Административно-хозяйственная служба" на муниципальное унитарное предприятие "Мамско-Чуйский коммунальщик".

Какого-либо изменения сетей или подключений не происходило.

Между тем, направленный в адрес ответчика договор на холодное водоснабжение от 01.03.2022 N 1 в редакции Дополнительного соглашения № 2 (срок действия договора – с 01.03.2022 по 31.12.2022), договор на холодное водоснабжение от № 62 (срок действия договора – с 01.01.2023 по 31.12.2023), подписан не был.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик предложение об изменении представленного в его адрес проекта договора, истцу не направил, признал требования истца о признании договора на холодное водоснабжение от 01.03.2022 N 1 заключенным, в связи с чем применил при расчете задолженности объемы, указанные в договоре.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ошибочность указанного вывода суда первой инстанции в данном случае не привела к принятию неверного решения.

Так сам факт поставки истцом и потребления ответчиком ресурса не оспаривается, а, соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость предоставленной ему услуги (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Объем потребленной услуги по водоснабжению прибором учета в данном случае не фиксировался ввиду его отсутствия.

Согласно положениям пункта 18 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета воды (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил) коммерческий учет воды осуществляется расчетным методом гарантированного объема подачи воды.

Объем ресурса был определен истцом исходя из анализа потребления холодной воды, составленного самим ответчиком (приложение к письменным пояснениям истца в электронном виде от 29.03.2024), который был положен в основу определения объема ресурса по договору № 7 от 24.12.2021, заключенного между прежней ресурсоснабжающей организацией и ответчиком (приложениях к договору «План отпуска коммунальных услуг на 2022 год»). То есть ответчик выражал согласие с объемом ресурса, в том числе и на часть спорного периода.

При этом является недобросовестным поведение ответчика, который, потребляет ресурс, но не оплачивает его стоимость, уклоняется от установки приборов учета, отказывается подписывать соглашения с новой ресурсоснабжающей организацией и не представляет ей необходимых сведений для определения объема методом гарантированного объема подачи воды, оспаривает расчеты истца, не приводя каких либо доказательств или своих расчетов в опровержение объема потребленного ресурса.

Учитывая недобросовестное поведение ответчика, его доводы о несогласии с расчетами истца и ссылки на несоответствие расчетов требованиям законодательства не могут быть приняты апелляционным судом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 297 015 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом факта просрочки оплаты коммунального ресурса, на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец начислил и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 193 787 руб. 35 коп. за период с 10.10.2022 по 11.04.2023.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку истцом при расчете неверно определен начальный период начисления неустойки (расчет произведен без учета того факта, что 9 октября – воскресенье, выходной день), а также истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ, равная 7,5%, в то время как ее размер на дату судебного разбирательства составляет 8,5%.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки, который составил 320 189 руб. 84 коп., за период просрочки оплаты с 10.10.2022 по 11.04.2023.

По смыслу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и оснований требований является прерогативой заявителя. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

Поскольку истцом начислена неустойка в размере в сумме 193 787 руб. 35 коп. за период с 10.10.2022 по 11.04.2023, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неустойка с ответчика подлежит удовлетворению в размере 193 787 руб. 35 коп., то есть в пределах заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2023 года по делу № А19-13156/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева


Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов


В.С. Ниникина