Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А03-4790/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4790/2021
г. Барнаул
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альмир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул, Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул, Алтайский край

о взыскании задолженности в размере 577 730 руб., из которых: 470 000 руб. задолженность по договору поставки от 09.09.2020, 107 730 руб. неустойка за период с 17.09.2020 по 24.03.2021, а также о взыскании неустойки за период с 25.03.2021 по момент фактического исполнения обязательств исходя из 0,1% в день от 570 000 руб.,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - ООО «Агрос», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

при участии в деле:

от истца - представитель ФИО5 по доверенности от 26.05.2021, удостоверение,

от ответчика – представитель ФИО6 по доверенности от 13.07.2021, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом (от ООО «Агрос», от ФИО2, от ФИО3, от ФИО4)



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альмир» (далее – Истец, ООО «Альмир») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – Ответчик, ООО «Партнер»), о взыскании с учетом уточнений, задолженности в размере 577 730 руб., из которых: 470 000 руб. задолженность по договору поставки от 09.09.2020, 107 730 руб. неустойка за период с 17.09.2020 по 24.03.2021, а также о взыскании неустойки за период с 25.03.2021 по момент фактического исполнения обязательств исходя из 0,1% в день от 570 000 руб.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле были привлечены ООО «Агрос», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей. Спор рассмотрен по существу в их отсутствие.

Участники процесса поддержали свои доводы, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзыве на него, а так же дополнениях.

Третье лицо – ФИО3, в представленном отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что фактически все сделки между участниками настоящего спора носили бестоварный характер, и, по сути, прикрывали перечисление денежных средств на совместную деятельность товарищества.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя Истца, между ООО «Альмир» и ООО «Партнер» был заключен договор поставки от 09.09.2020г. в соответствии с которым, ООО «АльМир» обязалось поставить ООО «Партнер» гречиху в количестве 16 300 кг., а покупатель оплатить её, в соответствии с условиями договора (п. 1.1 Договора). По пояснениям Истца, во исполнение условий договора, ООО «АльМир» передало, а ООО «Партнер» приняло гречиху в количестве 16 300 кг. По мнению Истца, указанные обстоятельства подтверждается универсальным передаточным документом от 09.09.2020г. на сумму 570 000 руб.

В соответствии с п. 6.3. Договора, ООО «Партнер» обязалось в течение 7 (семи) дней с момента подписания универсального передаточного документа обязалось оплатить товар (п. 6.3. Договора). В нарушение п. 6.3. Договора, товар на сумму 570 000 руб. не оплачен. Ввиду нарушения условий оплаты, ООО «АльМир» начислило неустойку в размере 0,1 % в день от 570 000 руб. начиная с 17.09.2020г. по момент фактического возврата. По состоянию на 24.03.2021г. размер неустойки составил 107 730, 00 руб.

22.01.2021г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 65605748048924, описью вложения. Согласно сведениям сайта pochta.ru Ответчик уклонился от получения претензии.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО «Альмир» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, из неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (часть 1 статьи 161 АПК РФ).

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом, однако выбор этих способов должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления о фальсификации.

В ходе судебного разбирательства, представитель Ответчика заявляла о фальсификации доказательств, а именно договора поставки от 09.09.2020 и универсального передаточного документа от этой же даты, на которых Истец основывал свои требования, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд предупредил об уголовно-правовых последствиях, как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ), и предложил Истцу исключить из числа доказательств указанные документы.

Истец отказался исключать спорные документы из числа доказательств, что послужило основанием для проверки заявления о фальсификации, посредством назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО ЭКЦ «Независимая экспертиза» ФИО7.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Выполнена ли подпись в УПД №4 от 09.09.2020г. (л.д. 8 т.2) в графах «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни», а так же на страницах договора поставки от 09.09.2020г. (л.д. 9-11, т.2) директором ООО «Партнер» ФИО8, свободные и экспериментальные подписи которого представлены на экспертизу, либо данная подпись выполнена иным лицом, с подражанием подписи ФИО8?

2) Соответствуют ли проставленные оттиски печати в УПД №4 от 09.09.2020 г. в графе «Наименование экономического субъекта - составителя документа» (л.д. 8 т.2), а так же в договоре поставки от 09.09.2020г. (л.д. 9-11, т.2), печати ООО «Партнер» (ИНН <***> ОГРН <***>), образцы которой имеются в копиях, в материалах дела (представлены банками, по определению суда)?

3) Каким способом были нанесены исследуемые оттиски (оттиск оригинала печати, её дубликата, цветной принтер, цветной ксерокс и т.п.)?

Согласно заключению эксперта:

- подписи, выполненные от имени ФИО8, которые расположены в УПД №4 от 09.09.2020г. (л.д. 8, Том №2), после печатного текста «Товар (груз) получил/услуги, результата работ, права принял», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни»; в Договоре поставки от 09.09.2020г. (л.д. 9-11, Том №2), на 1-ом и 2-ом листе в нижней правой части, на 3-ем листе в разделе «Покупатель», после печатного текста «Генеральный директор», перед печатным текстом «А.А. Кузнецов», выполнены не ФИО8, образцы подписей которой представлены, а другим лицом с подражанием его подписи;

- оттиски круглой печати организации «ООО «ПАРТНЕР»» расположенные в УПД №4 от 09.09.2020г. (л.д. 8, Том №2) и в Договоре поставки от 09.09.2020г. (л.д. 9-11, Том №2) нанесены способом струйной печати;

- изображение оттисков круглой печати организации «ООО «ПАРТНЕР»», расположенных в УПД №4 от 09.09.2020г. (л.д. 8, Том №2) и в Договоре поставки от 09.09.2020г. (л.д. 9-11, Том №2), оставлены не печатью организации «ООО «ПАРТНЕР»», изображение оттисков которой представлены для сравнительного исследования.

Оценив заключение эксперта, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд исключает из числа доказательств по делу Договор поставки от 09.09.2020г. (л.д. 9-11, Том №2), а так же универсальный передаточный документ №4 от 09.09.2020г. (л.д. 8, Том №2).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Суд предлагал Истцу представить доказательства доставки товара, а также какие-либо складские документы, подтверждающие перемещение гречихи со склада поставщика на склад покупателя. Однако такие документы Истцом представлены не были.

Представитель Истца, в подтверждение факта поставки гречихи ссылался на показания свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании 02.03.2022, который пояснил, что документы, подтверждающие поставку товара и заключение договора представил ФИО3 (представитель ООО «Партнер» и член простого товарищества), как пояснил ФИО9 с ним же велись переговоры (переписка) и по поводу оплаты товара по договору поставки от 09.09.2020г., УПД № 4 от 09.09.2020г.

Не принимая показание свидетеля, в качестве доказательства передачи документов, равно как и последующей поставки гречихи, суд исходит из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Как следует из заключения эксперта, и не опровергнуто истцом, подписи, выполненные от имени ФИО8 (директор ООО «Партнер»), в УПД, а так же в договоре поставки выполнены не ФИО8, образцы подписей которой представлены, а другим лицом с подражанием его подписи. Оттиски печати «ООО «ПАРТНЕР»» в УПД и в договоре поставки, нанесены способом струйной печати, изображение оттисков печати «ООО «ПАРТНЕР»» в УПД и в договоре поставки оставлены не печатью организации «ООО «ПАРТНЕР»», изображение оттисков которой представлены для сравнительного исследования.

Установленные экспертом факты с достоверностью свидетельствуют о несоблюдении сторонами простой письменной формы сделки, что лишает Истца права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Не принимая переписку в мессенджере, в качестве доказательства передачи документов, равно как и последующей поставки гречихи, суд исходит из того, что в ходе её анализа невозможно установить, о какой сделке, о каком ассортименте (наименовании) товара, каком количестве товара, о каких суммах идет речь в этой переписке, с учетом того, что между участниками спора ранее имелись хозяйственные отношения и споры в судах (дела № А03-953/2021, № А03-3090/2021). Таким образом, даже если и признать переписку в мессенджере допустимым доказательством, то его нельзя признать доказательством относимым, с точки зрения положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отклоняя доводы Истца об одобрении Ответчиком сделки, со ссылкой на платежное поручение № 360 от 28.12.2020 на сумму 100 000 руб. (л.д. 62, т.1), суд отмечает, что оно также не отвечает критериям относимости к рассматриваемому спору.

Как справедливо заметила представитель Ответчика, в назначении платежа не указано, что оплата производится за конкретную партию гречихи, по конкретному договору, по конкретному УПД. Не отрицая факт оплаты, представитель Ответчика пояснила, что возможно это была предоплата в счет каких-то будущих поставок. Однако, учитывая отсутствие встречного предоставления, полагает, что этот платеж необходимо расценивать исключительно как неосновательное обогащение, на стороне Истца.

Платежное поручение не содержит указание на наименование товара (в нашем случае – гречиха), либо его количество, не имеет ссылки на договор или УПД, в нем лишь указано, что оплата производится за сельхозпродукцию.

Действительно, платежное поручение датировано примерно одним и тем же временным промежутком (позже на три месяца), что и представленные ранее Истцом договор и УПД (исключены из числа доказательств), однако, данное обстоятельство не может быть расценено судом, как факт одобрения Ответчиком спорной сделки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение, свидетельские показания, переписку в мессенджере, платежное поручение, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При отсутствии договора поставки, универсальных передаточных документов, в отсутствие документов на транспортировку (доставку) Истцом спорного товара Ответчику, либо документов, подтверждающих самовывоз 16,3 т гречихи, в отсутствие каких-либо складских документов, суд не может согласиться с позицией Истца, о состоявшейся хозяйственной операции, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные Ответчиком на проведение экспертизы, подлежат компенсации за счет Истца.

Расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с Истца в доход федерального бюджета РФ, поскольку при принятии заявления к производству, ему предоставлялась отсрочка уплаты.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альмир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул, Алтайский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул, Алтайский край 24 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате проведения экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альмир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул, Алтайский край в доход федерального бюджета РФ 16 555 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко