Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А64-6036/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-6036/2023
24 декабря 2024 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Радвановской Ю.А., судей Крыжской Л.А.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще; от иных участвующих деле лиц: С теганцова М.В. - ООО

«Моршанскпроком», доверенность от 03.10.2024, диплом, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А64-6036/2023,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Моршанскпроком» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» о взыскании задолженности по договорам

№ 11 от 20.06.2020, № 22 от 19.08.2020, № 34 от 26.10.2020, № 45 от 01.02.2021 в размере 167 800 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 02.07.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 11 856,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 390 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 12.07.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением от 08.05.2024 в удовлетворении требований ООО «Моршанскпроком» о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО «Строй-Мастер» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении завяленных требований.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылался на отсутствие договорных отношений сторон, незаключенность счетов-договоров № 11 от 20.06.2020, № 22 от 19.08.2020, № 34 от 26.10.2020, № 45 от 01.02.2021.

От ООО «Моршанскпроком» в суд округа поступил отзыв, в котором общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу без удовлетворения.

От Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. В связи с отсутствием возражений ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ООО «Моршанскпроком» в судебном заседании поддержал доводы представленного отзыва, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что между ООО «Моршанскпроком» и ООО «Строй-Мастер» согласовывались для исполнения счета-договора № 11 от 20.06.2020, № 22 от 19.08.2020, № 34 от 26.10.2020, № 45 от 01.02.2021.

В соответствии со счетом-договором № 11 от 20.06.2020 истец обязался оказывать ответчику бухгалтерские услуги, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Предмет договора составляют услуги на общую сумму 87 400 руб.

Во исполнение счета-договора № 11 от 20.06.2020, исполнителем оказывались услуги, что подтверждается квитанциями о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «Строй-Мастер».

В соответствии со счетом-договором № 22 от 19.08.2020, истец обязался оказывать ответчику бухгалтерские услуги на общую сумму 8 400 руб.

Во исполнение счета-договора № 22 от 19.08.2020 исполнителем были оказаны услуги, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «Строй-Мастер».

В соответствии со счетом-договором № 34 от 26.10.2020 истец обязался оказывать ответчику бухгалтерские услуги, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Предметом договора являются услуги на общую сумму 33 000 руб.

Во исполнение счета-договора № 34 от 26.10.2020 исполнителем оказывались услуги, что подтверждается квитанцией о получении расчета от 26.01.2020 за 4 квартал 2019 года Фондом социального страхования; квитанцией о получении расчета от 14.05.2020 за 1 квартал 2020 года Фондом социального страхования; квитанцией о получении расчета от 27.07.2020 за 2 квартал 2020 г.ода Фондом социального страхования; квитанцией о получении расчета от 26.10.2020 за 3 квартал 2020 года Фондом социального страхования; квитанцией о получении расчета от 27.10.2020 за 3 квартал 2020 года Фондом социального страхования; квитанцией о получении расчета от 25.01.2021 за 4 квартал 2020 года Фондом социального страхования; квитанцией о получении расчета от 29.01.2021 за 4 квартал 2020 года Фондом социального страхования; квитанцией о получении расчета от 26.04.2021 за 1 квартал 2021 года Фондом социального страхования; квитанцией о получении расчета от 26.07.2021 за 2 квартал 2021 года Фондом социального страхования.

В соответствии со счетом-договором № 45 от 01.02.2021 истец обязался оказывать ответчику бухгалтерские услуги, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Предметом договора являются услуги на общую сумму 39 000 руб.

Во исполнение счета-договора № 45 от 01.02.2021 исполнителем оказывались услуги, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета/ответа/заявления/справки) в электронном виде, принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «Строй-Мастер».

Исходя из пункта 5 договоров № 11 от 20.06.2020, № 22 от 19.08.2020, № 34 от 26.10.2020, № 45 от 01.02.2021 счет-договор вступает в силу с момента составления заказчиком доверенности на имя исполнителя для последующего исполнения настоящего счета-договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему счету-договору.

25.10.2019 ответчиком подписана доверенность № 19, в соответствии с которой ответчик наделил истца полномочиями представлять интересы ООО «Строй-Мастер» в органах ФНС России: подписывать налоговую декларацию и др. отчетность; представлять налоговую декларацию и др. отчетность; получать документы в инспекции ФНС России; вносить изменения в документы налоговой отчетности; подписывать документы по учету банковских счетов; представлять документы по учету банковских счетов; подписывать документы; представлять документы; и другие полномочия.

В силу пункта 3 договоров № 11 от 20.06.2020, № 22 от 19.08.2020, № 34 от 26.10.2020, № 45 от 01.02.2021 оплата услуг исполнителю производится заказчиком не позднее 01.07.2022 путем безналичного перечисления денежных средств, в российских рублях, на расчетный счет исполнителя, указанный в счете-договоре.

В соответствии с договорами № 11 от 20.06.2020, № 22 от 19.08.2020,

№ 34 от 26.10.2020, № 45 от 01.02.2021 по факту оказания услуги исполнитель составляет Акт об оказании услуги и передает его на подпись заказчику. Услуга считается оказанной своевременно и надлежащего качества, а Акт об оказании услуг считается подписанным и акцептованным со стороны заказчика, если в течение 5 (пяти) рабочих дней - с даты получения Акта об оказании услуг

заказчиком не поступят письменные мотивированные возражения со стороны заказчика.

28.03.2022 истцом направлены в адрес ответчика акты об оказании услуг вместе с претензией и счетом-договором.

Согласно отчету о доставке указанное отправление получено адресатом 01.04.2022.

Мотивированного отказа в подписании односторонних актов оказанных услуг направлено не было, оплата оказанных услуг не произведена.

По расчетам истца сумма задолженности составила 167 800 руб., неоплата которой явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 408, 432, 433, 435, 438, 779, 781 ГК РФ, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды исходили из установленных обстоятельств оказания услуг истцом ответчику согласно заключенных счетов-договоров, а также из отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

У суда округа отсутствуют основания для несогласия с такими выводами судов двух инстанций, исходя из последующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, судами обоснованно учтено согласно положениям статей 435, 438 ГК РФ выдача ответчиком истцу доверенности на представительство ответчика для оказания предусмотренных счетами-договорами услуг.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При этом, судами обоснованно учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Также, по мнению судебной коллегии, возражения ответчика, кроме прочего, также опровергаются принятием ответчиком исполненного истцом по спорным счетам-договорам.

Так, истцом в материалы дела представлены доказательства фактического оказания услуг по данным договорам - квитанциями о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «Строй-Мастер», квитанциями о получении расчета Фондом социального страхования.

Подтверждение оказания услуг также следует из информации УФНС России по Тамбовской области от 13.11.2023, ООО «Компанит «Тензор» от 27.12.2023.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Приняв надлежащее исполнение по счету-договору № 11 от 20.06.2020, № 22 от 19.08.2022, № 34 от 26.10.2020, № 45 от 01.02.2021, ответчик не имеет правовых оснований уклоняться от признания факта заключенности договора и оплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судами была дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также доказательствам, содержащимся в его материалах, отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании правовых норм и направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов двух инстанций не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оценив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что выводы арбитражных судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено

В связи с изложенным кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А64-6036/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Радвановская

Судьи Л.А. Крыжская

ФИО1