Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А64-6036/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6036/2023
г. Воронеж
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Жигульских Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 25.09.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Моршанскпроком»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2024 по делу № А64-6036/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моршанскпроком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Моршанскпроком» (далее – ООО «Моршанскпроком», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (далее – ООО «Строй-Мастер», ответчик) о взыскании задолженности по договорам №11 от 20.06.2020г., №22 от 19.08.2020г., №34 от 26.10.2020г., №45 от 01.02.2021г. в размере 167 800 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2022г. по 31.05.2023г. в размере 11 856,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 390 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением от 08.05.2024 в удовлетворении требований ООО «Моршанскпроком» о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом (решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2024), ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие договорных отношений сторон, незаключенность счет-договора №11 от 20.06.2020, №22 от 19.08.2022, №34 от 26.10.2020, №45 от 01.2020. По мнению заявителя, доверенность №19 от 25.10.2019 не является акцептом. Кроме того, ссылается на свидетельские показания бухгалтера ООО «Строй-Мастер» ФИО5 об использовании электронной подписи ООО «Моршанскпроком» для отправки бухгалтерской отчетности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились.

В материалы дела от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО «Моршанскпроком» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на наличие договорных отношений сторон, акцепт оферты истца, путем оформления доверенности №19 от 25.10.2019.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Моршанскпроком» (Истец, Исполнитель) и ООО «Строй-Мастер» (Ответчик, Заказчик) согласовывались для исполнения счет-договора №11 от 20.06.2020, №22 от 19.08.2022, №34 от 26.10.2020, №45 от 01.2020.

В соответствии со счет-договором №11 от 20.06.2020 Истец обязался оказывать Ответчику бухгалтерские услуги, а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Предмет договора составляют услуги на общую сумму 87 400 рублей:

Ведение бухгалтерского и налогового учета за 2018 по 2020г.;

Заполнение и отправка бухгалтерской (финансовой отчетности) за 2019 год;

Заполнение и отправка НД по НДС за 3 кв. 2019 г.;

Заполнение и отправка НД по НДС за 4 кв. 2019 г.;

Заполнение и отправка НД по НДС за 1 кв. 2020 г.;

Заполнение и отправка НД по НДС за 2 кв. 2020 г.;

Заполнение и отправка декларации по налогу на прибыль за 3 кв. 2019 г.;

Заполнение и отправка декларации по налогу на прибыль за 4 кв. 2019 г.;

Заполнение и отправка декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2020 г.;

Заполнение и отправка декларации по налогу на прибыль за 2 кв. 2020 г.;

Заполнение и отправка декларации 6-НДФЛ за 3 кв. 2019 г.;

Заполнение и отправка декларации 6-НДФЛ за 1 кв. 2020 г.;

Заполнение и отправка декларации 6-НДФЛ за 2 кв. 2020 г.;

Среднесписочная численность за 2019г. от 19.01.2020г.;

Подача корректировочных документов (отчеты, декларации) до 4 шт.;

Во исполнение счет-договора № 11 от «20» июня 2020г., исполнителем оказывались услуги, что подтверждается квитанциями о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «СТРОЙ-МАСТЕР».

В соответствии со счет-договором № 22 от «19» августа 2020г., истец обязался оказывать ответчику бухгалтерские услуги на общую сумму 8 400 (Восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а именно:

Заполнение и отправка декларации 4-ФСС за 3 кв. 2019 г.;

Заполнение и отправка декларации 4-ФСС за 4 кв. 2019 г.;

Заполнение и отправка декларации 4-ФСС за 1 кв. 7020 г.;

Заполнение и отправка декларации 4-ФСС за 2 кв. 2020 г.;

Отправка корректировок/дополнений отчетов 4-ФСС (до 3 шт.);

Во исполнение счет-договора № 22 от «19» августа 2020г., исполнителем были оказаны услуги, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «СТРОЙ-МАСТЕР».

В соответствии со счет-договором №34 от «26» октября 2020 истец обязался оказывать ответчику бухгалтерские услуги, а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Предметом договора являются услуги на общую сумму 33000 (Тридцать три тысячи) рублей 00 копеек:

Заполнение и отправка декларации 4-ФСС за 4 кв. 2019 г;

Заполнение и отправка декларации 4-ФСС за 1 кв. 2020 г;

Заполнение и отправка декларации 4-ФСС за 2 кв. 2020 г;

Заполнение и отправка декларации 4-ФСС за 3 кв. 2020 г;

Заполнение и отправка отчета 4-ФСС за 4 кв. 2020 г;

Заполнение и отправка отчета 4-ФСС за 1 кв. 2021 г;

Заполнение и отправка отчета 4-ФСС за 2 кв. 2021 г;

Отправка корректировок/дополнений отчетов 4-ФСС (до 2 шт).

Во исполнение счет-договора №34 от «26» октября 2020г., исполнителем оказывались услуги, что подтверждается квитанцией о получении расчета от 26.01.20 за 4 кв 2019 г. Фондом социального страхования; квитанцией о получении расчета от 14.05.20 за 1кв 2020г. Фондом социального страхования; квитанцией о получении расчета от 27.07.20 за 2кв 2020г Фондом социального страхования; квитанцией о получении расчета от 26.10.20 за 3кв 2020г Фондом социального страхования; квитанцией о получении расчета от 27.10.20 за 3кв 2020г Фондом социального страхования; квитанцией о получении расчета от 25.01.21 за 4кв 2020г Фондом социального страхования; квитанцией о получении расчета от 29.01.21 за 4кв 2020г. Фондом социального страхования; квитанцией о получении расчета от 26.04.21 за 1кв 2021г Фондом социального страхования; квитанцией о получении расчета от 26.07.21 за 2кв 2021 г Фондом социального страхования.

В соответствии со счет-договором №45 от «01» февраля 2021г., истец обязался оказывать Ответчику бухгалтерские услуги, а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Предметом договора являются услуги на общую сумму 39000 (Тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек:

Ответы на уведомления и требования;

Отправка заявлений на субсидии;

Отправка заявлений на сверку взаиморасчетов с бюджетом;

Запрос справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам;

Заполнение и отправка подтверждений ОВЭД (при необходимости).

Во исполнение счет-договора № 45 от 01.02.2021 г., исполнителем оказывались услуги, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета/ответа/заявления/справки) в электронном виде принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «СТРОЙ- МАСТЕР».

Согласно п. 2 договоров №11 от 20.06.2020г., №22 от 19.08.2020г., №34 от 26.10.2020г., №45 от 01.02.2021г. существенным условием заключения Счета-договора является составление Заказчиком доверенности на имя Исполнителя для последующего исполнения настоящего Счета-договора, которое будет считаться единственно возможным надлежащим акцептом данной оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Исходя из п. 5. договоров №11 от 20.06.2020г., №22 от 19.08.2020г., №34 от 26.10.2020г., №45 от 01.02.2021г. Счет- договор вступает в силу с момента составления Заказчиком доверенности на имя Исполнителя для последующего исполнения настоящего Счета-договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Счету- договору.

25.10.2019 года Ответчиком подписана доверенность № 19, в соответствии с которой Ответчик наделил Истца полномочиями представлять интересы ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» в органах ФНС России:

подписывать налоговую декларацию и др. отчетность; представлять налоговую декларацию и др. отчетность; получать документы в инспекции ФНС России; вносить изменения в документы налоговой отчетности; подписывать документы по учету банковских счетов; представлять документы по учету банковских счетов; подписывать документы; представлять документы; и другие полномочия.

В силу п. 3 договоров №11 от 20.06.2020г., №22 от 19.08.2020г., №34 от 26.10.2020г., №45 от 01.02.2021г. оплата услуг Исполнителю производится Заказчиком не позднее 01.07.2022 года путем безналичного перечисления денежных средств, в российских рублях, на расчетный счет Исполнителя, указанный в Счете-договоре.

В соответствии с договорами №11 от 20.06.2020г., №22 от 19.08.2020г., №34 от 26.10.2020г., №45 от 01.02.2021г. по факту оказания услуги Исполнитель составляет Акт об оказании услуги и передает его на подпись Заказчику. Услуга считается оказанной своевременно и надлежащего качества, а Акт об оказании услуг считается подписанным и акцептованным со стороны Заказчика, если в течение 5 (пяти) рабочих дней - с даты получения Акта об оказании услуг Заказчиком не поступят письменные мотивированные возражения со стороны Заказчика.

28.03.2022г. истцом направлены в адрес ответчика акты об оказании услуг (РПО 39002667069156), вместе с претензией и счет-договором.

Согласно отчету о доставке, указанное отправление получено адресатом 01.04.2022 года.

Мотивированного отказа в подписании односторонних актов оказанных услуг направлено не было, оплата оказанных услуг не произведена.

По расчетам истца сумма задолженности составила 167 800 руб., составляющих по счета договорам №11 от 20.06.2020г. на сумму 87 400,00 руб., №22 от 19.08.2020г. на сумму 8 400,00 руб., №34 от 26.10 2020г.на сумму 33 000,00 руб., № 45 от 01.02.2021г. на сумму 39 000,00 руб.

24.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование оплатить сумму задолженности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

При этом, согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1 разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2019 года Ответчиком подписана доверенность № 19, в соответствии с которой Ответчик наделил Истца полномочиями представлять интересы ООО «СТРОЙ-МАСТЕР» в органах ФНС России:

подписывать налоговую декларацию и др. отчетность;

представлять налоговую декларацию и др. отчетность;

получать документы в инспекции ФНС России;

вносить изменения в документы налоговой отчетности;

подписывать документы по учету банковских счетов;

представлять документы по учету банковских счетов;

подписывать документы;

представлять документы;

и другие полномочия.

По смыслу пунктов 2 и 5 счетов-договоров и п. 3 ст. 438 ГК РФ выдача указанной доверенности является акцептом оферты ООО «Моршанскпроком» на заключение счета-договора.

Позиция ответчика о том, что указанная доверенность выдана ранее срока согласования счет-договора №11 от 20.06.2020, №22 от 19.08.2022, №34 от 26.10.2020, №45 от 01.2020 судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Доводы ответчика о свидетельских показаниях бухгалтера ООО «Строй-Мастер» ФИО5 об использовании электронной подписи ООО «Моршанскпроком» для отправки бухгалтерской отчетности, судом отклоняются.

В представленной доверенности № 19 от 25.10.2019 не ограничивается круг полномочий истца необходимостью отправки бухгалтерской отчетности – сфера предоставляемых услуг соотносится с предметом счет-договора №11 от 20.06.2020, №22 от 19.08.2022, №34 от 26.10.2020, №45 от 01.2020.

Истцом в материалы дела представлены доказательства фактического оказания услуг по данным договорам - квитанциями о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «СТРОЙ-МАСТЕР», квитанциями о получении расчета Фондом социального страхования.

Подтверждение оказания услуг также следует из информации УФНС России по Тамбовской области от 13.11.2023г., ООО «Компанит «Тензор» от 27.12.2023г. (т.2 л.д.3, л.д. 20).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Приняв надлежащее исполнение по счет-договору №11 от 20.06.2020, №22 от 19.08.2022, №34 от 26.10.2020, №45 от 01.2020, ответчик не имеет правовых оснований уклоняться от факта заключенности договора и оплаты оказанных услуг.

Таким образом, суд признает счет-договора №11 от 20.06.2020, №22 от 19.08.2022, №34 от 26.10.2020, №45 от 01.2020 заключенными, правовая природа которых соотносится с договором возмездного оказания услуг, регулирование которого предусмотрено главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Факты надлежащего оказания услуг подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «СТРОЙ-МАСТЕР, квитанциями о получении расчета Фондом социального страхования, информацией УФНС России по Тамбовской области от 13.11.2023г., ООО «Компанит «Тензор» от 27.12.2023г.

Также истцом представлены односторонние акты оказанных услуг по договорам №11 от 20.06.2020г., №22 от 19.08.2020г., №34 от 26.10.2020г., №45 от 01.02.2021г., направленные в адрес ответчика.

Мотивированных возражений относительно подписания актов оказанных услуг не поступило.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2022г. по 31.05.2023г. в размере 11 856,33 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, заявленное требование правомерно удовлетворено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 между истцом и ООО «Плюс Инфо» был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги Заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги Заказчику, связанные с защитой интересов Заказчика по написанию претензии, искового заявления, расчета неустойки и представления в Арбитражном суде Тамбовской обл. по взысканию неустойки по договору аренды нежилого помещения с ООО «Строй гарант плюс» (ИНН <***>) (п. 2.1.1 договора об оказании юридических услуг).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рассматриваемом деле ответчиком является ООО «Строй-Мастер» (Тамбовская обл., г. Моршанск, Октябрьская площадь, дом 35, помещение 12, ОГРН <***>, ИНН <***>), истцом взыскивается задолженность по договорам об оказании услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом доказательств того, что взыскиваемые судебные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, а также доказательств несения и оплаты судебных расходов по настоящему делу в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов обоснованно отказано.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2024 по делу № А64-6036/2023 (с учетом дополнительного решения от 08.05.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3