Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-203858/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59624/2018

Дело № А40-203858/18
г. Москва
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2018г.

по делу № А40-203858/18, вынесенное судьёй С.Л. Никифоровымо принятии заявления ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» и возбуждении производства по делу А40-203858/18-74-290 Б.

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» - ФИО3, дов. от 19.10.2018

от ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы» - ФИО4, дов. от 26.11.2018

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 30.08.2018 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 заявление ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда.

Представитель ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта, принятого с учетом правильного применения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39-40 Закона о банкротстве.

Заявление ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы», поступившее в Арбитражный суд города Москвы было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39-40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы» о признании ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии заявления ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы» требованиям законодательства отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указывает заявитель, в просительной части заявления ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы» отсутствует требование о признании обоснованным заявленного размера требований, а также о включении этой суммы в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, в материалах дела имеются уточнения к заявлению, содержащие данные требования (л.д. 147-148).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» не получена копия заявления с приложенными к нему документами отклоняется судом апелляционной инстанции.

ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС», надлежащим образом извещенное о возбуждении производства по делу, вправе в порядке, установленном ст. 41 АПК РФ, ознакомиться с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что исследование и оценка по существу доказательств, представленных в обоснование задолженности, должна производиться в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора. При проверке соответствия заявления кредитора формальным признакам, установленным Законом о банкротстве, суд не вправе рассматривать обоснованность требований по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2018г. по делу № А40-203858/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

М.С.Сафронова