Постановление от 18 июня 2023 г. по делу № А40-24959/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31855/2023

Дело № А40-24959/23
г. Москва
18 июня 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОСФР ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-24959/23

по заявлению ОСФР ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

к ООО АВИАПРЕДПРИЯТИЕ «ГАЗПРОМ АВИА»

о взыскании,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ОСФР ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - фонд) обратилось в Арбиражный суд города Москвы с требованием к ООО АВИАПРЕДПРИЯТИЕ «ГАЗПРОМ АВИА» о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период с 01.08.2021 по 30.11.2021, в размере 44 233,28 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 в удовлетворении заявленных требований фонду было отказано.

Не согласившись с решением суда, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 на основании следующего.

Согласно материалам дела и верно установлено судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО2, являясь получателями страховой пенсии по старости, были трудоустроены в обществе.

Общество представило сведения по форме СЗВ-М за август 2021 в отношении застрахованных лиц ФИО1 и ФИО2 15.10.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, страховые пенсии ФИО1 и ФИО2 были увеличены с 01.08.2022 как неработающим пенсионерам.

В связи с тем, что сведения за август 2021 обществом не были предоставлены своевременно, произошла переплата страховой пенсии.

В нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ общество не представило в установленный законом срок сведения по форме СЗВ-М за август 2021, в связи с чем работающим у него застрахованным лицам - пенсионерам ФИО1 и ФИО2 фондом произведена выплата страховых пенсий по старости за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 с учетом индексации в размере 44 233,28 руб.

Таким образом, по мнению фонда, несвоевременное представление обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1, ФИО2 повлекло причинение ущерба бюджету фонда в размере 44233,28 руб.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Закона N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

С целью досудебного урегулирования спора фондом в адрес общества было направлено уведомление № П-06-01-03/ от 18.05.2022 о возврате суммы пенсии, излишне выплаченной пенсионерам.

Как указывает фонд, обществом осуществлено частичное возмещение задолженности на сумму 10 418,84 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени ущерб обществом полностью не был возмещен, это послужило основанием для обращения фонда в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального обоснования заявленных требований ввиду следующего.

Так, в силу п. 1 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. ч. 2, 5 - 8 ст. 18 названного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. ч. 6 и 7 ст. 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. ч. 2, 5 - 8 ст. 18 указанного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. ч. 6 и 7 ст. 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений ч. ч. 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (п. 10 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу ст. 6 Закона N 167-ФЗ, и исходя из обстоятельств дела, общество в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 ст. 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона N 27-ФЗ сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ) решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

В ч. 1 ст. 7 Закона N 385-ФЗ указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора фонд должен был доказать, что несвоевременное представление сведений о застрахованном лице за август 2021 находилось в прямой причинной связи с возникшими у фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающим у общества пенсионерам за период с 01.08.2021 по 30.11.2021, а также должен доказать вину общества.

Из материалов дела следовало, что в качестве основания возникновения ущерба фонд указывал на недостоверное представление страхователем сведений за август 2021 по форме СЗВ-М по пенсионерам ФИО1 и ФИО2.

Судом первой инстанции отмечено, что сами по себе представленные в материалы дела документы факт возникновения излишней выплаты пенсионеру не подтверждали.

Суд первой инстанции также учитывал, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ); доказательств надлежащего исполнения данной обязанности истцом не представлено.

Между тем, как указывает общество, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2021 первоначально подавались филиалом общества под присвоенным регистрационным номером 087-713-059475 самостоятельно и были приняты 18.08.2021, что подтверждается отметками на электронном документе.

Однако, как указывает общество, при подаче сведений за август 2021, возможность подачи документов под регистрационным номером 087-713-059475 стала недоступна, что было мотивировано сотрудниками фонда при личной беседе отсутствием у филиала общества открытого банковского счета.

При этом, как указывает общество, какого-либо официального уведомления со стороны фонда о снятии с регистрации филиала, иных принятых решениях и официальном прекращении обслуживания по регистрационному номеру 087-713- 059475 в адрес общества не поступало.

В этой связи сведения по форме СЗВ-М были поданы филиалом общества повторно под регистрационным номером организации 087-713-001570, однако были отклонены фондом.

Сведения по исходной форме СЗВ-М за август 2021 были сданы обществом в срок - 02.09.2021, что подтверждается соответствующими отметками на электронном документе.

Между тем, как указывает общество, дополняющая форма СЗВ-М была подана им по собственной инициативе 15.10.2021 с целью самостоятельного устранения обнаруженных ошибок в ранее представленной Исходной СЗВ-М за август 2021.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать организацию возможности без применения штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Таким образом, нарушение ответчиком срока подачи в Фонд сведений о работниках филиала «Аэропорты» ответчика ФИО1 и ФИО2 по форме СЗВ-М за август 2021, допущено не по вине работодателя, а вследствие неправомерного действий/бездействия заявителя, который, несмотря на подписание соглашения об обмене электронными документами и регистрацию филиала под собственным регистрационным номером 087-713-059475, а также успешную передачу ответчиком и принятие Фондом сведений по форме СЗВ-М за июль 2021, в дальнейшем без объяснения причин отказался от принятия сведений за август 2021.

Следовательно, отсутствует вина ответчика в несвоевременности подачи сведений по форме СЗВ-М за август 2021 и причинении им ущерба Фонду, поскольку действия организации при передаче сведений и последующем самостоятельном их исправлении свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности по подаче сведений в органы ПФР РФ в соответствии с действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) общества по несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах за август 2021 и наступлением вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм страховой пенсии за период с 01.08.2021 по 30.11.2021, а также вина страхователя, не подтверждалась документально, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках данного конкретного дела у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учетом ст. 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование не могло быть удовлетворено судом, как документально не обоснованное.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления фонда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, дублируют доводы искового заявления, направлены на переоценку фактов, установленных судом первой инстанции, и фактически выражают лишь несогласие с принятым решением.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, фондом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-24959/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Д.Е. Лепихин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.