Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А73-6881/2016

1196/2023-37153(2)


Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6190/2023
22 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Воробьевой Ю.А., судей Ротаря С.Б., Самар Л.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 при участии:

ФИО2 лично, его представитель ФИО3 по доверенности от 03.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4

на определение от 25.10.2023 по делу № А73-6881/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» о взыскании с ФИО2 судебной неустойки (вх. № 10029 от 23.01.2023)

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о возложении обязанности передать документы

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 680022, <...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региоторг» возбуждено

производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Амурэнергоресурс» несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.03.2020 в отношении ООО «Амурэнергоресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

Решением от 19.08.2020 ООО «Амурэнергоресурс» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Определением от 06.06.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.12.2022 и округа от 22.03.2023, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании документации должника у ФИО2, ранее исполнявшего обязанности временного и конкурсного управляющего ООО «Амурэнергоресурс».

Конкурсный управляющий 20.01.2023 обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Амурэнергоресурс» судебной неустойки за неисполнение определения от 03.11.2022 в размере 5000руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня вступления в законную силу определения от 03.11.2022. Заявление мотивировано необходимостью принятия мер к стимулированию бывшего управляющего к исполнению судебного акта и передаче истребованных документов и сведений.

Определением от 25.10.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением от 25.10.2023, конкурсный управляющий ФИО4 25.10.2023 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить ходатайство о взыскании в пользу должника судебной неустойки. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указала, что документы, пояснения и сведения, перечисленные в определении от 03.11.2022, ей не переданы, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствуют; фактически суд одобрил бездействие ФИО2

Определением от 30.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 21.12.2023. Определением от 21.12.2023 судья Козлова Т.Д. заменена на судью Ротаря С.Б., в связи с чем в заседании 21.12.2023 апелляционная жалоба рассмотрена сначала.

В заседание явились ФИО2 и его представитель, которые просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной

инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением от 03.11.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 об обязании бывшего конкурсного управляющего должника ФИО2 передать конкурсному управляющему следующие документы и сведения:

1. отчетность за в 2020- 2021 годы и подтверждение ее сдачи в налоговый орган, в том числе: 6-НДФЛ за 2020-2022 годы; декларация по налогу на прибыль за 1-4 кварталы 2020 года; декларация по НДС 1-4 кварталы 2020 года; УСНза 2021 год; декларация по транспортному налогу за 2020 год; документы по начислению и уплате транспортного налога за 2021 год;

2. инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности должника, проведенная в конкурсном производстве (с подтверждением первичными документами: договоры, универсальный передаточный документ, счет-фактура, акт выполненных работ, счет, КС-2, КС-3, акты сверки и т.д.);

3. расшифровки статей баланса за 2020, 2021 годы, в том числе: строка 1150 основные средства (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета 01, 02, 07, 08); строка 1220 НДС по приобретенным ценностям (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета 19); строка 1210 запасы (ОСВ, карточки счета 10, 14, 15, 16, 20, 21, 23, 29, 44, 43, 42, 45, 28, 97, 76); строка 1240 финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) (ОСВ, карточки счета 58, 59, 55); срока 1230 дебиторская задолженность (ОСВ, карточки счета 60, 62, 68, 69, 76, 71, 73, 75, 96.09, 46) и пояснения, за счет чего произошло увеличение дебиторской задолженности на 31.12.2021; строка 1520 кредиторская задолженность (ОСВ, карточки счета 60, 76, 62, 68, 69, 71) и пояснения, за счет чего произошло увеличение кредиторской задолженности на 31.12.2021; строка 1370 нераспределённая прибыль за 2019 год убыток составил 137910000 руб. по аналогичной строке за 2020 год – 0 рублей (требуются пояснения, за счет чего вышли на нулевой результат, если по отчету о финансовых результатах (форма 2) за 2020 год по строке 2100 выручка составляет 89 тыс. рублей, по строке 2340 прочие доходы составляют 89 тыс. рублей, по строке 2350 прочие расходы - 89 тыс. рублей, чистая прибыль - 89 тыс. рублей; пояснения по отчету о финансовых результатах (форма 2) за 2020, 2021 годы: за счет чего складывается чистая прибыль в размере 3344 тыс. рублей, указанная в отчетности (за счет каких финансово-хозяйственных операций складывались доходы и расходы за указанные периоды);

4. авансовые отчеты конкурсного управляющего о своих расходах в период конкурсного производства с приложением первичных документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего: выплаты по исполнительным листам по заработной плате в сумме 4029706,29руб.; сведения о лицах, перед которыми имеется задолженность по заработной плате; исполнительные листы, по которым совершены выплаты; юридические услуги стоимостью 940000руб.: кем и какие услуги оказаны, по каким судебным делам с подтверждающими документами (договоры с физическими и юридическими лицами, акты выполненных работ с приложением подтверждающих документов о

выполненной работе, отчетность по специалистам (СЗВ-М, РСВ, 6-НДФЛ по физическим лицам)), начисления вознаграждений (за какой период, сумма вознаграждения, документы, подтверждающие получение вознаграждения, начисленные налоги на доходы физических лиц, страховые взносы ПФР, ОМС); оплата по решениям ИФНС: представить требования и решения о взыскании на сумму 4243130,20руб.; справки о состоянии расчетов, акты сверок с Федеральной налоговой службой; оплата госпошлины в сумме 122926руб.: пояснение, на основании каких документов уплачена госпошлина, с указанием процессуального документа, номера дела и обособленного спора; частичное возмещение расходов арбитражного управляющего в сумме 350000руб.: платежное поручение от 01.07.2022 № 685679 и пояснение, на какие цели израсходованы вышеуказанные денежные средства, а также документы, подтверждающие расходы; представить расчет вознаграждения конкурсного управляющего за период с 12.08.2020 по 29.05.2022 в сумме 2311998,37руб. помесячно и обосновать размер вознаграждения;

5. письменные пояснения относительно порядка расчета и основания выплаты процентов с продажи заложенного имущества и основание для выплаты по платёжному поручению от 17.01.2022 № 12220 на 59682руб.; порядка и способа возмещения АО «Банк Уссури» расходов, связанных с обеспечением сохранности объекта залога и его реализацией на торгах; документы, подтверждающие несение залоговым кредитором данных расходов;

6. авансовые отчеты с документами, подтверждающими расходы: снятие наличных денежных средств с расчетного счета должника по чекам от 22.07.2021 № 8890003 в сумме 30000рублей, от 06.10.2021 № 8890004 в сумме 150000руб., от 06.10.2021 № 8890006 в сумме 150000руб.;

7. исполнительные листы от 21.03.2017 ФС 01132351 (должник ФИО5), от 18.03.2021 ФС 034497614 (должник ООО «Транснефть- Дальний Восток»); от 08.11.20111 ФС 038214355 (должник ФИО6); от 08.11.2021 ФС 038214356 (должник ФИО6); судебный приказ от 18.09.2019 по делу № 2-2421/2019 в отношении ФИО6; судебный приказ от 18.09.2019 по делу № 2-2419/2019 в отношении ФИО7; судебный приказ от 18.09.2019 по делу № 2-2420/2019 ФИО8;

8. пояснения и документы по следующим оплатам с расчетного счета: проведение экспертизы по фальсификации (представить запросы/ответы в экспертные организации о проведении экспертизы по фальсификации); заявление о фальсификации и ходатайство о назначении экспертизы по фальсификации (оплата на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края по платёжным поручениям от 23.12.2021 № 369922 на сумму 40000руб., от 17.01.2022 № 11866 на сумму 40000руб., от 01.04.2022 № 508670 на сумму 20000руб.; по каким делам уплачена госпошлина платежными поручениями от 10.01.2022 № 574011 на сумму 34593руб., 06.04.2022 № 907455 на сумму 13200руб., 16.05.2022 № 103407 на сумму 756руб., 20.05.2022 № 752963 на сумму 3000руб.; копии исковых заявлений или иных процессуальных заявлений; на каком основании 13.07.2021 на расчетный счет должника возвращены денежные средства по судебным приказам от

18.09.2021 по делу № 2-2421/2019 (платёжное поручение от 13.07.2022 № 645924 на сумму 119385,33руб.), от 18.09.2019 по делу № 2-2420/2019 (платёжное поручение от 13.07.2022 № 645951 на сумму 119385,33руб.), от 18.09.2019 по делу № 22419/2019 (платёжное поручение от 13.07.2022 № 645939 на сумму 357991,53руб.);

9. сведения о размере текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли; назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка в виде перечня текущих обязательств с документальными подтверждением их наличия и с указанием очередности, а также сведения о погашении или непогашении данных обязательств;

10. отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения; 11. анализ финансового состояния должника со всеми приложениями;

12. заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства со всеми приложениями;

13. заключение о наличии/отсутствии сделок должника, подлежащих оспариванию со всеми приложениями;

14. запросы конкурсного управляющего, направленные на розыск кредиторов и имущества должника; ответы, полученные конкурсным управляющим;

15. требования кредиторов ИП ФИО9, ФИО7, ООО «УК «Техстройконтракт», ФИО10, ООО «Прада», АО «Хабаровск Автомост»;

16. документы, подтверждающие расходы, понесенные временным управляющим в период наблюдения (судебные расходы, почтовые расходы, расходы на привлеченных специалистов и т.д.);

17. уведомления арбитражного управляющего, направленные в адрес кредиторов по исполнительным производствам, требования которых подлежат включению в реестр требований кредиторов6 ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», ООО «Дальневосточная топливная компания», ФИО11, ООО «СтройДВ», ООО «Компания Атлас», ФИО12, ООО «Пром-Инвест», КГПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум», ООО «Стройком», ООО «Экспо-Трейд», ООО «Этернити», ФНС России, ФИО13, ООО «Финдом- запчасти», ООО «Элемент Лизинг», ООО «Вест-Ост», ООО «Партнер»;

18. протоколы собрания кредиторов от 19.10.2020, 03.08.2020, 26.02.2021, 14.09.2021, 21.03.2022;

19. решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по делу от 06.09.2021 № 027/10/18.1-1115/2021, предписание по делу от 06.09.2021 № 027/10/18.1-115/2021.

На принудительное исполнение определения от 03.11.2022 выдан исполнительный лист ФС 041269244 от 08.02.2023, после чего возбуждено исполнительное производство от 28.02.2023 № 27602/23/2700-ИП.

Турушев В.М. 30.05.2023 обратился в суд с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного на основании определения от 03.11.2022. Определением от 14.08.2023 заявление удовлетворено, исполнительное производство прекращено. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2023 определение от 14.08.2023 оставлено без изменения.

Бездействие ФИО2 по исполнению вступившего в законную силу судебного акта и передаче документов и сведений, необходимых конкурсному управляющему для проведения мероприятий конкурсного производства, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

В пункте 24 постановления Пленума № 35 также разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в

размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд исходил из того, что при первоначальном истребовании документов суд основывался на презумпции наличия и не опровергнутого факта существования и наличия у ФИО2 содержащихся в перечне документов. Между тем по прошествии времени при рассмотрении заявления ФИО4 о взыскании неустойки за непередачу документов могут быть установлены иные, уже изменившиеся обстоятельства.

При принятии определения от 14.08.2023 о прекращении исполнительного производства суд установил отсутствие у ФИО2 испрашиваемых конкурсным управляющим документов, что лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, доказательств наличия истребуемых документов и материалов согласно определению от 03.11.2022 у ответчика также не представлено, в связи с чем удовлетворил заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства от 28.02.2023 № 27602/23/2700-ИП в связи с невозможностью дальнейшего исполнения судебного акта.

Согласно пояснениям ФИО2, изложенным в отзыве от 25.05.2023, вся имеющаяся у него документация в 2022 году уже передана конкурсному управляющему, иных документов у него не имеется, равно как и возможности их восстановления, повторного получения. Подробные пояснения относительно каждого пункта перечня истребуемых документов и сидений изложены в отзыве.

В ходе судебных заседаний ФИО2 подробно поясненил об обстоятельствах передачи всей имевшейся у него документации должника ФИО4 и отсутствии каких-либо иных документов и сведений; настаивал на том, что в его распоряжении отсутствует какая-либо документация должника за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего, ранее не переданная конкурсному управляющему ФИО4; перечисленная в определении бухгалтерская и иная документация в ходе конкурсного производства им не составлялась, не велась, не находилась в его распоряжении.

При установленных обстоятельствах суд правомерно указал на отсутствие достаточных доказательств наличия у Турушева В.М. на момент рассмотрения вопроса об установлении судебной неустойки документации и сведений о деятельности должника, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что в настоящее время взыскание неустойки в отсутствие этих доказательств может повлечь правовую неопределенность в вопросе присуждения неустойки, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с указанными выводами, но не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.10.2023 по делу № А73-6881/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.А. Воробьева

Судьи С.Б. Ротарь

Л.В. Самар