Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А40-91186/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45597/2024

Дело № А40-91186/24
г. Москва
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовым Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

заместителя директора АО «Трансвенд» ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2024 по делу № А40-91186/24

по заявлению первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Тюняева Ю.Р.

к заместителю директора Департамента по развитию клиентских отношений АО «Трансвенд» Аверину Тимофею Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Тюняев Ю.Р. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении должностного лица - заместителя директора департамента по развитию клиентских отношений акционерного общества «Трансвенд» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 по делу № А40-91186/24 заявленные требования удовлетворены. Указанное должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции должностное лицо поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Росимущества от 19.12.2008 № 51-и нежилое здание по адресу: <...>, общей площадью 16001,2 кв.м (далее - здание), закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт экономики Российской академии наук (далее - ИЭ РАН), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 77-АО 058149 от 24.04.2012, о чем имеется запись в ЕГРН № 77-77-13/008/2009-359 от 10.08.2009.

В помещениях здания, закрепленного на праве оперативного управления за ИЭ РАН, располагаются офисные помещения.

Так, между ИЭ РАН (арендодатель) и АО «Трансвенд» (арендатор) заключен договор аренды № 403/23 от 23.08.2023 сроком до 30.06.2024, согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование часть нежилого помещения 4Н/2 по вышеуказанному адресу, включающее в себя 2 этаж, пом. I, комната № 21, площадью 1,2 кв.м; пом. I, комната № 21, площадью 1,2 кв.м, общей площадью 2,4 кв.м, под вендинг для эксплуатации части здания института.

По результатам проверки законности использования нежилого здания уполномоченным органом установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 298 ГК РФ, п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), АО «Трансвенд» в отсутствие согласования распоряжения недвижимым имуществом с учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения данного договора, фактически осуществляет использование находящегося в федеральной собственности вышеуказанного помещения без надлежаще оформленных документов.

В силу ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод административного ответчика о совершении административного правонарушения именно АО «Трансвенд» отклоняется, поскольку назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно примечанию ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в частности, руководители и другие работники.

Установлено, что приказом генерального директора АО «Трансвенд» от 01.10.2023 № 17/01 о назначении ответственного лица - заместителя директора департамента по развитию клиентских отношений ФИО1 уполномочен представлять интересы АО «Трансвенд» в ИЭ РАН, заключать и расторгать договоры, согласовывать внесение изменений в условия договоров, приложений к договорам, а также дополнительных соглашений, актов, всей необходимой документации, являющейся неотъемлемой частью договоров, подписывать заявления, справки, анкеты, письма, запросы, подавать копии и оригиналы документов любых форм и образцов, расписываться в получении и сдачи документов, вести переписку, переговоры от имени общества.

Материалами дела подтверждается и апеллянтом не оспаривается, что договор аренды подписан заместителя директора департамента по развитию клиентских отношений АО «Трансвенд» - ФИО1 на основании доверенности от 16.02.2023.

Исходя из разъяснений, изложенным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление №11), при применении нормы ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, заместитель директора департамента по развитию клиентских отношений АО «Трансвенд» - ФИО1, осуществляющий свои полномочия на представление интересов АО «Трансвенд» в ИЭ РАН, в том числе, заключать и расторгать договоры, является должностным лицом по смыслу вышеназванных норм.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вина в совершении вменяемого правонарушения выражена в том, что должностным лицом не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Должностное лицо имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм, и, являясь субъектом гражданских правоотношений, административный ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2023, вынесенное в присутствии административного ответчика.

Кроме того вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-91071/2024 АО «Трансвенд» также привлечено к административной ответственности за данное правонарушение.

В рамках указанного дело судом установлено, что вменяемое правонарушение совершено 27.03.2024, что имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, соответственно, пересмотр установленных судом фактических обстоятельств в настоящем споре недопустим в силу положений АПК РФ об обязательности судебных актов.

Апелляционная коллегия, принимая во внимание изложенные обстоятельства, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях заместителя директора департамента по развитию клиентских отношений АО «Трансвенд» - ФИО1 состава административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не использовал нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности. Полагает, что единственным лицом, которое использовало такое помещение, является АО «Трансвенд».

Данный довод судебная коллегия отклоняет, поскольку диспозиция и санкция ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ предполагает привлечение к административной ответственности как юридическое лицо, допустившее фактическое использование нежилого помещения, так и должностных лиц, причастных к этому.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 по делу № А40-91186/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева